От Vyacheslav
К Maxim
Дата 26.08.2016 13:04:30
Рубрики WWII; ВВС;

Потери в летчиках или самолетах ?


>Потери

>Запад 9768
>Восток 2406
Людей или самолетов ?
От Maxim
К Vyacheslav (26.08.2016 13:04:30)
Дата 26.08.2016 13:28:13

Re: Потери в...


>>Потери
>
>>Запад 9768
>>Восток 2406
>Людей или самолетов ?

Это боевые потери самолетов (100% повреждений).

Общие потери 27 060 и 8600, соответственно.
От KSN
К Maxim (26.08.2016 13:28:13)
Дата 26.08.2016 14:39:47

Re: Потери в...

>Это боевые потери самолетов (100% повреждений).
это весьма хитрая система учета )
по-крайней мере, то что у немцев шло как "60% повреждений", в наших ВВС безоговорочно шло в потерянное.
Если не ошибаюсь 100% повреждений - сгоревший в хлам, либо упавший на вражеской территории.
Если с упавшей тушки удавалось что-либо снять, то в "100% повреждений" она уже не шла, даже если её и списали.
От Maxim
К KSN (26.08.2016 14:39:47)
Дата 26.08.2016 14:58:45

Re: Потери в...

>>Это боевые потери самолетов (100% повреждений).
>это весьма хитрая система учета )
>по-крайней мере, то что у немцев шло как "60% повреждений", в наших ВВС безоговорочно шло в потерянное.
>Если не ошибаюсь 100% повреждений - сгоревший в хлам, либо упавший на вражеской территории.
>Если с упавшей тушки удавалось что-либо снять, то в "100% повреждений" она уже не шла, даже если её и списали.

Есть такая проблема.

Вот например общие потери одномоторных истребителей на восточном фронте за 44 год с повреждениями свыше 10% - 2103

За этот же срок на западе немцы потеряли 14000 истребителей (повреждения свыше 10%
От Claus
К Maxim (26.08.2016 14:58:45)
Дата 26.08.2016 18:24:54

Re: Потери в...

>Вот например общие потери одномоторных истребителей на восточном фронте за 44 год с повреждениями свыше 10% - 2103
Как я понимаю, FW-190F из разных SG в эти потери не входят.
Хотя в любой другой стране они считались бы теми самыми одномоторными истребителями.
От СБ
К Claus (26.08.2016 18:24:54)
Дата 27.08.2016 18:21:29

Re: Потери в...

>>Вот например общие потери одномоторных истребителей на восточном фронте за 44 год с повреждениями свыше 10% - 2103
>Как я понимаю, FW-190F из разных SG в эти потери не входят.
>Хотя в любой другой стране они считались бы теми самыми одномоторными истребителями.

У FW.190F истребительные качества невозвратимо зарезаны. При этом на них ещё пилоты пересаживались с "штук".
От Claus
К СБ (27.08.2016 18:21:29)
Дата 28.08.2016 02:03:22

Re: Потери в...

>У FW.190F истребительные качества невозвратимо зарезаны.
Угу. Так зарезаны, так зарезаны ...., что F8 от A8 практически не отличались, а зачастую были и легче за счет снятых пушек.
Ну это конечно если F8 не сравнивать с такими не "зарезанными" самолеты, как FW-190FA8А-8/R6 :)

Вообще логика умиляет - а почему тогда тандерболты не перестать считать истребителями? Они то то как ударники более чем применялись.

>При этом на них ещё пилоты пересаживались с "штук".
И что? К самолету это отношения не имеет.
Мало того, большинство советских пилотов были подготовлены еще хуже чем немцы, пересаженные со штук?
Это будет достаточным снованием, чтобы перестать считать истребителями Яки и Ла?
От ZaReznik
К Claus (26.08.2016 18:24:54)
Дата 27.08.2016 10:47:33

Re: Потери в...

>>Вот например общие потери одномоторных истребителей на восточном фронте за 44 год с повреждениями свыше 10% - 2103
>Как я понимаю, FW-190F из разных SG в эти потери не входят.
Да, не входят.
Как и истребители-разведчики - это отдельные категории.

>Хотя в любой другой стране они считались бы теми самыми одномоторными истребителями.

Кто как. Все-таки американские А-36 в истребители ЕМНИП не записывали.
От Maxim
К ZaReznik (27.08.2016 10:47:33)
Дата 27.08.2016 12:45:11

Re: Потери в...

>>>Вот например общие потери одномоторных истребителей на восточном фронте за 44 год с повреждениями свыше 10% - 2103
>>Как я понимаю, FW-190F из разных SG в эти потери не входят.
>Да, не входят.
>Как и истребители-разведчики - это отдельные категории.

>>Хотя в любой другой стране они считались бы теми самыми одномоторными истребителями.
>
>Кто как. Все-таки американские А-36 в истребители ЕМНИП не записывали.

В некоторых Ягдгешвадерах, как в 54 например, были только
FW190
От ZaReznik
К Maxim (27.08.2016 12:45:11)
Дата 27.08.2016 13:24:29

Re: Потери в...

>В некоторых Ягдгешвадерах, как в 54 например, были только FW190
Да, конечно. Разве кто-то с этим спорил?
От Maxim
К Claus (26.08.2016 18:24:54)
Дата 26.08.2016 21:21:16

Re: Потери в...

>>Вот например общие потери одномоторных истребителей на восточном фронте за 44 год с повреждениями свыше 10% - 2103
>Как я понимаю, FW-190F из разных SG в эти потери не входят.
>Хотя в любой другой стране они считались бы теми самыми одномоторными истребителями.

не могу сказать точно.
От ZaReznik
К Maxim (26.08.2016 14:58:45)
Дата 26.08.2016 15:57:25

Re: Потери в...

>>>Это боевые потери самолетов (100% повреждений).
>>это весьма хитрая система учета )
>>по-крайней мере, то что у немцев шло как "60% повреждений", в наших ВВС безоговорочно шло в потерянное.
>>Если не ошибаюсь 100% повреждений - сгоревший в хлам, либо упавший на вражеской территории.
>>Если с упавшей тушки удавалось что-либо снять, то в "100% повреждений" она уже не шла, даже если её и списали.
>
>Есть такая проблема.

>Вот например общие потери одномоторных истребителей на восточном фронте за 44 год с повреждениями свыше 10% - 2103
>За этот же срок на западе немцы потеряли 14000 истребителей (повреждения свыше 10%

На Восточном фронте основным одномоторным истребителем де-факто стали ИБ на FW.190.
И вот как по мне, то в SG с учетом потерь как-то пробелов побольше осталось, чем в JG.

На Западе в потери истребителей скопом пошли и потери в учебках.
От Пауль
К ZaReznik (26.08.2016 15:57:25)
Дата 27.08.2016 13:26:16

Re: Потери в...

>На Западе в потери истребителей скопом пошли и потери в учебках.

Для потерь в лётных школах и эксплуатационных потерь у немцев был отдельный учёт. Хотя в числа, которые привёл Maxim, эксплуатационные потери, кажется входят.

С уважением, Пауль.
От ZaReznik
К Пауль (27.08.2016 13:26:16)
Дата 27.08.2016 14:47:21

Re: Потери в...

>>На Западе в потери истребителей скопом пошли и потери в учебках.
>
>Для потерь в лётных школах и эксплуатационных потерь у немцев был отдельный учёт.

Боевые потери по учебкам разве выделены в отдельную категорию?
А они были.
От KSN
К KSN (26.08.2016 14:39:47)
Дата 26.08.2016 14:42:17

Re: Потери в...

>>Это боевые потери самолетов (100% повреждений).
>это весьма хитрая система учета )
вдогонку - немецкая система учета вероятно годилась немцам чтобы оценивать численность во время БД, но использовать её в чистом виде для сравнения потерь и эффективности - она явно не годится.
От Пауль
К Maxim (26.08.2016 13:28:13)
Дата 26.08.2016 14:07:17

Re: Потери в...


>Это боевые потери самолетов (100% повреждений).

С чего вдруг 100% повреждения стали равняться боевым потерям?

>Общие потери 27 060 и 8600, соответственно.

Это не за 44-й.

С уважением, Пауль.
От Maxim
К Пауль (26.08.2016 14:07:17)
Дата 26.08.2016 14:23:46

Re: Потери в...


>>Это боевые потери самолетов (100% повреждений).
>
>С чего вдруг 100% повреждения стали равняться боевым потерям?

А я этого и не говорил

>>Общие потери 27 060 и 8600, соответственно.
>
>Это не за 44-й.

с сентябрь 43 по октябрь 44
>С уважением, Пауль.
От Пауль
К Maxim (26.08.2016 14:23:46)
Дата 26.08.2016 17:03:07

Re: Потери в...


>>>Это боевые потери самолетов (100% повреждений).
>>
>>С чего вдруг 100% повреждения стали равняться боевым потерям?
>
>А я этого и не говорил

Вы это написали двумя строками выше.

>>>Общие потери 27 060 и 8600, соответственно.
>>
>>Это не за 44-й.
>
>с сентябрь 43 по октябрь 44

Во-от, не вводите людей в заблуждение.

С уважением, Пауль.