ВИФ2 NE : Ветка : САО "Флокс" от УВЗ

От	Gur Khan
К	All
Дата	01.09.2016 12:35:12
Рубрики	Современность; Армия; Артиллерия;

САО "Флокс" от УВЗ

Вот такую вот интересную машинку презентует "Уралвагонзавод" на "Армии-2016".
Фото и небольшие личные предположения по ссылке: http://gurkhan.blogspot.ru/2016/09/blog-post.html
В "Известиях" обещают официальный "эксклюзив"

От	Ghostrider
К	Gur Khan (01.09.2016 12:35:12)
Дата	02.09.2016 10:59:36

Re: Циничный вопрос- а нафига этот миномет на стероидах нужен? (-)

От	Юрий А.
К	Ghostrider (02.09.2016 10:59:36)
Дата	02.09.2016 22:49:12

Re: Циничный вопрос-...

Папуасов гонять. Вполне вписывается в компанию к пехоте на "Тайфунах-У"

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Паршев
К	Юрий А. (02.09.2016 22:49:12)
Дата	03.09.2016 00:09:52

У папуасов РПГ есть

что-то у нашей военной мысли какая-то беда с осознанием этого простого факта - всё становится большим, нескладным и поэтому более уязвимым.

От	Виктор Крестинин
К	Паршев (03.09.2016 00:09:52)
Дата	04.09.2016 13:36:17

И попуасов еще есть ножи. Они даже броник протыкают! (-)

От	Юрий А.
К	Паршев (03.09.2016 00:09:52)
Дата	03.09.2016 11:41:11

Это, конечно, вундервафля.

>что-то у нашей военной мысли какая-то беда с осознанием этого простого факта - всё становится большим, нескладным и поэтому более уязвимым.

Да, какая-нибудь сопоставимая по характеристикам буксируемая стрелялка, однозначно меньше, с этим не поспоришь.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Andrey~65
К	Паршев (03.09.2016 00:09:52)
Дата	03.09.2016 11:21:17

Re: У папуасов...

А умение тактически грамотно его использовать наработано? (сверх умения стрелять в сторону противника).

От	Пехота
К	Паршев (03.09.2016 00:09:52)
Дата	03.09.2016 05:52:10

Re: У папуасов...

Салам алейкум, аксакалы!

>что-то у нашей военной мысли какая-то беда с осознанием этого простого факта - всё становится большим, нескладным и поэтому более уязвимым.

Простите, Андрей Петрович - не подскажете как давно РПГ-7 приобрёл сравнимую со 120-мм орудием дальность выстрела?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Паршев
К	Пехота (03.09.2016 05:52:10)
Дата	03.09.2016 21:38:12

РПГ в данном случае - эвфемизм (-)

От	Пехота
К	Паршев (03.09.2016 21:38:12)
Дата	04.09.2016 03:55:20

И на что же он указывает? (-)

От	Паршев
К	Пехота (04.09.2016 03:55:20)
Дата	04.09.2016 10:09:59

На то, что большая слабобронированная коробка с взрывчатой начинкой

на современном поле боя, недалеко от передовой - скорее шахидмобиль, чем боевая единица

От	Юрий А.
К	Паршев (04.09.2016 10:09:59)
Дата	04.09.2016 11:56:20

Re: На то,...

>на современном поле боя, недалеко от передовой - скорее шахидмобиль, чем боевая единица

Можно конечно обсудить, почему никак не удается вынести шахидмобили в Сирии, но это другой вопрос.

Давайте продолжим обсуждение "Флокса". Мне кажется нам сначала надо уточнить, а что это такое по вашему "современное поле боя"? И какие характеристики должны быть у САО этого "современного поля боя".

ЗЫ. На мой взгляд проблема "Флокса", скорее в том, что у нас не особо много подходящих театров военных действий, где бы можно было бы реализовать преимущество колесной базы над гусеничной. А так она не более громоздкая, и не менее бронированная, чем большинство имеющихся САО. И уж точно лучше буксируемых аналогов для "современного театра военных действий".

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Дмитрий Козырев
К	Юрий А. (04.09.2016 11:56:20)
Дата	05.09.2016 12:21:44

Re: На то,...

>ЗЫ. На мой взгляд проблема "Флокса", скорее в том, что у нас не особо много подходящих театров военных действий, где бы можно было бы реализовать преимущество колесной базы над гусеничной.

ИМХО как раз наоборот современное колесное шасси ( в рамках его ограничений по массе) в большинстве условий на большинстве современных театров превосходит гусеничное.
Гусеничное выигрывает у колесного разве что где требуется снего-болото-ходность.

От	Юрий А.
К	Дмитрий Козырев (05.09.2016 12:21:44)
Дата	05.09.2016 20:44:09

Re: На то,...

>>ЗЫ. На мой взгляд проблема "Флокса", скорее в том, что у нас не особо много подходящих театров военных действий, где бы можно было бы реализовать преимущество колесной базы над гусеничной.
>
>ИМХО как раз наоборот современное колесное шасси ( в рамках его ограничений по массе) в большинстве условий на большинстве современных театров превосходит гусеничное.

>Гусеничное выигрывает у колесного разве что где требуется снего-болото-ходность.

Так у нас как раз снегоболотоходность требуется на подавляющей части страны. Даже в европейской части, а на просторах Сибири и Дальнего востока, колесная техника, даже повышенной проходимости нормально может действовать только на дорогах, да и то, не круглый год. Чуть с дороги надо съехать, и всё, доставай лебедки. Как-нибудь соберемся пивка попить, напомни, покажу тебе видео, как "последние мили" буровые на таком же шасси, как и "Флокс" таскают. И это не всесезонно. В большинство мест только летом, или наоборот, только по зимнику добраться можно. Другой, вопрос, что все равно это выгоднее, чем буровые на базе МТ-ЛБ таскать, потому, что эксплуатационные расходы не сравнимы. Но все равно пару МТ-ЛБ приходится под забором держать, ибо есть места круглогодичной недоступности. И это относительно обжитые места, вдоль железных дорог.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Дмитрий Козырев
К	Юрий А. (05.09.2016 20:44:09)
Дата	06.09.2016 10:09:19

Re: На то,...

> >Гусеничное выигрывает у колесного разве что где требуется снего-болото-ходность.

>Так у нас как раз снегоболотоходность требуется на подавляющей части страны. Даже в европейской части, а на просторах Сибири и Дальнего востока, колесная техника, даже повышенной проходимости нормально может действовать только на дорогах, да и то, не круглый год.

Так там и воевать не нужно.

От	Юрий А.
К	Дмитрий Козырев (06.09.2016 10:09:19)
Дата	06.09.2016 18:44:12

Re: На то,...

От	Дмитрий Козырев
К	Юрий А. (06.09.2016 18:44:12)
Дата	07.09.2016 13:41:30

Re: На то,...

>>>Так у нас как раз снегоболотоходность требуется на подавляющей части страны. Даже в европейской части, а на просторах Сибири и Дальнего востока, колесная техника, даже повышенной проходимости нормально может действовать только на дорогах, да и то, не круглый год.
>>
>>Так там и воевать не нужно.
>
>Где не нужно?

"На просторах Сибири и дальнего Востока".

>На границе с Китаем

она столь длинна, что очень разная.

>или с Украиной?

там не нужна снего-болотоходность.

>Я вот тут описал местность немного...

> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2782954.htm

Обская губа и Сургут это точно не граница с Китаем и Украиной.
> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Юрий А.
К	Дмитрий Козырев (07.09.2016 13:41:30)
Дата	07.09.2016 18:23:58

Re: На то,...

>>>Так там и воевать не нужно.
>>
>>Где не нужно?
>
>"На просторах Сибири и дальнего Востока".

Т.е. там войска не нужны?

>>На границе с Китаем
>
>она столь длинна, что очень разная.

И? Вообще-то я в нескольких местах по ветке привел вполне конкретные места.

>>или с Украиной?
>
>там не нужна снего-болотоходность.

Серьезно?

>>Я вот тут описал местность немного...
>
>> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2782954.htm
>
>Обская губа и Сургут это точно не граница с Китаем и Украиной.

Это не значит, что там не могут потребоваться танки.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	kea365
К	Дмитрий Козырев (06.09.2016 10:09:19)
Дата	06.09.2016 11:04:52

Re: На то,...

>> >Гусеничное выигрывает у колесного разве что где требуется снего-болото-ходность.
>
>>Так у нас как раз снегоболотоходность требуется на подавляющей части страны. Даже в европейской части, а на просторах Сибири и Дальнего востока, колесная техника, даже повышенной проходимости нормально может действовать только на дорогах, да и то, не круглый год.
>
>Так там и воевать не нужно.

До 22.06.1941 никому даже в страшном сне не могло приснится , что воевать придется в степях волжско-донского междуречья и с Эльбруса фашисткий флаг сбрасывать...

От	Дмитрий Козырев
К	kea365 (06.09.2016 11:04:52)
Дата	06.09.2016 11:11:30

Re: На то,...

>>>Так у нас как раз снегоболотоходность требуется на подавляющей части страны. Даже в европейской части, а на просторах Сибири и Дальнего востока, колесная техника, даже повышенной проходимости нормально может действовать только на дорогах, да и то, не круглый год.
>>
>>Так там и воевать не нужно.
>
>До 22.06.1941 никому даже в страшном сне не могло приснится , что воевать придется в степях волжско-донского междуречья и с Эльбруса фашисткий флаг сбрасывать...

Для степей волжско-донского междуречья не нужна какая то специализированная техника, а для войны в горах нужны горные соединения, которыми ССР располагал.
Кавказ кстати рассматривался в качестве одного из возможных ТВД, так что не надо "хлестких фраз".

От	Лейтенант
К	Юрий А. (05.09.2016 20:44:09)
Дата	06.09.2016 00:58:51

Re: На то,...

>Так у нас как раз снегоболотоходность требуется на подавляющей части страны. Даже в европейской части, а на просторах Сибири и Дальнего востока, колесная техника, даже повышенной проходимости нормально может действовать только на дорогах, да и то, не круглый год.

Вот только боевые действия тяготеют к дорогам и городам. Особенно при низких плотностях войск. А войск сейчас по сравнению с периодом второй мировй и холодной войн - намного меньше, так что высоким плотностям браться не откуда. Зато дорог с твердым покрытием - стало больше. А те места куда Вы буровые таскали - они для масс войск как "неуловимый Джо".

От	Юрий А.
К	Лейтенант (06.09.2016 00:58:51)
Дата	06.09.2016 08:45:36

Re: На то,...

>>Так у нас как раз снегоболотоходность требуется на подавляющей части страны. Даже в европейской части, а на просторах Сибири и Дальнего востока, колесная техника, даже повышенной проходимости нормально может действовать только на дорогах, да и то, не круглый год.
>
>Вот только боевые действия тяготеют к дорогам и городам. Особенно при низких плотностях войск. А войск сейчас по сравнению с периодом второй мировй и холодной войн - намного меньше, так что высоким плотностям браться не откуда. Зато дорог с твердым покрытием - стало больше. А те места куда Вы буровые таскали - они для масс войск как "неуловимый Джо".

Нет, это я как раз вполне себе про участки Транссиба и БАМа. Там граница совсем не далеко. А совсем туго это на северах. Там где Сургут и выше в сторону Обской губы, или там от Беркакита на север. Там дороги бывает прокладывать приходится, чтоб технику затащить. Да и южнее таких в районе Междуреченск - Абакан. Нет, дороги там есть, но часто не влево ни вправо. Перережь дорогу и всё.
Более того, вон сейчас обход Украины строим, вроде и Европа совсем, "потенциальных друзей" из "це Европы", даже разглядеть можно при желании, а как попало хрен проехать, даже на вездеходах. Временные дороги отсыпать приходится по серьезному, да и существующие быстро в хлам убили, так что постоянно подсыпать и грейдерами ровнять приходится.

Это я к тому, что гусеничную технику списывать рано, но колесную развивать тоже надо. Если попытаться всю армию на "Арматы" посадить, то либо опять экономически надорвемся, либо армия будет ооочень маленькая. Так что бригады на "Уралах", имхо, хорошая альтернатива.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Лейтенант
К	Юрий А. (06.09.2016 08:45:36)
Дата	06.09.2016 10:20:11

Re: На то,...

>Это я к тому, что гусеничную технику списывать рано, но колесную развивать тоже надо. Если попытаться всю армию на "Арматы" посадить, то либо опять экономически надорвемся, либо армия будет ооочень маленькая. Так что бригады на "Уралах", имхо, хорошая альтернатива.

Консенсус. В армии нужны соединения и на колесной технике и на гусеничной. Насчет пропропорций вопрос сложный.
Кстати есть еще вот какой аспект - даже если все ББМ в соединении на гусеничной технике, тылы-то все равно на колесной. Поэтому соединения на гусеничных ББМ все равно привязаны к дорогам, если не на тактическом уровне, то на оперативном. Хотя конечно свобода маневра хотя бы на тактическом уровне дорогого стоит, да и грузоподьемностьу гусеничнх шасси выше. Легкие колесные танки еще попдабтся, а вот с колесными ОБТ все совсем плохо.

От	Лейтенант
К	Паршев (04.09.2016 10:09:59)
Дата	04.09.2016 10:33:21

Под описание "большой слабобронированной коробки" попадают все САУ и РСЗО

без исключения.

От	Паршев
К	Лейтенант (04.09.2016 10:33:21)
Дата	04.09.2016 14:09:20

Я могу только повторить за одним из комментаторов

Объясните чем это ... лучше 2С23 «Нона-СВК»?

От	Брейнштиль
К	Паршев (04.09.2016 14:09:20)
Дата	05.09.2016 12:20:07

Re: Я могу...

>Объясните чем это ... лучше 2С23 «Нона-СВК»?

Если рассматривать только шасси - можно рассматривать как бюджетный вариант. Урал-ВВ в любой комплектации дешевле пусть даже и адаптированного БТР-80.

От	Пехота
К	Паршев (04.09.2016 14:09:20)
Дата	05.09.2016 06:13:16

Это ружьё может стрелять в две стороны (с) Председатель Мао

Салам алейкум, аксакалы!

>Объясните чем это ... лучше 2С23 «Нона-СВК»?

А давайте развернём вопрос: чем 2С23 лучше представленного аппарата?
Лично мне навскидку приходит только более высокая проходимость на пересечённой местности.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	john1973
К	Пехота (05.09.2016 06:13:16)
Дата	05.09.2016 06:28:44

Re: Это ружьё...

>А давайте развернём вопрос: чем 2С23 лучше представленного аппарата?
>Лично мне навскидку приходит только более высокая проходимость на пересечённой местности.
Раньше была унификация по "шасси"-БТР с прочими подразделениями ВВ, хотя конечно аргумент так себе. Вполне нишевое свойство - водоплавание и высокая проходимость по слабым грунтам, что позволяет оперировать в неурбанизированной местности. Не только где "горные реки", но и заболоченные реки и ручьи, что характерно для средней полосы РФ. К мелким поселкам и деревням как правило идет "один двухполосный асфальт", что будет сковывать возможности применения сугубо асфальтоходного Флокса, и Вена будет сохраняться на вооружении и выпускаться, кмк

От	Юрий А.
К	john1973 (05.09.2016 06:28:44)
Дата	05.09.2016 20:54:48

Re: Это ружьё...

>>А давайте развернём вопрос: чем 2С23 лучше представленного аппарата?
>>Лично мне навскидку приходит только более высокая проходимость на пересечённой местности.
>Раньше была унификация по "шасси"-БТР с прочими подразделениями ВВ, хотя конечно аргумент так себе. Вполне нишевое свойство - водоплавание и высокая проходимость по слабым грунтам, что позволяет оперировать в неурбанизированной местности. Не только где "горные реки", но и заболоченные реки и ручьи, что характерно для средней полосы РФ. К мелким поселкам и деревням как правило идет "один двухполосный асфальт", что будет сковывать возможности применения сугубо асфальтоходного Флокса, и Вена будет сохраняться на вооружении и выпускаться, кмк

Так тут как раз тоже унификация с "Тайфунами-У".
Что касается проходимости, то да, тут у гусениц преимущество. Однако учитывая эксплуатационные расходы, там где колесами можно обойтись, колеса однозначно лучше. В общем колеса гусеницы не заменяют, но удачно дополняют. С учетом того, что страна у нас большая, и не очень богатая, имхо, "Флоксы" вполне приемлемы.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	john1973
К	Юрий А. (05.09.2016 20:54:48)
Дата	06.09.2016 22:19:46

Re: Это ружьё...

>Так тут как раз тоже унификация с "Тайфунами-У".
>Что касается проходимости, то да, тут у гусениц преимущество. Однако учитывая эксплуатационные расходы, там где колесами можно обойтись, колеса однозначно лучше. В общем колеса гусеницы не заменяют, но удачно дополняют. С учетом того, что страна у нас большая, и не очень богатая, имхо, "Флоксы" вполне приемлемы.
Все конечно хорошо, но вы же ниже совершенно верно пишите о возможности блокирования твердых дорог и осенне-весенней ограниченной доступности местности даже вдоль дорог (не только ЖД, но и автомагистралей). Такие участки можно легко найти, например во Владимирской и Нижегородской областях, вдоль трассы М7)). Без гусениц или многоколесной пневматики низкого давления там сложновато будет "учиться воевать"

От	Юрий А.
К	john1973 (06.09.2016 22:19:46)
Дата	07.09.2016 08:46:47

Re: Это ружьё...

>>Так тут как раз тоже унификация с "Тайфунами-У".
>>Что касается проходимости, то да, тут у гусениц преимущество. Однако учитывая эксплуатационные расходы, там где колесами можно обойтись, колеса однозначно лучше. В общем колеса гусеницы не заменяют, но удачно дополняют. С учетом того, что страна у нас большая, и не очень богатая, имхо, "Флоксы" вполне приемлемы.
>Все конечно хорошо, но вы же ниже совершенно верно пишите о возможности блокирования твердых дорог и осенне-весенней ограниченной доступности местности даже вдоль дорог (не только ЖД, но и автомагистралей). Такие участки можно легко найти, например во Владимирской и Нижегородской областях, вдоль трассы М7)). Без гусениц или многоколесной пневматики низкого давления там сложновато будет "учиться воевать"

А еще я писал, о том, что таки да, проблема "Флоксов", в ограниченности наличного театра военных действий, где бы они на 100% могли бы реализовать преимущество колесной базы. Но это а) не значит, что таких нет б) привязка к дорогам 100% критична.

Разверну тезис. У нас таки есть места, где колесная техника может порезвиться по полной. Тоже Забайкалье, или я вот приводил выше пример труднопроходимости участка от Абакана в сторону Тайшета, но в самом Абакане и южнее снега зимой не найти. Это первое.

Второе, привязка к дорогам, снижает подвижность и накладывает отпечаток на возможность использования, но это не значит, что колесная техника повышенной проходимости останавливается путем выведения из строя дорог. Есть техника для оперативной прокладки и ремонта дорог. В конце концов, лом, лопата, топор и пила, с обычными лебедками и просто тросами, в умелых руках творят чудеса.Да, подвижность снижается, но не становится равной нулю.

Еще раз повторюсь, хорошо, конечно, всю армию посадить на технику, реализованную на платформе "Арматы" и т.п. Но такую армию народ прокормить просто не сумеет, либо такая армия будет маленькая и не сумеет прикрыть всю страну, не говоря уж о действиях за рубежом. Это не значит, что надо отказаться от тяжелых ударных кулаков, и всем пересесть на колеса, надо искать разумные сочетания.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Пехота
К	john1973 (05.09.2016 06:28:44)
Дата	05.09.2016 18:29:38

Re: Это ружьё...

Салам алейкум, аксакалы!
>>А давайте развернём вопрос: чем 2С23 лучше представленного аппарата?
>>Лично мне навскидку приходит только более высокая проходимость на пересечённой местности.
>Раньше была унификация по "шасси"-БТР с прочими подразделениями ВВ, хотя конечно аргумент так себе. Вполне нишевое свойство - водоплавание и высокая проходимость по слабым грунтам, что позволяет оперировать в неурбанизированной местности. Не только где "горные реки", но и заболоченные реки и ручьи, что характерно для средней полосы РФ. К мелким поселкам и деревням как правило идет "один двухполосный асфальт", что будет сковывать возможности применения сугубо асфальтоходного Флокса, и Вена будет сохраняться на вооружении и выпускаться, кмк

Да, плав это, конечно, преимущество. Но оно включается в проходимость. Во всём остальном новая машина может превзойти 2С23. Прежде всего, грузоподъёмность "Урала", как платформы, значительно больше. Что из этого обстоятельства извлекли конструкторы пока неясно. Может лучшие характеристики артиллерийской части, а может повышенный боекомплект. Но уже сейчас понятно, что условия работы расчёта в новой машине лучше, что наверняка повышает эффективность работы по цели.
А проходимость для артсистемы не всегда самая важная характеристика. Артиллеристы и огнём могут сманеврировать.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	АМ
К	Пехота (05.09.2016 18:29:38)
Дата	05.09.2016 18:56:17

Ре: Это ружьё...

>Салам алейкум, аксакалы!
>>>А давайте развернём вопрос: чем 2С23 лучше представленного аппарата?
>>>Лично мне навскидку приходит только более высокая проходимость на пересечённой местности.
>>Раньше была унификация по "шасси"-БТР с прочими подразделениями ВВ, хотя конечно аргумент так себе. Вполне нишевое свойство - водоплавание и высокая проходимость по слабым грунтам, что позволяет оперировать в неурбанизированной местности. Не только где "горные реки", но и заболоченные реки и ручьи, что характерно для средней полосы РФ. К мелким поселкам и деревням как правило идет "один двухполосный асфальт", что будет сковывать возможности применения сугубо асфальтоходного Флокса, и Вена будет сохраняться на вооружении и выпускаться, кмк
>
>Да, плав это, конечно, преимущество. Но оно включается в проходимость. Во всём остальном новая машина может превзойти 2С23. Прежде всего, грузоподъёмность "Урала", как платформы, значительно больше. Что из этого обстоятельства извлекли конструкторы пока неясно. Может лучшие характеристики артиллерийской части, а может повышенный боекомплект. Но уже сейчас понятно, что условия работы расчёта в новой машине лучше, что наверняка повышает эффективность работы по цели.
>А проходимость для артсистемы не всегда самая важная характеристика. Артиллеристы и огнём могут сманеврировать.

нез уверенности что заряжание автоматизировано

От	АМ
К	Паршев (04.09.2016 14:09:20)
Дата	04.09.2016 14:37:17

Ре: Я могу...

>Объясните чем это ... лучше 2С23 «Нона-СВК»?

чисто не ради спора, противоминная защита, отделение экипажа от БК на марше, повышенный БК

От	Паршев
К	АМ (04.09.2016 14:37:17)
Дата	04.09.2016 22:05:15

Ну это же миномет

чтобы была какая-то польза, он должен стрелять в лучшем случае из батальона (дальше в тыл - до противника не достанет). И это легкая цель для 122-мм гаубиц. И не скрыть, не окопать.

От	Брейнштиль
К	Паршев (04.09.2016 22:05:15)
Дата	05.09.2016 12:21:59

Re: Ну это...

От	АМ
К	Паршев (04.09.2016 22:05:15)
Дата	04.09.2016 23:07:53

Ре: Ну это...

>чтобы была какая-то польза, он должен стрелять в лучшем случае из батальона (дальше в тыл - до противника не достанет). И это легкая цель для 122-мм гаубиц. И не скрыть, не окопать.

а против массированого контрбатарейного огня окапывание поможет?

А вот поменять позицию штука сможет быстро.

На равнинной местности конечно машинка не сможет раскрыть все свои качества но с другой стороны где особенно востребованны минометы с их крутой траекторией? Это как правило сильно пересечённая местность и особенно застройка, возможностей скрыть что угодно предостаточно.

От	Лейтенант
К	Паршев (04.09.2016 22:05:15)
Дата	04.09.2016 22:31:06

Это "кочующий миномет" в люксовой комплектации

>чтобы была какая-то польза, он должен стрелять в лучшем случае из батальона (дальше в тыл - до противника не достанет). И это легкая цель для 122-мм гаубиц. И не скрыть, не окопать.

Быстро выпустил несколько мин/снарядов (благо АЗ) - сменил позицию. А попытки окапываться на открытой местности при жлительном ведении огня с одной позиции в эпоху контрбатарейных радаров, разведывательных беспилотников и корректируемых боеприпасов помогут не сильно.

От	john1973
К	Лейтенант (04.09.2016 22:31:06)
Дата	05.09.2016 06:16:53

Re: Это "кочующий...

>Быстро выпустил несколько мин/снарядов (благо АЗ) - сменил позицию
В антипапуасской войне с живыми волнами условно-мирных жителей и прочими протестами матерей - тоже немаловажное качество. Папуасы в трениках было собрались пойти в атаку и сосредоточили живую силу - но зело вредной машины там уже нету, палит с позиции в паре километров правее)). Собственно, для такой войны и бронирование машины излишне, можно поставить боевой модуль на обычное шасси КАМАЗа.

От	Юрий А.
К	Паршев (04.09.2016 22:05:15)
Дата	04.09.2016 22:27:29

Re: Ну это...

>чтобы была какая-то польза, он должен стрелять в лучшем случае из батальона (дальше в тыл - до противника не достанет). И это легкая цель для 122-мм гаубиц. И не скрыть, не окопать.

Т.е. у папуасов к РПГ добавились 122-мм гаубицы? :-) Быстро, всего 4 реплики. :-)

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Лейтенант
К	Юрий А. (04.09.2016 22:27:29)
Дата	04.09.2016 22:34:14

Re: Ну это...

>Т.е. у папуасов к РПГ добавились 122-мм гаубицы?

Причем гаубицы ведущие огонь бесприпятственно. Тут подавляющим превосходством папуасов в тяжелой артиллерии поопахивает.

От	Юрий А.
К	Лейтенант (04.09.2016 22:34:14)
Дата	04.09.2016 22:40:20

Re: Ну это...

>>Т.е. у папуасов к РПГ добавились 122-мм гаубицы?
>
>Причем гаубицы ведущие огонь бесприпятственно. Тут подавляющим превосходством папуасов в тяжелой артиллерии поопахивает.

А так же господством в воздухе. :-) Интересно, а прокачка юнитов Папуасии до МБР предусмотрено? :-)

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Лейтенант
К	Паршев (04.09.2016 14:09:20)
Дата	04.09.2016 14:37:17

Re: Я могу...

>Объясните чем это ... лучше 2С23 «Нона-СВК»?

Официально характеристики "Флокса" не публиковались, так что сравнивать сложно, однако если верить всему что пишут про него,
то:
1) Возимый возимый боекомплект у "Флокса" - 80 выстрелов против 30 у 2С23 при сравнимой (а возможно и меньшей) массе
2) У Флокса имеется АЗ.
3) У Флокса условия работы экипажа лучше.
4) Вангую что у Флокса выше максимальная скорость по шоссе, лучше обзор водителя и выше надежность ходовой.

Зато 2С23 - плавает и возможно (но не факт) лучше бронирована.

Также очевидно, что у "Флокса" более дальнобойное, надежное и точное орудие (минимум 2А80 против 2А51) и более современная система управления огнем, но это не преимущество выбранной компоновки, а просто потому что "Флокс" новее.

От	badger
К	Лейтенант (04.09.2016 14:37:17)
Дата	05.09.2016 03:42:02

Re: Я могу...

>4) Вангую что у Флокса выше максимальная скорость по шоссе, лучше обзор водителя и выше надежность ходовой.

Я бы поставил слово ресурс вместо надежность ( или вперёд него), колёсное шасси позволяет много-много кататся, без кучи обслуживания, которого потребует при таком пробеге гусеничное шасси.

В некотором смысле это аналог M1129 MC Stryker...
В американской армии идея мобильных бригад на колёсном шасси явно отвоевала себе место под солнцем.

От	talex
К	Пехота (03.09.2016 05:52:10)
Дата	03.09.2016 12:24:54

Re: У папуасов...

у папуасов уже давно и птрк в кол-ве бывают и пзрк спонсорские

От	Лейтенант
К	Ghostrider (02.09.2016 10:59:36)
Дата	02.09.2016 22:42:06

Это актуальное веяние военной мысли, причем не только нашей, но и американской

Вплоть до серьезно обсуждаемых предложений заменить все 155-мм орудия в передовых экспедиционных бригадах на продвинутые 120-мм минометы.

См. например
http://bmpd.livejournal.com/1568697.html

Насколько я понимаю, Макгрегор мотивирует эти предложения тем, что "жесткие" и "особо опасные" цели лучше выносить беспилотниками-камикадзе и РСЗО, а мягкие и массовые 120-мм минами, что позволяет существенно снизить тоннаж потребных боеприпасов и поднять число одновременно обстреливаемых целей по сравнению с возложением основных задач артподдержки на 155-мм гаубицы.

От	Ibuki
К	Лейтенант (02.09.2016 22:42:06)
Дата	05.09.2016 12:18:52

Макгрегор - шарлатан.

>Вплоть до серьезно обсуждаемых предложений заменить все 155-мм орудия в передовых экспедиционных бригадах на продвинутые 120-мм минометы.
Серьезно обсуждать его предложения - бессмысленно.
http://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/2745709

От	Паршев
К	Лейтенант (02.09.2016 22:42:06)
Дата	03.09.2016 00:07:59

155-мм незаменимы для контрбатарейной борьбы

120-мм минометы для этого вовсе не годятся.

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (03.09.2016 00:07:59)
Дата	05.09.2016 09:57:36

155 мм незаменимы, чтобы разрушать ж/б застройку (-)

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (05.09.2016 09:57:36)
Дата	08.09.2016 23:08:02

А JDAM не пойдут (если есть и дофига)? (-)

От	Лейтенант
К	Паршев (03.09.2016 00:07:59)
Дата	03.09.2016 10:52:06

Макгрегор считает что для этого лучше

беспилотники-камикадзе, РСЗО и поддержка ВВС США.

От	Паршев
К	Лейтенант (03.09.2016 10:52:06)
Дата	03.09.2016 21:36:23

Re: Макгрегор считает...

>беспилотники-камикадзе, РСЗО и поддержка ВВС США.

поддержка это хорошо, но РСЗО все таки менее точна, пристрелки как таковой там в общем нет.

От	Exeter
К	Паршев (03.09.2016 21:36:23)
Дата	04.09.2016 01:22:08

Речь идет о GMLRS, там как раз "высокоточное" (-)

От	Лейтенант
К	Паршев (03.09.2016 21:36:23)
Дата	03.09.2016 21:51:32

Re: Макгрегор считает...

>поддержка это хорошо, но РСЗО все таки менее точна, пристрелки как таковой там в общем нет.

Речь-то там шла не про РСЗО вообще, а конкретно про MRLS, которая на данный момент не только РСЗО, но и универсальная ПУ для вского разного дальнобойного и высокоточного. В общем, Макгрегор хочет возложить борьбу с вражеской артилерией (и кстати, с танками в основном тоже) на ВТО и авиацию поодержки (опять же с ВТО).

От	john1973
К	Паршев (03.09.2016 00:07:59)
Дата	03.09.2016 09:41:08

Re: 155-мм незаменимы...

>120-мм минометы для этого вовсе не годятся.
Пусть у противника совсем нету 122-мм гаубиц... а только кустарные баллонометы или единичные 81/82-мм и 120-мм минометы.

От	Лейтенант
К	john1973 (03.09.2016 09:41:08)
Дата	03.09.2016 10:50:14

Не, "Бригада Макгрегора" заточена против превосходящих сил русских в Прибалтике

с его слов.

От	john1973
К	Ghostrider (02.09.2016 10:59:36)
Дата	02.09.2016 22:07:03

Re: Циничный вопрос-...

Огневая поддержка "жестких зачисток" в городах. Нашелся у "мужиков в трениках" пулемет, или два...

От	Паршев
К	Gur Khan (01.09.2016 12:35:12)
Дата	01.09.2016 21:09:24

Бармалейка на стероидах?

а это сильно лучше, чем Град?

От	Bell
К	Паршев (01.09.2016 21:09:24)
Дата	01.09.2016 23:53:44

Да ладно..

Добрый вечер.

..Ниша явно разная, а реализация вполне себе, щас еще на практике обкатают =)

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов