ВИФ2 NE : Ветка : Вопрос про правовое положение отставных солдат во время крепостничества

От	Kalash
К	All
Дата	16.09.2016 00:33:38
Рубрики	11-19 век;

Вопрос про правовое положение отставных солдат во время крепостничества

Солдаты вышедшие в отставку были лично свободны, а менялся ли этот статус, если они женились на крепостной?

От	Meliboe
К	Kalash (16.09.2016 00:33:38)
Дата	17.09.2016 02:10:49

Re: Вопрос про...

Я так понимаю переходя при рекрутском наборе в военное сословие он из него после отставки автоматически обратно не выходил, только если сам не перезапишется по роду занятий. Дети соответственно тоже в военном сословии отсюда и военные поселения.

От	Jack30
К	Meliboe (17.09.2016 02:10:49)
Дата	17.09.2016 17:36:04

Re: Вопрос про...

>Я так понимаю переходя при рекрутском наборе в военное сословие он из него после отставки автоматически обратно не выходил, только если сам не перезапишется по роду занятий. Дети соответственно тоже в военном сословии отсюда и военные поселения.

В общем мог и выйти. Как правило писались в мещанство или даже в купцы, если хотел и мог заплатить гильдейский взнос
Но это уже в XIX веке, когда срок службы ограниченным стал
До этого могли курьером или сторожем к делу приставить

От	Iva
К	Kalash (16.09.2016 00:33:38)
Дата	16.09.2016 20:03:50

Статус жены был по мужу, а не наоборот.

Привет!

"за раба выходящаяя - рабой становится", а не наоборот.

Владимир

От	Skvortsov
К	Kalash (16.09.2016 00:33:38)
Дата	16.09.2016 18:17:39

Состояние не менялось. Жена становилась свободной.

>Солдаты вышедшие в отставку были лично свободны, а менялся ли этот статус, если они женились на крепостной?

http://s020.radikal.ru/i700/1609/00/1c8fb48036a3.jpg

http://s015.radikal.ru/i332/1609/fc/4447d9ddbc26.jpg

Из "Свода законов о состояниях".

http://www.runivers.ru/upload/iblock/714/9.pdf

От	Jack30
К	Skvortsov (16.09.2016 18:17:39)
Дата	17.09.2016 01:52:07

Интересно, а в каких это услових

жена "сохраняет права высшего состояния"?
Это вспоминая к примеру Деникина-пера. Который сам то ли был личным дворянином, то ли нет, но жена его была из шляхты.

От	Skvortsov
К	Jack30 (17.09.2016 01:52:07)
Дата	17.09.2016 03:19:57

Производство в офицеры давало личное дворянство (-)

От	Jack30
К	Skvortsov (17.09.2016 03:19:57)
Дата	17.09.2016 05:53:03

Разве?

АФАИК не всегда.
ЕМНИП после 1845 года лафа начала закончилась и потомственное дворянство давали только с VIII класса (в пехоте это майор), а с 1856 - только с VI (полковник). Личное дворянство ЕМНИП с 1856 тоже подняли в ранге. Родитель Деникина сдал экзамен на прапора только в 1856 не понятно, попал он под новые правила или нет

От	СанитарЖеня
К	Jack30 (17.09.2016 05:53:03)
Дата	17.09.2016 20:44:33

Личное - с первого обер-офицерского чина на действительной службе.

Потомственное почётное - только в случае, если первый обер-офицерский чин получался при отставке.

От	Iva
К	Jack30 (17.09.2016 05:53:03)
Дата	17.09.2016 11:59:36

Re: Разве?

Привет!

>ЕМНИП после 1845 года лафа начала закончилась и потомственное дворянство давали только с VIII класса (в пехоте это майор), а с 1856 - только с VI (полковник). Личное дворянство ЕМНИП с 1856 тоже подняли в ранге. Родитель Деникина сдал экзамен на прапора только в 1856 не понятно, попал он под новые правила или нет

родитель Деникина вышел в отставку майором, но Е_М_ПНИ личным дворянином.

Владимир

От	Skvortsov
К	Jack30 (17.09.2016 05:53:03)
Дата	17.09.2016 09:54:15

Не поднимали планку для военных. Прапорщик - младший обер-офицерский чин (-)

От	Iva
К	Skvortsov (17.09.2016 09:54:15)
Дата	17.09.2016 11:53:24

Поднимали весь 19 век, начиная с 40-х годов (-)

От	марат
К	Iva (17.09.2016 11:53:24)
Дата	17.09.2016 13:35:36

Re: Поднимали весь...

Здравствуйте!
Плохо представляю господина офицера в ранге быдла. Так что лично дворянство должно быть с первого чина.
С уважением, Марат

От	Pav.Riga
К	марат (17.09.2016 13:35:36)
Дата	17.09.2016 14:26:01

Re: Поднимали ...Табель о рангах 1722 г. и 14-й класс давал личное дворянство

>Плохо представляю господина офицера в ранге быдла. Так что лично дворянство должно быть с первого чина.
Табель о рангах 1722 г. и 14-й класс давал личное дворянство а 8-й класс потомственное.
А закон от 9 декабря 1856 года планку поднял потомственное дворянство только с 4 -го класса гражданской службы и с 6-й класса военой /полковник/ и личное с 9-го класса/штабс-капитан -лейтенант флота-титулярный советник/ а до этих классов только "почетные граждане".
А терминология "быдло" не использовалась в дворянской среде это привнесенное от
свеже принятого в поданные шляхетсва и тех поданных которых черта оседлости сделала
пламенными революционерами.
А государство тогда было сословным почему и рвались в верхние сословия через Табель о рангах,что и позже в СССР скопировалось вместе с сословной спесью.

С уважением к Вашему мнению.

От	Митрофанище
К	Pav.Riga (17.09.2016 14:26:01)
Дата	17.09.2016 16:04:58

Re: Поднимали ...Табель...

...
> ... и личное с 9-го класса/штабс-капитан -лейтенант флота-титулярный советник/ а до этих классов только "почетные граждане".
...

В Указе №31236 не нашел этого.
До самой революции служба в любом обер-офицерском чине в армии/флоте (и к ним приравненных) давала право на личное дворянство.

От	Pav.Riga
К	Митрофанище (17.09.2016 16:04:58)
Дата	17.09.2016 20:48:47

Re: Поднимали ...Табель...

>До самой революции служба в любом обер-офицерском чине в армии/флоте (и к ним приравненных) давала право на личное дворянство.

Я ссылался на БСЭ второе издание том 41 стр.446 а они на закон от 9.12.1856 года
включенный в свод законов Российской империи в разделе свода военных постановлений.
А с учетом того,что в 1956 году было еще много помнивших службу в Императорской армии времен ПМВ и отличие строевой стойки "смирно" в присутствии Императора и прочего начальства (к примеру всяких полковников и генералов) и того,что с получением погон
прапорщика они приобретали звание и причисление к сословию "почетных граждан".
Так что скорее истину писали издатели БСЭ, а то всякие бывшие прапорщики-порутчики
завали бы издательство вопросами где правда -в том что говорили при вручение погон
прапорщика или в новом издании ?
И бывшие подданные знали,что личное дворянство к концу ПМВ они вряд ли получат -
младшие обер офицеры всякие прапорщики - порутчики погибали чаще.

С уважением к Вашему мнению.

От	Митрофанище
К	Pav.Riga (17.09.2016 20:48:47)
Дата	17.09.2016 22:57:15

Re: Поднимали ...Табель...

> Я ссылался на БСЭ второе издание том 41 стр.446 а они на закон от 9.12.1856 года
>включенный в свод законов Российской империи в разделе свода военных постановлений.

Этот Указ ~~давно рассекречен~~ вполне себе в сети есть. Можно уже найти его и не в пересказе.

От	Skvortsov
К	Iva (17.09.2016 11:53:24)
Дата	17.09.2016 12:13:09

Относительно планки для личного дворянства ссылку на закон дать сможете? (-)

От	Iva
К	Skvortsov (17.09.2016 12:13:09)
Дата	17.09.2016 12:19:04

Могу только порекомендовать книгу Шепелева

Привет!

http://militera.lib.ru/research/shepelev1/index.html

Владимир

От	Skvortsov
К	Iva (17.09.2016 12:19:04)
Дата	17.09.2016 12:32:54

А там написано про повышение планки только потомственного дворянства.

"Вследствие этого 11 июня 1845 г. класс, дававший потомственное дворянство в гражданской службе, был повышен до V; VI — IX классы стали давать личное дворянство, а Х — XIV — личное почетное гражданство. В военной же службе потомственное дворянство стал давать VIII класс, а низшие — только личное."

> http://militera.lib.ru/research/shepelev1/index.html

От	Червяк
К	Skvortsov (17.09.2016 12:32:54)
Дата	17.09.2016 19:55:27

Re: для потомственного дворянства был нюанс..

Приветствую!

Дворянство давалось только тем потомкам, которые рождались после производства отца в нужный ранг.
Из-за этого нюанса некто В.И.Ульянов не был дворянином, так как родился в семье коллежского советника (6-й класс), а потомственное дворянство на тот момент давал только 4-й, который И.Н.Ульянов получил только в 1877-м, когда почти все дети родились. Из всех детей, только М.И.Ульянова числилась дворянкой.

С уважением

От	СанитарЖеня
К	Червяк (17.09.2016 19:55:27)
Дата	17.09.2016 20:29:18

Re: для потомственного...

>Дворянство давалось только тем потомкам, которые рождались после производства отца в нужный ранг.
>Из-за этого нюанса некто В.И.Ульянов не был дворянином, так как родился в семье коллежского советника (6-й класс), а потомственное дворянство на тот момент давал только 4-й, который И.Н.Ульянов получил только в 1877-м, когда почти все дети родились. Из всех детей, только М.И.Ульянова числилась дворянкой.

"Лица, приобретшие потомственное Д. орденами или чинами в службе, передают его всем своим детям, не исключая тех, которые родились до приобретения Д., хотя бы и в податном состоянии (зак. 5 марта 1874 г.)"
(ЭСБЕ)

От	Bronevik
К	Jack30 (17.09.2016 01:52:07)
Дата	17.09.2016 01:55:58

Согласно "Жалованной грамоте дворянству" 1785 года. (-)

От	Моцарт
К	Kalash (16.09.2016 00:33:38)
Дата	16.09.2016 08:42:32

Re: Вопрос про...

Отставные солдаты образовывали особое сословие, так и называющееся. Они выключались при следующей ревизии из податных (подать во время действительной службы платил их помещик, от которого они были взяты). Но совсем свободными их назвать нельзя, т.к. служба формально считалась бессрочной и человека сначала пытались куда-то употребить (сторожа,курьеры,поселенцы на украинах), а при полной негодности прикрепляли к монастырю.

От	kartonwagen
К	Kalash (16.09.2016 00:33:38)
Дата	16.09.2016 01:29:57

Re: Вопрос про...

>Солдаты вышедшие в отставку были лично свободны, а менялся ли этот статус, если они женились на крепостной?

А разве он мог женится без разрешения барина?

От	Kalash
К	kartonwagen (16.09.2016 01:29:57)
Дата	16.09.2016 01:40:32

Re: Вопрос про...

>>Солдаты вышедшие в отставку были лично свободны, а менялся ли этот статус, если они женились на крепостной?
>
>А разве он мог женится без разрешения барина?
Ну допустим, барин не против (например, служил с барином), как тогда? Он остаётся свободным, а жена по прежнему крепостная, его жена становится свободной или он переходит в крепостное состояние?
Кстати, в литературе описывается как дворяне увозили девушек без согласия их родителей и находили попа, который за плату женил их. Я так понимаю, что брак считался законным. А если бы отставной солдат поступил подобным же образом, считался ли бы брак законным и опять таки, изменялось ли правовое положение солдата?

От	Моцарт
К	Kalash (16.09.2016 01:40:32)
Дата	16.09.2016 08:46:01

Re: Вопрос про... (-)

От	Моцарт
К	Моцарт (16.09.2016 08:46:01)
Дата	16.09.2016 08:54:23

Бабы

не считались полноценным элементом общества, не учитывались в ревизиях и не облагались налогом, поэтому при соблюдении всех формальностей (официальный брак, согласие родителей и общины), крепостная баба достаточно легко переходила в статус "солдатская жена".

От	Pav.Riga
К	Моцарт (16.09.2016 08:54:23)
Дата	16.09.2016 12:22:36

Re: Не входящее в налогооблагаемую базу (ревизскую сказку )....

>не считались полноценным элементом общества, не учитывались в ревизиях и не облагались налогом, поэтому при соблюдении всех формальностей (официальный брак, согласие родителей и общины), крепостная баба достаточно легко переходила в статус "солдатская жена".
Не входящая в налогооблагаемую базу (ревизскую сказку )женщина ...при вступлении в брак с отставным солдатом (инвалидом) автоматически причислялось к сословию к примеру
мещанскому супруга в которое причислялись обычно отставные солдаты.
А крепостоне право (по Ю.Ф.Самарину )состояло из двоякой зависимости :
Лица от лица (крестьянина от помещика) и земледельца от земли (поместья) к которой он приписан(зависимость поземельная)что и было включено в свод законов в законе от 1827 года определявшем взамные обязаности обоих лиц того же помещика наделять крепостного землей достаточной для прокорма крепостного и его семьи...
К слову сказать обязанность прокорма помещиком создавала для ревизских душ ЗАЛОГОВУЮ стоимость,и возможность их заклада во время к примеру неурожая.

С уважением к Вашему мнению.

От	Роман Алымов
К	Pav.Riga (16.09.2016 12:22:36)
Дата	16.09.2016 12:49:59

То есть сли крепостной умер от голода - то помещик несёт ответственность? (-)

От	Iva
К	Роман Алымов (16.09.2016 12:49:59)
Дата	16.09.2016 20:01:26

По закону принятому Борисом Годуновым - помещик обязан кормить своих крестьян в

Привет!

случае голода.

Почему в начале-середине 19 века многие помещики были бы рады отпустить крестьян на волю, но без земли. А этого по закону сделать было нельзя.

Владимир

От	Prepod
К	Роман Алымов (16.09.2016 12:49:59)
Дата	16.09.2016 13:00:29

Re: То есть...

Сама по себе смерть от голода, например, во время неурожая, состав преступления не образовывала, но уменьшала залоговую массу. Это в конечном счете просто правовая конструкция: обязательственным отношениям по линии помещик-крепостной пытались придать элементы вещного права, при том что крепостной не раб, не вещь, поэтому его нельзя как объект вещного права заложить в банк, но если возникает в этом потребность, то можно выкрутиться.

От	Pav.Riga
К	Prepod (16.09.2016 13:00:29)
Дата	16.09.2016 13:40:15

Re: То есть...Павел Иванович Чичиков хотел ...

>Сама по себе смерть от голода, например, во время неурожая, состав преступления не образовывала, но уменьшала залоговую массу. Это в конечном счете просто правовая конструкция: обязательственным отношениям по линии помещик-крепостной пытались придать элементы вещного права, при том что крепостной не раб, не вещь, поэтому его нельзя как объект вещного права заложить в банк, но если возникает в этом потребность, то можно выкрутиться.
Займы в Дворянском банке брали именно под залог душ с землей и очень сетовали,что
дворовых /а их было не мало/без земли кормить приходится а заложить не выходит.
Там закон 1827 года и упорядочил и усложнил.Да и банкиры мудрили.

С уважением к Вашему мнению.

От	Prepod
К	Pav.Riga (16.09.2016 13:40:15)
Дата	16.09.2016 14:35:02

Re: То есть...Павел...

>>Сама по себе смерть от голода, например, во время неурожая, состав преступления не образовывала, но уменьшала залоговую массу. Это в конечном счете просто правовая конструкция: обязательственным отношениям по линии помещик-крепостной пытались придать элементы вещного права, при том что крепостной не раб, не вещь, поэтому его нельзя как объект вещного права заложить в банк, но если возникает в этом потребность, то можно выкрутиться.
> Займы в Дворянском банке брали именно под залог душ с землей и очень сетовали,что
>дворовых /а их было не мало/без земли кормить приходится а заложить не выходит.
>Там закон 1827 года и упорядочил и усложнил.Да и банкиры мудрили.

ИМХО ключевой момент, что именно с землей, закладывалась земля, а к ней прикреплены крестьяне, и наличие крестьян объектно увеличивает ее цену. Отношения помещика и крестьян не вещное, он не раб, а обязательственное. И при отмене крепостного права это отлично понимали, поэтому крестьянин выкупал формально не себя, а землю. В этом смысле крестьяне, считающие землю "своей", а помещика поставленным над ними начальником, были так же формально не правы, как и помещик, считающий себя вправе заложить дворовых. А завышенные по некоторым данным цены цены на выкуп земли при "освобождении крестьян" и объяснялись тем, что у помещика изымался не пустой участок земли, а с улучшением в виде прикрепленных крестьян, так сказать не имущество, а работающий бизнес, и в этом смысле крестьяне платили за выкуп самих себя как неотделимого от земли улучшения.
Так всегда бывает, когда к феодальным (или социалистическим, кстати тоже) отношениям, основанным на взаимных и по-своему сбалансированных обязательствах, начинают применять имущественные отношения со священным и неприкосновенным правом частной собственности.

От	Ustinoff
К	Prepod (16.09.2016 14:35:02)
Дата	16.09.2016 21:26:34

Re: То есть...Павел...

>ИМХО ключевой момент, что именно с землей, закладывалась земля, а к ней прикреплены крестьяне, и наличие крестьян объектно увеличивает ее цену.

И если помещик не выкупал заклад у него забирали крестьян с землей? С какой землей? Земля вообще имхо принадлежала общине. Как помещик мог заложить крестьянина с землей? Чичиков выкупал крестьян без земли но у него был надел в новороссии. Но это был другой пункт что нельзя крестьян выводить без земли. Закладывать имхо было можно.

От	Evg
К	Ustinoff (16.09.2016 21:26:34)
Дата	18.09.2016 20:43:47

Re: То есть...Павел...

От	Pav.Riga
К	Evg (18.09.2016 20:43:47)
Дата	18.09.2016 22:34:08

Re: То есть...барская и общинная запашка части барского имения .

То есть...барская и общинная запашка части барского имения.Которое когда-то еще при Великом князе Московском Василии Ивановиче выделено для прокорма Московским детям боярским,сажаемым на земли где-то в провинции и оторваной от земли вотчинной(боярской наследственной или церковной).А уж по мере закладов и наследований земля (и души при ней) стали собственностью конкретного хоть и частенько погрязшего в долгах и закладах барина.Ну и в дальнейшем все это еще и наследовалось и с душами и на земле и с оброчными записями.Хотя в отдельных губерниях тех же Балтийских еще и крепостное право отменили к слову сказать по настоянию тамошнего Остзейского дворянства еще в первой четверти 19 века.(доходы от освобождения крестьян /без земли/ еще и выросли.)

С уважением к Вашему мнению.

От	Prepod
К	Ustinoff (16.09.2016 21:26:34)
Дата	18.09.2016 15:02:14

Re: То есть...Павел...

>>ИМХО ключевой момент, что именно с землей, закладывалась земля, а к ней прикреплены крестьяне, и наличие крестьян объектно увеличивает ее цену.
>
>И если помещик не выкупал заклад у него забирали крестьян с землей? С какой землей? Земля вообще имхо принадлежала общине. Как помещик мог заложить крестьянина с землей? Чичиков выкупал крестьян без земли но у него был надел в новороссии. Но это был другой пункт что нельзя крестьян выводить без земли. Закладывать имхо было можно.
Закладывалось имение или его часть, это самостоятельный комплексный объект имущественных прав. Разделять крестьян и землю было по общему правилу нельзя, но земля первична, а к ней прилагаются крестьяне. "Крестьяне" и "люди" это две разные категории. Операции с крестьянами без земли запрещены. А с "людьми" можно было совершать имущественные операции, до 18 века "людей" могли покупать не только дворяне, но и купцы и мещане, и даже крестьяне, помещичьи - только чтобы выставить за себя в рекруты. Потом лавочку прикрыли. А Чисиков хотел заложить в государственный банк, а туда брали только имения. Дворовых же "людей" можно было и в ломбард отдать в залог.

От	Роман Алымов
К	Pav.Riga (16.09.2016 13:40:15)
Дата	16.09.2016 13:44:01

Там ЕМНИП иная схема была (+)

Доброе время суток!
Разве он не хотел купить души "на вывод", то есть откреплённые от земли, для "освоения Дальнего Востока" на современные термины (заселения Новороссии), с целью получить правительственную субсидию на это дело?
С уважением, Роман

От	Николай Поникаров
К	Роман Алымов (16.09.2016 13:44:01)
Дата	16.09.2016 14:47:50

Он хотел именно заложить имение

День добрый.

... а залоговая стоимость имения определялась прежде всего числом душ.

С уважением, Николай.

От	Skvortsov
К	Николай Поникаров (16.09.2016 14:47:50)
Дата	16.09.2016 22:26:55

Клевещут, что при залоге учитывалось, сколько земли приходилось на крепостного

>... а залоговая стоимость имения определялась прежде всего числом душ.

Сергей Львович в 1830 году выделил сыну 200 душ из общего числа 474 ревизских душ, числившихся в принадлежавшем ему имении Кистенево Сергачского уезда Нижегородской губернии. Кистенево было частью вотчины братьев Пушкиных, центр которой — Болдино. Там и жил Пушкин при своих наездах в вотчину. Из остатка, который отец оставил себе, 200 душ были уже заложены и перезаложены.

Выделение Александру Сергеевичу его доли было снабжено ограничительными условиями: он мог получать доходы от крепостных и «заложить в казенное место», но не имел права продать их. Очевидно, Сергей Львович хотел предотвратить возможный раздел имения.

Кистеневские крестьяне «сидели» на земле, которой было всего 1460 десятин (около 1600 га), в том числе под пашней — 1088 десятин. Кроме хлебопашества они занимались кустарными промыслами, особенно выделкой рогож. Имение было оброчное, и при правильном хозяйствовании давало неплохой доход. При закладе учитывались как души, так и земля, но главным объектом заклада были сами крепостные крестьяне.

5 февраля 1831 года Пушкин заложил свои 200 душ в Московском опекунском совете, получив ссуду на 37 лет в размере 40 тысяч рублей, очевидно, из 5 процентов годовых. Деньги эти рассеялись как дым, и в конце 1832 года он сделал через Нащокина, жившего в Москве, попытку перезаложить их, т. е. получить под тот же заклад дополнительную ссуду в 10 тысяч рублей. Попытка эта кончилась неудачей. Опекунский совет отказал в ссуде под предлогом недостаточной обеспеченности крестьян землей. Полагалось, чтоб на каждую закладываемую душу приходилось не менее 5 десятин земли, а по представленным Пушкиным бумагам выходило всего по 3 десятины.

http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=literature&author=anikin-av&book=1989&page=66

От	Дмитрий Козырев
К	Роман Алымов (16.09.2016 13:44:01)
Дата	16.09.2016 13:53:52

Нет именно заклад

> Разве он не хотел купить души "на вывод", то есть откреплённые от земли, для "освоения Дальнего Востока" на современные термины (заселения Новороссии), с целью получить правительственную субсидию на это дело?

Нет, он покупал души на вывод, одновременно выкупая зенлю на херсонщине (задарма, под освоение) и "заселяя" по документам ее мертвыми душами крестьян.
После чего уже отдавая крестьян с землей в заклад.

Девелопер! :)

Пруф:
Заклад в казну был тогда еще дело новое, на которое решались не без страха. Чичиков в качестве поверенного, прежде расположивши всех (без предварительного расположения, как известно, не может быть даже взята простая справка или выправка, всё же хоть по бутылке мадеры придется влить во всякую глотку), -- итак, расположивши всех, кого следует, объяснил он, что вот какое, между прочим, обстоятельство: половина крестьян вымерла, так чтобы не было каких-нибудь потом привязок... "Да ведь они по ревизской сказке числятся?" сказал секретарь. "Числятся", отвечал Чичиков. "Ну, так чего же вы оробели?" сказал секретарь: "один умер, другой родится, а все в дело годится". Секретарь, как видно, умел говорить и в рифму а между тем героя нашего осенила вдохновеннейшая мысль какая когда-либо приходила в человеческую голову. "Эх я Аким- простота!" сказал он сам в себе: "ищу рукавиц, а обе за поясом! Да накупи я всех этих, которые вымерли, пока еще не подавали новых ревизских сказок, приобрети их, положим, тысячу, да, положим, опекунский совет даст по двести рублей на душу: вот уж двести тысяч капиталу! А теперь же время удобное: недавно была эпидемия, народу вымерло, славу богу, не мало. Помещики попроигрывались в карты, закутили и промотались как следует; всё полезло в Петербург служить: имения брошены, управляются как ни попало, подати уплачиваются с каждым годом труднее; так мне с радостью уступит их каждый, уже потому только, чтобы не платить за них подушных денег; может, в другой раз так случится, что с иного и я еще зашибу за это копейку. Конечно, трудно, хлопотливо, страшно, чтобы как-нибудь еще не досталось, чтобы не вывести из этого истории. Ну, да ведь дан же человеку на что-нибудь ум. А главное, то хорошо, что предмет-то покажется совсем невероятным, никто не поверит. Правда, без земли нельзя ни купить, ни заложить. Да ведь я куплю на вывод, на вывод; теперь земли в Таврической и Херсонской губерниях отдаются даром, только заселяй. Туда я их всех и переселю! в Херсонскую их! пусть их там живут! А переселение можно сделать законным образом, как следует по судам. Если захотят освидетельствовать крестьян: пожалуй, я и тут непрочь; почему же нет? Я представлю и свидетельство за собственноручным подписанием капитана-исправника. Деревню можно назвать Чичикова слободка, или по имени, данному при крещении: сельцо Павловское". И вот таким образом составился в голове нашего героя сей странный сюжет

От	Alex Lee
К	Дмитрий Козырев (16.09.2016 13:53:52)
Дата	16.09.2016 23:58:13

Т.е. Чичиков хотел сделать залог именно в опекунском совете? (-)

От	Николай Поникаров
К	Alex Lee (16.09.2016 23:58:13)
Дата	19.09.2016 09:00:18

Да, Опекунские советы давали подобные кредиты

День добрый.

Опекунские советы (их на тот момент было два - в Москве и Питере) ведали Воспитальными домами, больницами и училищами для сирот, инвалидов и т.п. Прямого финансирования из казны не получали, но имели право на некоторые финансовые операции - в частности, кредиты под залог дворянской земли. Кроме Советов, на тот момент землю в залог мог принимать только Государственный заемный банк (?)

Если что, Опекунские советы к опеке над имениями никакого отношения не имеют.

С уважением, Николай.

От	Alex Lee
К	Николай Поникаров (19.09.2016 09:00:18)
Дата	19.09.2016 11:08:17

Значит по сути планировал инвалидов и сирот обобрать.

Почему-то в школе мне эту мысль не донесли. Совсем нелицеприятный персонаж получается.

От	Ustinoff
К	Дмитрий Козырев (16.09.2016 13:53:52)
Дата	16.09.2016 21:30:29

Тогда каков механизм заклада земли?

Возможно сама земля не закладывалась, а должна была наличествовать у помещика.