ВИФ2 NE : Ветка : Корпус морской пехоты США провел испытания напечатанного на 3D-принтере снаряда

От	ПРАПОР
К	All
Дата	30.09.2016 18:40:58
Рубрики	Прочее; Современность; Армия; Артиллерия;

Корпус морской пехоты США провел испытания напечатанного на 3D-принтере снаряда

https://nplus1.ru/news/2016/09/30/munition

От	Kalash
К	ПРАПОР (30.09.2016 18:40:58)
Дата	30.09.2016 20:23:00

Re: Корпус морской...

> https://nplus1.ru/news/2016/09/30/munition
А зачем это нужно государству? Эти технологии могут пригодиться террористам, а не государству с индустрией вооружений. По крайней мере уж в производстве мин.

От	Koshak
К	Kalash (30.09.2016 20:23:00)
Дата	30.09.2016 20:48:45

Re: Корпус морской...

>> https://nplus1.ru/news/2016/09/30/munition
>А зачем это нужно государству? Эти технологии могут пригодиться террористам, а не государству с индустрией вооружений. По крайней мере уж в производстве мин.

Террористы прекрасно обходятся трубами и баллонами. Я думаю, кто-то просто хочет разорить Пентагон

От	john1973
К	Koshak (30.09.2016 20:48:45)
Дата	01.10.2016 18:10:21

Re: Корпус морской...

>>> https://nplus1.ru/news/2016/09/30/munition
>Я думаю, кто-то просто хочет разорить Пентагон
Не скажите. Потенциально это снижение себестоимости боеприпасов в разы, бо уйдет в небытие куча узкоспециализированных металлообрабатывающих станков, цеха где все это стоит и люди в обслуге этих станков + дармоеды в обслуге станочников)). Идея сама по себе великолепная, ОДИН станок (принтер) делает весь боеприпас целиком. Про экономию тепловой и электроэнергии на производстве и не говорю. Первоначальные вложения конечно будут космических масштабов, все же подготовка с нуля огромного производства.

От	SKYPH
К	john1973 (01.10.2016 18:10:21)
Дата	03.10.2016 16:42:55

Очень сомнительно

>>>> https://nplus1.ru/news/2016/09/30/munition
>>Я думаю, кто-то просто хочет разорить Пентагон
>Не скажите. Потенциально это снижение себестоимости боеприпасов в разы, бо уйдет в небытие куча узкоспециализированных металлообрабатывающих станков, цеха где все это стоит и люди в обслуге этих станков + дармоеды в обслуге станочников)).

С чего бы снижаться себестоимости? Точный 3D-принтер для стальных изделий - это весьма дорогое изделие, существенно дороже, чем банальный токарный станок. А производительность его существенно ниже, чем у токарного станка. К примеру, типичная производительность промышленных 3D-принтеров для стальных изделий, подходящих для работы с изделием размером ну хотя бы 500мм - это около 100 куб см в час. Токарь вам за то же время нарежет раз в 20 больше. Пока ниша таких принтеров - это моделирование и быстрый выпуск маленькой партии изделий сложной формы.

> Идея сама по себе великолепная, ОДИН станок (принтер) делает весь боеприпас целиком.

Это невозможно. Взрыватель все равно придется делать как отдельное изделие.

> Про экономию тепловой и электроэнергии на производстве и не говорю.

Совершенно не понимаю, в каком месте техпроцесса Вы углядели экономию тепловой энергии.
А насчет электроэнергии, я не уверен, что слоями по сотые доли миллиметра плавить лазером стальной порошок - это очень экономично по сравнению с токарной обработкой болванки.

От	john1973
К	SKYPH (03.10.2016 16:42:55)
Дата	03.10.2016 22:08:24

Re: Очень сомнительно

>Совершенно не понимаю, в каком месте техпроцесса Вы углядели экономию тепловой энергии.
Термичка, неотъемлемая часть кузни и штамповки. Электропечи далеко не везде. Плюсом тривиально обогрев цехов большой площади, собственное потребление.

От	SKYPH
К	john1973 (03.10.2016 22:08:24)
Дата	04.10.2016 11:29:24

По тепловым потерям.

>>Совершенно не понимаю, в каком месте техпроцесса Вы углядели экономию тепловой энергии.
>Термичка, неотъемлемая часть кузни и штамповки. Электропечи далеко не везде. Плюсом тривиально обогрев цехов большой площади, собственное потребление.

Зато само производство порошков для лазерного или электронно-лучевого спекания все равно требует дополнительных термических процессов. Литейка же в случае минометных мин нужна для производства только хвостовика методом литья из алюминиевых сплавов, а не самого тела мины. И при чем тут обогрев цеха? Вы полагаете, что помещение для принтеров греть не надо? И еще как надо. Так как их требования к стабильности температуры окружающей среды намного выше, чем у механики обычного токарного станка. И размеры и вес 3D принтеров для стали никак не меньше, а как бы не больше, чем размеры обычного токарного станка. А скорость производства у 3D принтера ниже, так что этих принтеров понадобится больше для производства одинакового количества изделий за заданный период времени, следовательно и производственная площадь будет никак не меньше. Так что я совершенно не уверен, что в сумме мы будем иметь экономию по тепловым потерям, скорее наоборот.

От	john1973
К	SKYPH (04.10.2016 11:29:24)
Дата	04.10.2016 16:43:36

Re: По тепловым...

>>>Совершенно не понимаю, в каком месте техпроцесса Вы углядели экономию тепловой энергии.
>>Термичка, неотъемлемая часть кузни и штамповки. Электропечи далеко не везде. Плюсом тривиально обогрев цехов большой площади, собственное потребление.
>Зато само производство порошков для лазерного или электронно-лучевого спекания все равно требует дополнительных термических процессов. Литейка же в случае минометных мин нужна для производства только хвостовика методом литья из алюминиевых сплавов, а не самого тела мины. И при чем тут обогрев цеха? Вы полагаете, что помещение для принтеров греть не надо? И еще как надо. Так как их требования к стабильности температуры окружающей среды намного выше, чем у механики обычного токарного станка. И размеры и вес 3D принтеров для стали никак не меньше, а как бы не больше, чем размеры обычного токарного станка. А скорость производства у 3D принтера ниже, так что этих принтеров понадобится больше для производства одинакового количества изделий за заданный период времени, следовательно и производственная площадь будет никак не меньше. Так что я совершенно не уверен, что в сумме мы будем иметь экономию по тепловым потерям, скорее наоборот.
Забыли про горячую штамповку корпусов мин, туда жеж надо подавать уже горячую заготовку (даже не "красную", а "белую"). Холодным способом вы только алюминиевую или медную мину сделаете)). Если же у вас "черное" кокильное литье, так это вообще прорва газа или кокса потребуется для плавильных печей. Если у вас паровые пресса, добавьте паросиловой цех (хотя это 30-50 гг.). Но самая фишка - число единиц тяжелого оборудования! На один гипотетический 3Д принтер будет порядка 10-20 шт. традиционного - печей, прессов, специализированных станков и т.д. Площади, квалифицированная обслуга и т.д. Стоимость эксплуатации и накладные расходы такого производства побоку?

От	john1973
К	SKYPH (03.10.2016 16:42:55)
Дата	03.10.2016 22:04:22

Re: Очень сомнительно

>С чего бы снижаться себестоимости? Точный 3D-принтер для стальных изделий - это весьма дорогое изделие, существенно дороже, чем банальный токарный станок. А производительность его существенно ниже, чем у токарного станка. К примеру, типичная производительность промышленных 3D-принтеров для стальных изделий, подходящих для работы с изделием размером ну хотя бы 500мм - это около 100 куб см в час. Токарь вам за то же время нарежет раз в 20 больше. Пока ниша таких принтеров - это моделирование и быстрый выпуск маленькой партии изделий сложной формы.
А зачем именно сталь или вообще металл? Спекаемая стальная болванка будет не лучше пластиковой по механике, кмк. Ну или прессы вводить в техпроцесс, что нивелирует идею... Лучше смотреть в область материаловедения пластмасс и вероятно композитов.

От	SKYPH
К	john1973 (03.10.2016 22:04:22)
Дата	04.10.2016 11:45:19

Re: Очень сомнительно

>>С чего бы снижаться себестоимости? Точный 3D-принтер для стальных изделий - это весьма дорогое изделие, существенно дороже, чем банальный токарный станок. А производительность его существенно ниже, чем у токарного станка. К примеру, типичная производительность промышленных 3D-принтеров для стальных изделий, подходящих для работы с изделием размером ну хотя бы 500мм - это около 100 куб см в час. Токарь вам за то же время нарежет раз в 20 больше. Пока ниша таких принтеров - это моделирование и быстрый выпуск маленькой партии изделий сложной формы.
>А зачем именно сталь или вообще металл? Спекаемая стальная болванка будет не лучше пластиковой по механике, кмк.

Пластиковая будет существенно хуже. Что за пластик, имеющий схожие со сталью сочетание параметров механической прочности и упругости в сочетании с анизотропностью механических характеристик, способный выдержать ударную и тепловую нагрузку в момент выстрела и способный дать достаточное количество осколков при взрыве?
А если такой пластик вдруг есть, то для серийного производства боеприпасов технология 3D печати тем более не подходит, именно в силу низкой производительности. Литье или объемное спекание под давлением в форме было бы существенно выгодней. Я повторюсь, пока нишей 3D печати остается опытное и мелкосерийное производство изделий и прототипов со сложной формой. Снаряды и мины к таковым не относятся.

> Ну или прессы вводить в техпроцесс, что нивелирует идею... Лучше смотреть в область материаловедения пластмасс и вероятно композитов.

У композитов будет проблема с анизотропностью характеристик, такие материалы плохо подходит для взрывающихся боеприпасов, которые должны давать поражающие осколки. Посмотрите на обломки композитных крыльев авиалайнеров.

От	SKYPH
К	SKYPH (04.10.2016 11:45:19)
Дата	04.10.2016 14:32:50

И да, все же сейчас корпуса минометных мин чаще льют из чугуна

С некоей финишной мехобработкой, с навинчивающимся литым хвостовиком. Все крайне дешево и быстро.

От	john1973
К	SKYPH (04.10.2016 14:32:50)
Дата	04.10.2016 16:58:44

Re: И да,...

>С некоей финишной мехобработкой, с навинчивающимся литым хвостовиком. Все крайне дешево и быстро.
Да, предельно простой для задачи техпроцесс, отработанный десятилетиями производства. Фишка в другом, уйти на некий универсальный техпроцесс производства боеприпаса ствольной артиллерии. Сейчас на производстве минометных мин вы НИКАК не поставите производство немагнитных противотанковых мин, а на 3Д печати - непреодолимых проблем кмк нет и не будет.

От	pamir70
К	john1973 (04.10.2016 16:58:44)
Дата	04.10.2016 17:01:37

Re: И да,...

> а на 3Д печати -
Есть такая игрушка: TC-6.
Нигде не слышали..сумел ли её хоть кто-то "напечатать"? :)
Хотя всё что вы пишите в ней присутствует.Практически сплошной пластик и ВВ

От	john1973
К	pamir70 (04.10.2016 17:01:37)
Дата	04.10.2016 17:12:40

Re: И да,...

>> а на 3Д печати -
>Есть такая игрушка: TC-6.
>Нигде не слышали..сумел ли её хоть кто-то "напечатать"? :)
>Хотя всё что вы пишите в ней присутствует.Практически сплошной пластик и ВВ
А "итальянка" и не проектировалась под техпроцессы 3Д печати)), напротив - ее пневмомеханический взрыватель "заточен" на традиционные процессы механообработки - прежде всего точную объемную штамповку, точение, расточку и фрезерование. Если перейдем на гидравлическую (например некую камерно-сопловую, похожий принцип реализован на TS6) конструкцию взрывателя с жидким ВВ без подвижных компонентов - получим те же свойства - механическое предохранение, стойкость к катковому и взрывному тралению, немагнитность.

От	pamir70
К	john1973 (04.10.2016 17:12:40)
Дата	05.10.2016 19:22:46

Re: И да,...

>А "итальянка" и не проектировалась под
Ну и миномётная мина -также :)

От	Koshak
К	john1973 (03.10.2016 22:04:22)
Дата	04.10.2016 09:20:12

Re: Очень сомнительно

От	john1973
К	john1973 (01.10.2016 18:10:21)
Дата	02.10.2016 00:08:14

Re: Корпус морской...

>Не скажите. Потенциально это снижение себестоимости боеприпасов в разы, бо уйдет в небытие куча узкоспециализированных металлообрабатывающих станков, цеха где все это стоит и люди в обслуге этих станков + дармоеды в обслуге станочников)). Идея сама по себе великолепная, ОДИН станок (принтер) делает весь боеприпас целиком. Про экономию тепловой и электроэнергии на производстве и не говорю. Первоначальные вложения конечно будут космических масштабов, все же подготовка с нуля огромного производства.
Добавлю ключевое на мой взгляд. Переход на 3Д печать может закончиться полностью автоматизированным безлюдным (малолюдным) производством, заводом-автоматом с принципиально неограниченными производственными мощностями, и при этом с небывалой гибкостью в перенастройке техпроцессов. Сегодня 81-мм минометные мины, завтра пластиковые ПТ мины, послезавтра НУРС-ы и т.д.

От	pamir70
К	john1973 (01.10.2016 18:10:21)
Дата	01.10.2016 18:15:05

Re: Корпус морской...

> ОДИН станок (принтер) делает весь боеприпас целиком.
Может только КОРПУС? :)
Да..токарный станок по металлу( на котором из заготовок точат корпуса мин) - он как бы не специализирован именно под корпуса миномётных мин.Он как бы очень универсален :)

От	john1973
К	pamir70 (01.10.2016 18:15:05)
Дата	01.10.2016 19:42:39

Re: Корпус морской...

>> ОДИН станок (принтер) делает весь боеприпас целиком.
>Может только КОРПУС? :)
>Да..токарный станок по металлу( на котором из заготовок точат корпуса мин) - он как бы не специализирован именно под корпуса миномётных мин.Он как бы очень универсален :)
Ну что вы! Напечатать весь беприпас кмк совсем несложно. Высокопрочный пластик с рентгеноконтрастной структурой на корпус и самое обычное ВВ, чуть сложнее со взрывателями. Но печать пружинки и шарики ни к чему, гораздо лучше сформировать например какую-то гидро- или пневматическую конструкцию с жидким инициирующим ВВ (простейшее решение - камера вязкого ВВ и сопло, при надавливании спокойно вытесняется в сопло, при ударе быстрый рост давления и взрывается).
А вот производство металлических корпусов вполне себе материало- и энергоемко, требует массу тяжелого станочного оборудования. Например, огромная пресс-установка точного литья корпусов в кокили + расточка посадочных мест поясков (узкоспециальный станок) + расточка очка взрывателя (специализированный станок) + расточка стыка половин корпуса (специализированный станок) + пресс для прецизионной стыковки + пресс для формирования ведущих поясков + специальный станок для расточки поясков + пресс для горячей посадки поясков. Это даже не минимум оборудования, это только начало)). Добавим к этому установку-мойку для подготовки готового корпуса под снаряжение ВВ и покрасочную установку для нанесения покрытий.
На универсальном станке вы снаряд конечно выточите, но термообработка заготовки и готового полуфабриката + посадка поясков + покрытия, без этого никуда.

От	pamir70
К	john1973 (01.10.2016 19:42:39)
Дата	01.10.2016 21:26:19

Re: Корпус морской...

> Напечатать весь беприпас кмк совсем несложно.
Можно пример "печатания" хотя бы обыкновенного патрона 9*19 "в сборе"?Т.е с капсюлем,зарядом пороха..и пулей.
Что-бы не распыляться мыслью по древу о печатании миномётной мины в сборе..С корпусом,взрывателем, зарядом ВВ и основным боевым зарядом...вкупе с дополнительными :)
http://bratishka.ru/archiv/2007/10/images/2007101106.jpg

От	john1973
К	pamir70 (01.10.2016 21:26:19)
Дата	01.10.2016 23:45:29

Re: Корпус

> http://bratishka.ru/archiv/2007/10/images/2007101106.jpg

Именно эту конструкцию печатать совершенно ни к чему, бо вылизано под совершенно другой техпроцесс. Те же перья стабилизатора при 3Д печати куда как лучше формировать наплывами, например. Но повторю, что гомогенный неразъемный корпус из высокопрочного пластика и заполнение его самым обычным тротилом (прекрасно плавящимся, кмк можно и через форсунку подавать при печати) никакой нереальной задачей не будет. Чуть сложнее формирование гомогенного метательного заряда с областью - "капсюльной втулкой", вероятно это ближе к твердым ракетным топливам (заливаемым в расплавленном виде в корпуса РДТТ), и еще немного сложнее формирование области корпуса - "взрывателя", вероятно будет некая гидравлическая или пневматическая конструкция с жидким или газообразым ВВ (что позволит реализовать как предохранительные, так и боевые состояния при работе)

От	Koshak
К	john1973 (01.10.2016 23:45:29)
Дата	02.10.2016 00:05:17

Re: Корпус

>> http://bratishka.ru/archiv/2007/10/images/2007101106.jpg

>Именно эту конструкцию печатать совершенно ни к чему, бо вылизано под совершенно другой техпроцесс. Те же перья стабилизатора при 3Д печати куда как лучше формировать наплывами, например. Но повторю, что гомогенный неразъемный корпус из высокопрочного пластика

У вас пластиковая мина будет чуть дальнобойные ватного тампона, поперечная нагрузка рулит

> заполнение его самым обычным тротилом (прекрасно плавящимся, кмк можно и через форсунку подавать при печати) никакой нереальной задачей не будет. Чуть сложнее формирование гомогенного метательного заряда с областью - "капсюльной втулкой", вероятно это ближе к твердым ракетным топливам (заливаемым в расплавленном виде в корпуса РДТТ), и еще немного сложнее формирование области корпуса - "взрывателя", вероятно будет некая гидравлическая или пневматическая конструкция с жидким или газообразым ВВ (что позволит реализовать как предохранительные, так и боевые состояния при работе)

Я могут долго критиканствовать, но да ладно.
Лувше возьмите меня тонером торговать жля ваших принтеров

От	john1973
К	john1973 (01.10.2016 19:42:39)
Дата	01.10.2016 19:46:51

Re: Корпус морской...

>На универсальном станке вы снаряд конечно выточите
Сорвалось, производительность производства на универсальных станках чуть выше никакой))), что бы вы не производили. На любом свечном заводике чуть возможность, так сочиняют приспособы к универсальным станкам (если еще они там есть), или вообще переделывают станочное оборудование под массовые серийные операции.

От	vavilon
К	john1973 (01.10.2016 19:46:51)
Дата	01.10.2016 21:32:28

Что подразумевается под термином "универсальный станок"?

>>На универсальном станке вы снаряд конечно выточите
>Сорвалось, производительность производства на универсальных станках чуть выше никакой))), что бы вы не производили. На любом свечном заводике чуть возможность, так сочиняют приспособы к универсальным станкам (если еще они там есть), или вообще переделывают станочное оборудование под массовые серийные операции.

Станок без ЧПУ?
Любой не-специальный станок, т.е. предназначенный для определенной операции тех. процесса (с заданными характеристиками материала, исходными и конечными размерами и т.п.)
Другой вариант ответа?

От	john1973
К	vavilon (01.10.2016 21:32:28)
Дата	01.10.2016 23:31:18

Re: Что подразумевается...

>Станок без ЧПУ?
Например, универсальный токарно-винторезный станок 16К20. Станок вертикально-фрезерный универсальный 6Р80.
>Другой вариант ответа?

От	pamir70
К	john1973 (01.10.2016 19:46:51)
Дата	01.10.2016 21:20:38

Re: Корпус морской...

> производительность производства на универсальных станках чуть выше никакой))
Угу..Вы это этим ребятам скажите.. http://altfast.ru/wp-content/uploads/2013/02/1361874312_samodelnieorujiya-4.jpg

А вообще..может назовёте мне марку токарного станка - специализированного для производства 82мм миномётных мин :)

От	john1973
К	pamir70 (01.10.2016 21:20:38)
Дата	01.10.2016 23:13:33

Re: Корпус морской...

>> производительность производства на универсальных станках чуть выше никакой))
>Угу..Вы это этим ребятам скажите.. http://altfast.ru/wp-content/uploads/2013/02/1361874312_samodelnieorujiya-4.jpg

Я ж примерно это и сказал - на универсальных станках выхлоп минимальный, посмотрите на конструкцию корпуса мины - там нет технологических разъемов, целиком режут из кругляка (на фото следы черновой проточки прекрасно видны), это примитивизм по сравнению, например со штамповкой корпуса из двух половин. Но тут потребуется пресс-тысячетонник и золотая (буквально по стоимости) прессовая оснастка. За время когда токарь будет резать 1 мину, пресс набьет 50-100 корпусов мин... а установка высокопроизводительного литья ЛПД выдаст еще больше корпусов мин... У бородатых всех видов такое уже давно разбомбили.

От	pamir70
К	john1973 (01.10.2016 23:13:33)
Дата	04.10.2016 11:52:45

Re: Корпус морской...

>Я ж примерно это и сказал - на универсальных станках выхлоп минимальный
А какая разница то? Стружка всё равно пойдёт в металл...

От	john1973
К	pamir70 (04.10.2016 11:52:45)
Дата	04.10.2016 17:28:10

Re: Корпус морской...

>>Я ж примерно это и сказал - на универсальных станках выхлоп минимальный
>А какая разница то? Стружка всё равно пойдёт в металл...
Вы крайне далеки от темы... стружка любого рода - самый неликвидный металлолом (!!!), практически в повторную переработку идет только стружка редкозема или драгмета. Стружки многих высокопрочных сплавов вообще нельзя перерабатывать в исходное, парадокс - но уйдут исходные характеристики. А стружку черняхи экономически невыгодно переплавлять. Доходит до анекдотичного, стружку выгоднее перемолоть на шаровой мельнице и пустить присадкой в низкосортный бетон, чем переплавлять.

От	pamir70
К	john1973 (04.10.2016 17:28:10)
Дата	05.10.2016 19:23:59

Re: Корпус морской...

>Вы крайне далеки от темы...
Конечно конечно :)

От	john1973
К	john1973 (01.10.2016 23:13:33)
Дата	01.10.2016 23:24:42

Re: Корпус

>>> производительность производства на универсальных станках чуть выше никакой))
Добавлю, что собрать 100 универсальных станков на одну операцию вместо 1 пресса, или 1000 станков на весь техпроцесс это совсем не то, что построить специализированный завод аналогичной мощности производства. Будет гораздо сложнее хотя бы найти 1000 универсалов-станочников и 10 универсалов-наладчиков, вместо 100 узкопрофильных наладчиков и операторов ЧПУ. Для промышленной державы намеренно уходить в регресс и возвращаться к производству по методам 18 века немного странно. Да и где одномоментно найти 1000 универсальных станков, это ж сумасшедшая цифра даже для ведущих промышленных стран.

От	pamir70
К	john1973 (01.10.2016 23:24:42)
Дата	04.10.2016 11:59:09

Re: Корпус

> Для промышленной державы намеренно уходить в регресс и возвращаться к производству по методам 18 века немного странно.
Извините, как по Вашему производились корпуса миномётных мин в середине 20го века? )))

Впрочем резюмирую:на принтере Вы создадите только корпус. В который ещё нужно будет залить ВВ, ввинтить взрыватель( в сборе, 15 деталей + инициирующее ВВ капсюля +инициирующее ВВ детонатора), вставить вышибной патрон( в сборе)

От	john1973
К	pamir70 (04.10.2016 11:59:09)
Дата	04.10.2016 16:24:25

Re: Корпус

>> Для промышленной державы намеренно уходить в регресс и возвращаться к производству по методам 18 века немного странно.
>Извините, как по Вашему производились корпуса миномётных мин в середине 20го века? )))

>Впрочем резюмирую:на принтере Вы создадите только корпус. В который ещё нужно будет залить ВВ, ввинтить взрыватель( в сборе, 15 деталей + инициирующее ВВ капсюля +инициирующее ВВ детонатора), вставить вышибной патрон( в сборе)
Вовсе нет, что вы. Формировать объем твердого ВВ и полости упрощенной конструкции-"взрывателя" с введением жидкого ВВ можно одновременно с формированием корпуса. Например, похожим образом работают пищевые 3Д принтеры, что "печатают" готовую еду http://3d-expo.ru/ru/article/11-pishchevyh-3d-printerov-s-kotorymi-v-budushchem-golod-nam-ne-strashen

От	SKYPH
К	john1973 (04.10.2016 16:24:25)
Дата	04.10.2016 22:42:41

Re: Корпус

>Вовсе нет, что вы. Формировать объем твердого ВВ и полости упрощенной конструкции-"взрывателя" с введением жидкого ВВ можно одновременно с формированием корпуса. Например, похожим образом работают пищевые 3Д принтеры, что "печатают" готовую еду http://3d-expo.ru/ru/article/11-pishchevyh-3d-printerov-s-kotorymi-v-budushchem-golod-nam-ne-strashen

Не надо так со взрывчатыми веществами :-) Тем более с инициирующими.

От	pamir70
К	john1973 (04.10.2016 16:24:25)
Дата	04.10.2016 16:59:06

Re: Корпус

> Формировать объем твердого ВВ и полости упрощенной конструкции-"взрывателя" с введением жидкого ВВ можно одновременно с формированием корпуса.
Попробуйте.ЛИЧНО :)

От	SKYPH
К	pamir70 (04.10.2016 11:59:09)
Дата	04.10.2016 14:34:11

Re: Корпус

От	pamir70
К	SKYPH (04.10.2016 14:34:11)
Дата	04.10.2016 15:43:55

Re: Корпус

>Литье из чугуна. В большинстве случаях с дополнительной мехобработкой.
Заготовки.С дополнительной обработкой токарным станком.Норма -88 корпусов/в смену.Стахановка Валентина Жирнова делала 240 корпусов в смену на двух станках

От	SKYPH
К	pamir70 (04.10.2016 15:43:55)
Дата	04.10.2016 22:40:26

Сейчас не 1942г

>>Литье из чугуна. В большинстве случаях с дополнительной мехобработкой.
>Заготовки.С дополнительной обработкой токарным станком.Норма -88 корпусов/в смену.Стахановка Валентина Жирнова делала 240 корпусов в смену на двух станках

Полагаю, что в настоящее время режущий инструмент существенно качественней того, что был в 1942 г., что способно существенно увеличить скорость токарной обработки изделия. И я не знаю. использовался ли в 1942г метод одновременной многоинструментной обработки изделия. Почти уверен, что нет. А это способно увеличить производительность в разы. А еще есть станки с ЧПУ, где сводится к минимуму фактор ошибки токаря и фактор его усталости.

От	pamir70
К	SKYPH (04.10.2016 22:40:26)
Дата	05.10.2016 19:24:38

Re: Сейчас не...

Абсолютно верно. Равно и нет такого расхода..мин

От	john1973
К	pamir70 (04.10.2016 15:43:55)
Дата	04.10.2016 16:26:47

Re: Корпус

>>Литье из чугуна. В большинстве случаях с дополнительной мехобработкой.
>Заготовки.С дополнительной обработкой токарным станком.Норма -88 корпусов/в смену.Стахановка Валентина Жирнова делала 240 корпусов в смену на двух станках
Пожалуйста не путайте черновую обточку-"обдирку" с последующей чистовой обточкой, и срезание кучи металла с кругляка, как это делают бородатые (у них нет литейки в кокиль, весьма непростого техпроцесса)))

От	pamir70
К	john1973 (04.10.2016 16:26:47)
Дата	04.10.2016 16:58:28

Re: Корпус

>как это делают бородатые (у них нет литейки в кокиль, весьма непростого техпроцесса)))
Они по разному делают. Я же говорю просто.Сначала делается заготовка( каким способом(литьём,штамповкой,просто режется кусок трубы) - не важно). Потом ~~доводится напильником~~ на токарном станке.
Нормативы по 1942му -приведены.
Некоторые (но бригадой) делали и 6 норм