От ttt2
К realswat
Дата 04.10.2016 15:07:13
Рубрики WWII; Современность; Флот;

Re: Эффективность ПКР...

>Т.е. во всех без исключения случаях применения помех ракеты наводились на помехи (эксперимент включал в себя П-15, "Экзосет" и "Гарпун"). В сочетании с неустранимыми проблемами применения ПКР (как то низкая избирательность, проблема контроля результатов атаки и ограниченный БК) это позволяет предположить, что:

Там же на странице 10 приведена таблица эффективности защиты по периодам

Сравниваются два периода - весь описываемый и после 1982

Общая вероятность поражения защищаемой (очевидно включая и помехи) цели всего жалкие 0,264, но после 1982 она резко растет до 0,45


Т.е. половина ракет поражает цель. Для ПКР это приемлемо.


>1. В условиях массового применения ЗРК и ЗА с РЛ-управлением эффективность авиации в действиях по кораблям могла бы оказаться существенно ниже, чем в ВМВ.

Если авиация допущена в зону ЗА ИМХО судьба корабля решена. Даже с супер помехами кроме ракет ВЗ с РЛ наведением есть и с лазерным и с телевизионным, которым традиционные помехи не мешают.

>Вот, как-то так, надеюсь, будет весело.

Весело будет в любом случае. Только не всем :)

С уважением
От realswat
К ttt2 (04.10.2016 15:07:13)
Дата 05.10.2016 07:49:23

Re: Эффективность ПКР...

>Общая вероятность поражения защищаемой (очевидно включая и помехи) цели всего жалкие 0,264, но после 1982 она резко растет до 0,45

Всё верно, "после 1982 г." - это отстрел ливийцев и иранцев американцами. Т.е. речь не идёт про некие новые технические средства, вдруг изменившие картину. И, более того, в эту статистику включена стрельба "Стандартами" - ЗУР с полуактивным наведением по визуально наблюдаемой цели. Это как бы не совсем то, что обычный человек думает, когда видит аббревиатуру "ПКР".
В тех случаях, когда речь идёт про ПКР с АГСН и цели, которая поставила помеху, всё остаётся так же, как и было - ракеты летят мимо ("Гарпун" по "Уэйнрайту" в операции Praying Mantis).

>Т.е. половина ракет поражает цель. Для ПКР это приемлемо.

Вопрос в том, как планировать применение оружие, если известно, что у противника есть 100% эффективный метод противодействия, и нет никакой возможности заставить его отказаться от этого метода?

>>1. В условиях массового применения ЗРК и ЗА с РЛ-управлением эффективность авиации в действиях по кораблям могла бы оказаться существенно ниже, чем в ВМВ.
>
>Если авиация допущена в зону ЗА ИМХО судьба корабля решена. Даже с супер помехами кроме ракет ВЗ с РЛ наведением есть и с лазерным и с телевизионным, которым традиционные помехи не мешают.

Это - вопрос цены. Аргентинцам при Фоклендах, очень, просто ОЧЕНЬ повезло - бритнацы не имели "Фаланкс"/АК-630. Иначе там гораздо больше пилотов стали бы героями, да.
От ttt2
К realswat (05.10.2016 07:49:23)
Дата 05.10.2016 09:18:34

Re: Эффективность ПКР...

>Вопрос в том, как планировать применение оружие, если известно, что у противника есть 100% эффективный метод противодействия, и нет никакой возможности заставить его отказаться от этого метода?

Несколько странно объявлять о 100 процентной эффективности противодействия после изучения всего нескольких случаев. Точнее с 1982 вообще только одного случая применения против современной ПКР причем против ее производителя - указанного вами.

Если вы думаете что конструкторы Гранитов, Москитов не слышали про эти случаи и не приняли меры вы несколько ошибаетесь.

>Это - вопрос цены. Аргентинцам при Фоклендах, очень, просто ОЧЕНЬ повезло - бритнацы не имели "Фаланкс"/АК-630. Иначе там гораздо больше пилотов стали бы героями, да.

Вы ошибаетесь если считаете 20-мм автомат супероружием. Вот его боевая эффективность как раз не доказана. На Старке он был и чем кончилось знаете

С уважением
От realswat
К ttt2 (05.10.2016 09:18:34)
Дата 05.10.2016 09:43:20

Re: Эффективность ПКР...


>Несколько странно объявлять о 100 процентной эффективности противодействия после изучения всего нескольких случаев. Точнее с 1982 вообще только одного случая применения против современной ПКР причем против ее производителя - указанного вами.

1. Статистика мала - не поспоришь.
2. Довольно странно выделять "после 1982 г." в отдельный пункт. Едва ли есть какие-то радикальные отличия между "Гарпуном" и "Экзосетом".
3. Довольно странно валить в кучу ракеты с полуактивным и активным наведением.
4. Вопросы по пп. 2, 3 - не ко мне, а к автору статьи. Я дал ссылку в первую очередь потому, что там собраны все случаи применения ПКР и текст есть в сети.

>Если вы думаете что конструкторы Гранитов, Москитов не слышали про эти случаи и не приняли меры вы несколько ошибаетесь.

Вы корневое сообщение до конца дочитали?

>>Это - вопрос цены. Аргентинцам при Фоклендах, очень, просто ОЧЕНЬ повезло - бритнацы не имели "Фаланкс"/АК-630. Иначе там гораздо больше пилотов стали бы героями, да.
>
>Вы ошибаетесь если считаете 20-мм автомат супероружием. Вот его боевая эффективность как раз не доказана. На Старке он был и чем кончилось знаете

Я имел в виду, что потери топмачтовиков были бы намного тяжелее.
От МУРЛО
К realswat (05.10.2016 09:43:20)
Дата 06.10.2016 09:41:46

Re: Эффективность ПКР...

А вот сможет Стандарт-2 свалить ракету М-11 Шторма или Волны и наоборот?
От realswat
К МУРЛО (06.10.2016 09:41:46)
Дата 07.10.2016 12:23:17

Re: Эффективность ПКР...

>А вот сможет Стандарт-2 свалить ракету М-11 Шторма или Волны и наоборот?

"Шторм" не может вроде бы из-за скорости. Думаю, верно и обратное.
От ttt2
К realswat (05.10.2016 09:43:20)
Дата 05.10.2016 10:10:14

Re: Эффективность ПКР...

>2. Довольно странно выделять "после 1982 г." в отдельный пункт. Едва ли есть какие-то радикальные отличия между "Гарпуном" и "Экзосетом".

В общем да, но рост статистики все равно невелик.

>3. Довольно странно валить в кучу ракеты с полуактивным и активным наведением.

Я вроде и не валил?

>Вы корневое сообщение до конца дочитали?

Однако вы сказали

>Вопрос в том, как планировать применение оружие, если известно, что у противника есть 100% эффективный метод противодействия, и нет никакой возможности заставить его отказаться от этого метода?

Как понимаю относится к современности

>Я имел в виду, что потери топмачтовиков были бы намного тяжелее.

Я наверное чего то не понял. Топмачтовики ИМХО вообще давно на свалке истории. Кто хочет рискнуть его проблемы.

С уважением
От Exeter
К ttt2 (05.10.2016 10:10:14)
Дата 06.10.2016 12:44:19

Re: Эффективность ПКР...

Здравствуйте, уважаемый ttt2!

>
>Как понимаю относится к современности

>>Я имел в виду, что потери топмачтовиков были бы намного тяжелее.
>
>Я наверное чего то не понял. Топмачтовики ИМХО вообще давно на свалке истории. Кто хочет рискнуть его проблемы.

Е:
Угу-угу. Нынешние Су-24 авиации БФ и ЧФ, например. Впрочем, подозреваю, что для них и топмачтовая тактика - предел мечтаний.


С уважением, Exeter