От Олег...
К den~
Дата 25.09.2000 16:38:54
Рубрики Современность; Танки;

Да уж... :о)

Здравия желаю!...

>...75-ка на Пантере лучше 85-ки на Т-34 :(

Круто... Что-то я сомневаюсь :о)...
При равной примерно бронепробиваемости на реальных дисстанциях, мощность фугасного снаряда в пару раз больше, однако...

>А про сравнение 128-ми милиметровки с нашей 122 пушкой вобще молчу

Это которую и с какой, однако???
Если нашу 130-мм морскую сравнить, например???
Чего сравнивать то, что на танках только в проекте стояло с тем, что стояло серийно на танках класса "Пантеры" (Ис-2)???

>Вот и выходит что мы повышая калибр компенсируем отставание в артиллерии

Не так совсем... Артиллерия у нас всегда, а особенно в то время, никуда не отставала... Немцы делали ставку на длину ствола, наши - на калибр... Считаю, что второе предпочтительней... А пушки длинной в 105 калибров у нас еще Андрей Чохов лил и сверлил... Слышали, небось???

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Василий Фофанов
К Олег... (25.09.2000 16:38:54)
Дата 25.09.2000 17:24:28

Re: Да уж... :о)

>>...75-ка на Пантере лучше 85-ки на Т-34 :(
>
>Круто... Что-то я сомневаюсь :о)...
>При равной примерно бронепробиваемости на реальных дисстанциях, мощность фугасного снаряда в пару раз больше, однако...

Гм. В не в полтора ли раза и бронепробиваемость и реальная дистанция?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Олег...
К Василий Фофанов (25.09.2000 17:24:28)
Дата 26.09.2000 09:37:49

При чем тут реальная дисстанция???

Здравия желаю!...

>>>...75-ка на Пантере лучше 85-ки на Т-34 :(
>>
>>Круто... Что-то я сомневаюсь :о)...
>>При равной примерно бронепробиваемости на реальных дисстанциях, мощность фугасного снаряда в пару раз больше, однако...
>
>Гм. В не в полтора ли раза и бронепробиваемость и реальная дистанция?

Километр - это максимальная дисстанция для танкового боя,
обычно метрах на 400-800 среляли... Это не зависит от качества и количества пушек и т.д. Это зависит от сугубо гразданских характеристик, таких как: опознавание цели на этих дальностях, видимость цели за различными препятствиями и пр... Были, конечно, умельцы, которые струляли из тигров по Т-34 на пять километров, только вот интересно, как они умудрились на такой дальности отличить его от стога сена, сарая или просто другого танка, боюсь в полевых условиях это ни в какой биноколь невозможно, тем более - подтвердить или опровергнуть попадание-уничтожение... Нет??? Почему-то ходят в массе заблуждения о реальных дальностях стрельбы из танков, стрельбы снайперов и т.д... И снайперы стреляли на 300-600 метров, не больше, дальше - трудней опознать цель, и тем более, никто не поддтвердит ее поражение...

Так что и у 85-мм и у 75-мм было ДОСТАТОЧНАЯ вполне бронепробиваемость, а мощнось фугасного снаряда у нашей пушки в пару раз больше, ввиду более тяжелого снаряда...


Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Василий Фофанов
К Олег... (26.09.2000 09:37:49)
Дата 26.09.2000 13:14:44

Да так, ни при чем...

Я конечно извиняюсь, но вот например по данным американцев 17% их танков, пораженных танковым огнем, были поражены на дистанции более 1.8 км. На дистанции более 1 км было поражено типа 60% танков. Это в Нормандии-то!

По их же данным, немцы на дистанции более 1.5 км несли потери порядка 7%, если не ошибаюсь.

Так что Вы конечно можете про стога сколько угодно рассуждать, но когда наши танки сближались на собственную эффективную дистанцию, они уже теряли половину и больше танков, потеряных за бой. Со всеми вытекающими последствиями для плотности огня и темпа потерь.

Это конечно не только артсистемы вина, но и ее тоже. Подкалиберный снаряд 85мм пушки на большой дистанции вел себя безобразно.

Естественно когда нам удавалось эту разницу в эфф.дистанции нейтрализовать (как скажем Оськину) - тут же получался полный ажур. А вот когда не удавалось - так он не получался :(

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru