От Пехота
К Дмитрий Козырев
Дата 17.10.2016 17:03:31
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Да.

Салам алейкум, аксакалы!

>Но в данном случае наиболее вероятная (ИМХО) версия - убийство конкретного лица, совершеное обществено опасным способом.

То есть состав преступления есть?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Дмитрий Козырев
К Пехота (17.10.2016 17:03:31)
Дата 17.10.2016 17:05:58

Re: Да.

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Но в данном случае наиболее вероятная (ИМХО) версия - убийство конкретного лица, совершеное обществено опасным способом.
>
>То есть состав преступления есть?

Наличие состава определяется следствием. Налицо труп лица, погибшего в результате взрыва. Если следствие удостоверяет, что взрыв носит неслучайный характер, т.е. смерть не является результатом несчастного случая - состав преступления есть. Далее вопрос квалификации.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (17.10.2016 17:05:58)
Дата 17.10.2016 18:08:13

Я не об этом

Салам алейкум, аксакалы!

>Наличие состава определяется следствием. Налицо труп лица, погибшего в результате взрыва. Если следствие удостоверяет, что взрыв носит неслучайный характер, т.е. смерть не является результатом несчастного случая - состав преступления есть. Далее вопрос квалификации.

Вот если бы Арсен Павлов погиб в бою, то уголовного дела не было бы, как я понимаю. Хотя была бы смерть конкретного лица и явно не в результате несчастного случая. А здесь как?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Prepod
К Пехота (17.10.2016 18:08:13)
Дата 18.10.2016 14:29:20

Re: Я не...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Наличие состава определяется следствием. Налицо труп лица, погибшего в результате взрыва. Если следствие удостоверяет, что взрыв носит неслучайный характер, т.е. смерть не является результатом несчастного случая - состав преступления есть. Далее вопрос квалификации.
>
>Вот если бы Арсен Павлов погиб в бою, то уголовного дела не было бы, как я понимаю. Хотя была бы смерть конкретного лица и явно не в результате несчастного случая. А здесь как?

Это примерно тот же случай, что и со статусом военнопленного. Военнослужащий вражеской армии формально совершает уголовные преступления, как минимум соучаствует в убийстве двух и более лиц, НО по конвенциям это не считается уголовным преступлением и его за это судить нельзя. Собственно, поэтому предки пытались отделить комбатантов от лиц, подлежащих суду в общеустановленном порядке формальными критериями типа открытого ношения оружия и отличительного знака. Убийство командира вражеской армии само по себе законно, даже в тылу (но убийство того же командира при совершении побега из плена будет преступлением, конвенции они такие). Другое дело, что сейчас формально перемирие, да и государственное образование со столицей в г. Киев не признает факт внутреннего вооруженного конфликта и считает вооруженных сепаратистов обычными уголовными преступниками. Чтобы разрешать эту коллизию и соблюсти конвенции, не нарушая собственное уголовное законодательство, обычно объявляют амнистии, что, собственно, и предусмотрено процессом, которому нет альтернативы.
Это формальные выкладки, вне политики и текущей повестки.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (17.10.2016 18:08:13)
Дата 18.10.2016 10:16:47

Re: Я не...

>Вот если бы Арсен Павлов погиб в бою, то уголовного дела не было бы, как я понимаю. Хотя была бы смерть конкретного лица и явно не в результате несчастного случая. А здесь как?

Обстоятельства смерти в бою понятны и не требуют расследования, установления и наказания (в процессуальном смысле) виновных.
Смерть в тылу, имеющая объективные признаки преступления, требует расследования с целью выяснения обстоятельств (это и в любой войне так).
Вопрос его (преступления) квалификации и наказания виновных во многом обусловлен местной и текущей коньюнктурой.