От Пехота
К Константин Дегтярев
Дата 07.10.2016 13:16:24
Рубрики Древняя история; Фортификация;

Вместо водки, пока Конституция не запрещает.

Салам алейкум, аксакалы!
>>Это заблуждение. Продвигается теми, кто не умеет излагать историческую правду.
>
>Ну, что бы Вы ни думали, практика говорит об ином.

Практика говорит о том, что светила исторической науки (за редким исключением), полагают невместным популяризовать настоящую историю для быдла.

> Невидимая рука рынка, увы, все расставляет на свои места, и кока-колу, и фолк-историков.

Совсем недавно эта рука ножки Буша на полки супермаркетов раскладывала. Где то они сейчас?

>>А я знаком с детьми, которые мне говорили: "Почему Вы пьёте кока-колу? Она же вредная!"
>
>Экие фарисеи юные... А сами втихаря кока-колку глушат, небось. Или завидуют тем, кому разрешают.

Нормальные дети. За два года ни разу не видел их с кока-колой. Вы просто недооцениваете силу современной антикокакольной пропаганды. А ведь она даже сюда добралась. Хотя это уже точно оффтопик.

>Я это к тому, что для восприятия ПРАВИЛЬНОЙ истории нужен худо-бедно развитый вкус к гуманитарным наукам.

А для восприятия правильной физики и астрономии - вкус к естественным наукам. Но тем не менее "Популярная механика" - прибыльное издание. Как и "Техника-молодёжи". Вкус, он знаете ли воспитывается. Популяризаторами. Которых от истории раз-два и обчёлся.

>Увы, школа его не прививает, методологию истории там не изучают,

Вкус к истории прививается не изучением методологии, а увлекательным изложением. Подобно тому как некто К. Еськов прививает вкус к естественным наукам в своём учебнике "История Земли и жизни на ней".

> поэтому ковыряния на тему "это опирается на источник, а это не опирается" среднему человеку неинтересны.

Смотря как рассказать.

>Средний человек всегда предпочтет подлинной истории смешной анекдот.

Вот Исаев Резуна победил, например. Много он для этого анекдотов рассказал?

>Лично я считаю, что лучше всего рассказать-таки анекдот, а потом, так и быть, разоблачить. Это более-менее работает.

Ну, вот видите. (с)

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Alex Lee
К Пехота (07.10.2016 13:16:24)
Дата 07.10.2016 15:52:18

Колой надо ром запивать.


>Практика говорит о том, что светила исторической науки (за редким исключением), полагают невместным популяризовать настоящую историю для быдла.

Понимаете какая штука. Хорощее популяризаторство- это редкий талант, данный лишь немногим. Кроме того это требует отвлечения от текущих изысканий. Если кто-то не популяризирует - то скорее всего не потому что он М$#%к и не хочет "разжевывать для быдла". Просто у него на это нет таланта / нет времени.
От Пехота
К Alex Lee (07.10.2016 15:52:18)
Дата 07.10.2016 16:53:37

Ром я тоже не пью

Салам алейкум, аксакалы!

> Если кто-то не популяризирует - то скорее всего не потому что он М$#%к и не хочет "разжевывать для быдла". Просто у него на это нет таланта / нет времени.

Тогда не надо жаловаться на засилье фолькхисториков и прочих Задорновых - сами виноваты.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Alex Lee
К Пехота (07.10.2016 16:53:37)
Дата 07.10.2016 17:24:25

Справедливо. (-)
От Pout
К Пехота (07.10.2016 13:16:24)
Дата 07.10.2016 15:27:54

Re: Все будет хорошо, работать надо

.

>>Я это к тому, что для восприятия ПРАВИЛЬНОЙ истории нужен худо-бедно развитый вкус к гуманитарным наукам.
>
>А для восприятия правильной физики и астрономии - вкус к естественным наукам. Но тем не менее "Популярная механика" - прибыльное издание. Как и "Техника-молодёжи". Вкус, он знаете ли воспитывается. Популяризаторами. Которых от истории раз-два и обчёлся.

чушь. Литературы и писателей много, берите наугад тему и обрящете. Отечественных, в тч советских. Тут вот тоже возникли. Из ниоткуда.Храпачевский

>>Увы, школа его не прививает, методологию истории там не изучают,
>
>Вкус к истории прививается не изучением методологии, а увлекательным изложением. Подобно тому как некто К. Еськов прививает вкус к естественным наукам в своём учебнике "История Земли и жизни на ней".

вы не имеете представления, чем живет современное образование

>> поэтому ковыряния на тему "это опирается на источник, а это не опирается" среднему человеку неинтересны.
>
>Смотря как рассказать.

Все это прошлый век. Кто-то считает сея и свою веб-группу несредними людьми, а остальных средними.
Время сменилось. Все современные образовательные книги по астрономии на третб-четверть состоят из " как получают это знание". То же с техническими дисцилинами начинает происходить

>>Средний человек всегда предпочтет подлинной истории смешной анекдот.
>
>Вот Исаев Резуна победил, например. Много он для этого анекдотов рассказал?

прекрасный пример, и таких есть еще. Астрономы ан масс за 10 лет "задавили гадину" и вот счас придут в школу

Идите в школу, занимайтесь своим делом и все будет пучком
http://situation.ru/
От Пехота
К Pout (07.10.2016 15:27:54)
Дата 07.10.2016 16:50:39

Шоб ви били такой умный сегодня, как моя Сарочка вчера (с)

Салам алейкум, аксакалы!

>чушь. Литературы и писателей много, берите наугад тему и обрящете.

А подскажите мне литературу в которой разбирают по косточкам сочинения Петухова.

>вы не имеете представления, чем живет современное образование

Ну-ну.

>Идите в школу, занимайтесь своим делом и все будет пучком

Я уже там, а Вы кем работаете, чтобы такие советы давать?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Pout
К Пехота (07.10.2016 16:50:39)
Дата 07.10.2016 21:37:59

Re: бу бу бу

>Салам алейкум, аксакалы!

>>чушь. Литературы и писателей много, берите наугад тему и обрящете.
>
>А подскажите мне литературу в которой разбирают по косточкам сочинения Петухова.

пятухова???


>
> а Вы кем работаете, чтобы такие советы давать?
хосподи прости. Первый раз за 15 лет вернулся в юность форумов
делайте свое дело, без пятуховых

долбаные форумы

http://situation.ru/
От Пехота
К Pout (07.10.2016 21:37:59)
Дата 08.10.2016 03:36:43

У Вас ошибка здесь. Правильно писать: бе-бе-бе.

Салам алейкум, аксакалы!

>>А подскажите мне литературу в которой разбирают по косточкам сочинения Петухова.
>
>пятухова???

Не совсем понимаю смысл Вашего вопроса, но на всякий случай речь идёт о вот этом:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Оно, между прочим, уже метастазы даёт.

>> а Вы кем работаете, чтобы такие советы давать?
>хосподи прости. Первый раз за 15 лет вернулся в юность форумов
Это упрёк или благодарность? Если кто-то в беседе раскрывает о себе некую личную информацию, мне кажется, было бы логичным, ожидать от собеседника симметричных действий. Но я не настаиваю, конечно.

>делайте свое дело, без пятуховых
Даже не знаю что бы я делал без Вашего благословения. :/

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Alexeich
К Пехота (08.10.2016 03:36:43)
Дата 12.10.2016 10:57:52

прости меня господи и админы. невозможно удержаться

бэ-бэ-бэ

https://www.youtube.com/watch?v=NOJlOkyR1CY
От Константин Дегтярев
К Пехота (07.10.2016 13:16:24)
Дата 07.10.2016 14:07:38

Четто Вы в открытую дверь ломитесь

... как будто я против хорошей и грамотной популярной литературы по истории. Я Вам пытаюсь объяснить, что сколько бы ни было хорошей и разной истории, фольк-историки свою нишу все равно поимеют, т.к. на них есть запрос, запрос на сказку, и он будет удовлетворен.

>Практика говорит о том, что светила исторической науки (за редким исключением), полагают невместным популяризовать настоящую историю для быдла.

Ну, просто реально трудно объяснить некоторые вещи, не упростив их до полного примитива. Вот тут недавно был спор про варягов на Руси: как подать простому человеку сложнейшую методику определения "национальной" принадлежности того или иного захоронения? Или, к примеру, почему гидроним Руса - скорее всего, славянский, а Руза - скорее всего балтский? Объяснить это человеку, у которого нет мощного бэкграунда по теме, который и не в курсе, кто такие балты и что они могли делать в Подмосковье? Приходится писать целые разъяснительные главы для этого. В итоге, вместо сжатого изложения новой научной мысли получает талмуд для чайников, в котором на 99% нет ничего нового. Конечно, настоящему ученому это просто неинтересно. Он пишет для таких же профессионалов, каким является сам. И нельзя его упрекать в этом, его назначение - двигать науку вперед, а не кормить детей с ложечки. Научпоп должны писать писатели, а не историки. Но писатель, конечно, должен читать серьезных историков и сам быть достаточно искушенным в избранной теме.

>> Невидимая рука рынка, увы, все расставляет на свои места, и кока-колу, и фолк-историков.
>Совсем недавно эта рука ножки Буша на полки супермаркетов раскладывала. Где то они сейчас?

Ну, вот видите, вкусы потребителя подросли, вместе с кошельками. Насчет вкуса к гуманитарным наукам - не уверен. Но, забегая вперед - действительно, Фоменко и Резуна меньше стали кушать, это отрадно. Но, по-моему, просто потому, что вообще упал интерес к историческим наукам. Был всплеск в 1990-е, из-за резкого появления нового контента, а сейчас всем просто пофиг, ничего нового-жареного не появляется.

>А для восприятия правильной физики и астрономии - вкус к естественным наукам. Но тем не менее "Популярная механика" - прибыльное издание. Как и "Техника-молодёжи". Вкус, он знаете ли воспитывается. Популяризаторами. Которых от истории раз-два и обчёлся.

Ну, у этих изданий есть свой читатель. Точно так же у фолк историков есть свой, и эти множества не очень-то пересекаются. Серьезные книги по истории тоже издаются, их тоже читают, вопрос - сколько их, читателей?

>Вкус к истории прививается не изучением методологии, а увлекательным изложением. Подобно тому как некто К. Еськов прививает вкус к естественным наукам в своём учебнике "История Земли и жизни на ней".

Вот, не согласен. Без базового понимания методологии исторической науки можно привить только вкус к красивой сказке. На самом деле правильные популярные книжки пишутся так: рассказываются всякие байки об археологах, которые что-то там искали, скрываясь от бандитов, ученых, которые что-то там расшифровывали сидя в тюрьме или будучи укушенными тарантулами или еще что-то, рукописях, которые обнаружены при загадочных обстоятельствах, украдены, спасены из огня и т.д. А потом уже - о событиях, которые были с помощью всего этого восстановлены. Тогда хотя бы появляется фактура исторического исследования, глубина и - да, понимание.

>Вот Исаев Резуна победил, например. Много он для этого анекдотов рассказал?

А он победил? По-моему, интерес к Резуну умер сам, вместе с интересом к разоблачению кровавого прошлого на фоне осознания "за что боролись, на то и напоролись". Я согласен с тем, что Исаев написал замечательные книжки, я сам их читал с наслаждением, но вот только упоротые резунисты легко победят Исаева, просто не читая его.
От Пехота
К Константин Дегтярев (07.10.2016 14:07:38)
Дата 08.10.2016 03:10:12

Re: Четто Вы...

Салам алейкум, аксакалы!
>... как будто я против хорошей и грамотной популярной литературы по истории. Я Вам пытаюсь объяснить, что сколько бы ни было хорошей и разной истории, фольк-историки свою нишу все равно поимеют, т.к. на них есть запрос, запрос на сказку, и он будет удовлетворен.

Вопрос не в том, чтобы искоренить всех фолькхисториков насмерть, а в том, чтобы предельно сократить их долю на рынке.


>Ну, просто реально трудно объяснить некоторые вещи, не упростив их до полного примитива. Вот тут недавно был спор про варягов на Руси: как подать простому человеку сложнейшую методику определения "национальной" принадлежности того или иного захоронения? Или, к примеру, почему гидроним Руса - скорее всего, славянский, а Руза - скорее всего балтский?

Вот есть видео К. Жукова как раз на эту тему. Где во вполне доступной форме и на мой взгляд увлекательно для любого человека, интересующегося становлением Руси, изложен материал. Но при этом найдутся и те, кто скажет: "Ой,фу! Это же не академическое изложение! Отстой!"

> Объяснить это человеку, у которого нет мощного бэкграунда по теме, который и не в курсе, кто такие балты и что они могли делать в Подмосковье? Приходится писать целые разъяснительные главы для этого. В итоге, вместо сжатого изложения новой научной мысли получает талмуд для чайников, в котором на 99% нет ничего нового. Конечно, настоящему ученому это просто неинтересно. Он пишет для таких же профессионалов, каким является сам. И нельзя его упрекать в этом, его назначение - двигать науку вперед, а не кормить детей с ложечки.

Можно упрекать. И нужно. "Для детей нужно писать так же, как для взрослых, только гораздо лучше". Потому что сегодняшние дети завтра станут государственными чиновниками и будут определять в том числе и финансирование науки. Или лженауки. Почему-то СНС РАН Еськов не стесняется писать для детей, а историкам неинтересно. Наука, она вообще-то для людей. Без людей наука умирает. Если писать только для специалистов, то научное сообщество в конце-концов превратится в сборище фриков.

> Научпоп должны писать писатели, а не историки. Но писатель, конечно, должен читать серьезных историков и сам быть достаточно искушенным в избранной теме.

Для того чтобы писатели писали научпоп, им нужно с детства прививать вкус к науке. Таких писателей нужно воспитывать, выращивать. Кто будет это делать?

>Ну, вот видите, вкусы потребителя подросли, вместе с кошельками. Насчет вкуса к гуманитарным наукам - не уверен. Но, забегая вперед - действительно, Фоменко и Резуна меньше стали кушать, это отрадно. Но, по-моему, просто потому, что вообще упал интерес к историческим наукам. Был всплеск в 1990-е, из-за резкого появления нового контента, а сейчас всем просто пофиг, ничего нового-жареного не появляется.

Резун это не наука и наукой никогда не был. Это сборник извращённых пропагандистских штампов. И тот факт, что Исаев победил его в академическом поле имеет особую ценность.

>Ну, у этих изданий есть свой читатель. Точно так же у фолк историков есть свой, и эти множества не очень-то пересекаются. Серьезные книги по истории тоже издаются, их тоже читают, вопрос - сколько их, читателей?
Для того, чтобы сотня человек прочитала "Военную державу Чингисхана" надо чтобы сначала тысячи прочитали "Книгу будущих командиров". А чтобы количество читателей "ВДЧ" увеличивалось надо чтобы первые не плевали на вторых с высокой башни из слоновой кости.


> На самом деле правильные популярные книжки пишутся так:

Мне кажется, это частности. Предлагаю на них не отвлекаться.

>>Вот Исаев Резуна победил, например. Много он для этого анекдотов рассказал?
>
>А он победил? По-моему, интерес к Резуну умер сам, вместе с интересом к разоблачению кровавого прошлого на фоне осознания "за что боролись, на то и напоролись". Я согласен с тем, что Исаев написал замечательные книжки, я сам их читал с наслаждением, но вот только упоротые резунисты легко победят Исаева, просто не читая его.

На самом деле, ценность книг Исаева в резком сокращении кормовой базы Резуна и поголовья резунистов. Красная Армия тоже не всех фашистов истребила, но это отнюдь не значит, что не надо было идти до Берлина в 45-м. Я уже писал об этом здесь.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Alexeich
К Пехота (07.10.2016 13:16:24)
Дата 07.10.2016 13:41:55

Re: Вместо водки,...

>>Средний человек всегда предпочтет подлинной истории смешной анекдот.
>
>Вот Исаев Резуна победил, например. Много он для этого анекдотов рассказал?

Резукна недавно цитировал как источник д.и.н. монархист и вообще кандидат от "Парнаса" профессор Зубов, а Вы говорите - победил. Заже среди д.и.н. не победил :)
От Пехота
К Alexeich (07.10.2016 13:41:55)
Дата 07.10.2016 17:06:50

Re: Вместо водки,...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Вот Исаев Резуна победил, например. Много он для этого анекдотов рассказал?
>
>Резуна недавно цитировал как источник д.и.н. монархист и вообще кандидат от "Парнаса" профессор Зубов, а Вы говорите - победил. Даже среди д.и.н. не победил :)

Если где-то в развалинах Берлина 9 мая 45 года ещё оставался какой-то прикованный цепями усталый пулемётчик, то это вовсе не означает, что Красная Армия не победила окончательно вооружённые силы Рейха.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Константин Дегтярев
К Пехота (07.10.2016 17:06:50)
Дата 07.10.2016 17:09:21

Нет, это больше похоже на "победу" над талибами

... типа, по всем формальным признакам их победили, но сами талибы об этом не знают.