От Никита Каменский
К Artur
Дата 08.10.2016 04:07:26
Рубрики Космос;

Re: Плюс ещё...

>Я пытаюсь провести параллели с тем, что американцы сейчас строят. Там явно будут тысячи противоракет SM-3 на различных типах судов.

Никаких тысяч не будет.

>Перехват баллистической ракеты до отделения б/ч решает проблему с РГЧ и ложными целями.

Разведение боевых блоков выполняется на начальном участке полёта МБР\БРПЛ. SM-3 там ничего перехватить не может.
От Alex Lee
К Никита Каменский (08.10.2016 04:07:26)
Дата 11.10.2016 20:40:32

Генштаб РФ с Вами не согласен


>Разведение боевых блоков выполняется на начальном участке полёта МБР\БРПЛ. SM-3 там ничего перехватить не может.

"Моделирование показало, что противоракеты Standard SM-3 обладают возможностью перехвата межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок не только на среднем, как это утверждается США, но и на начальном участке траектории полета ракет", - отметил Познихир на брифинге в Пекине.

По его словам, "это представляет более серьезную угрозу ядерному потенциалу России и Китая, так как противоракеты будут способны поражать российские и китайские баллистические ракеты до момента отделения их боевых блоков от маршевых ступеней".

http://www.interfax.ru/world/531967
От Никита Каменский
К Alex Lee (11.10.2016 20:40:32)
Дата 14.10.2016 18:59:07

Генштаб РФ любит сказки рассказывать


Единственный сценарий для перехвата на начальном участке с помощью SM-3: наличие точного непрерывного целеуказания по РПКСН\ПЛАРБ и не менее непрерывного знания будущей траектории пуска. Тогда, в теории, можно подловить.
От Alexeich
К Никита Каменский (14.10.2016 18:59:07)
Дата 17.10.2016 10:16:29

"я, конечно, не настоящий сварщик"


>Единственный сценарий для перехвата на начальном участке с помощью SM-3: наличие точного непрерывного целеуказания по РПКСН\ПЛАРБ и не менее непрерывного знания будущей траектории пуска. Тогда, в теории, можно подловить.

но с учетом крайней политизированности вопроса пришлось уже наслушаться столько противоположных мнений на этот счет, что хотелось бы хоть какого-то вызывающего доверие источника. Судя по написанному. Вы таковым располагаете, ссылкой не поделитесь?
От Никита Каменский
К Alexeich (17.10.2016 10:16:29)
Дата 18.10.2016 23:41:50

Re: "я, конечно,...


>но с учетом крайней политизированности вопроса пришлось уже наслушаться столько противоположных мнений

Мнения какие-то :facepalm: Всё что здесь необходимо - тривиальный расчёт на уровне школьного курса физики.
Но Вы, впрочем, можете продолжать верить, что полуторатонная ракетка на ~3 км\с способна легко и догнать, и перегнать МБР\БРПЛ со всеми ихними 8+ км\с...
От securities
К Никита Каменский (18.10.2016 23:41:50)
Дата 20.10.2016 11:31:54

Re: "я, конечно,...

>Но Вы, впрочем, можете продолжать верить, что полуторатонная ракетка на ~3 км\с способна легко и догнать, и перегнать МБР\БРПЛ со всеми ихними 8+ км\с...
А разве на начальном участке траектории полета ракет, о котором говорили в ГШ, скорость МБР 8+ км/ч?
От Никита Каменский
К securities (20.10.2016 11:31:54)
Дата 20.10.2016 22:28:17

Re: "я, конечно,...

>>Но Вы, впрочем, можете продолжать верить, что полуторатонная ракетка на ~3 км\с способна легко и догнать, и перегнать МБР\БРПЛ со всеми ихними 8+ км\с...

>А разве на начальном участке траектории полета ракет, о котором говорили в ГШ, скорость МБР 8+ км/ч?

SM-3 свои ~3 км\с набирает тоже вовсе не в нижних слоях. Более того, ГСН SM-3 способна работать лишь за пределами атмосферы, где нормальные МБР\БРПЛ уже прут вовсю.
От Alexeich
К Никита Каменский (18.10.2016 23:41:50)
Дата 19.10.2016 11:58:59

Re: "я, конечно,...

>Мнения какие-то :facepalm: Всё что здесь необходимо - тривиальный расчёт на уровне школьного курса физики.

Для того тчобы делать расчет "на уровне курса физики" (на самом деле школьного курса физики не хватит) надо иметь какие-то исходные данные. Об чем я и говорю.

>Но Вы, впрочем, можете продолжать верить, что полуторатонная ракетка на ~3 км\с способна легко и догнать, и перегнать МБР\БРПЛ со всеми ихними 8+ км\с...

Я ни во что не верю. С верой, как известно - в церковь. Я просто спрашиваю ссылку на сколько-нибудь вменяемый источник, чтобы самому не шарить по мировой помойке, ну не считать же таковым. рпости господи, Рогозина. Ну нет так нет.
От Никита Каменский
К Alexeich (19.10.2016 11:58:59)
Дата 19.10.2016 18:12:49

Re: "я, конечно,...


>Для того тчобы делать расчет "на уровне курса физики" (на самом деле школьного курса физики не хватит)

Вполне хватит. Ключевые темы изучаются в 9 классе.

>надо иметь какие-то исходные данные. Об чем я и говорю.

Все эти данные есть даже в Wikipedia.

>Я ни во что не верю.

Верите. Ведь Вы же считаете заслуживающим рассмотрения мнение об эффективном перехвате МБР\БРПЛ на начальном участке ? А вот, например, я такого типа "мнения" сразу в мусорку выкидываю.

>Я просто спрашиваю ссылку на сколько-нибудь вменяемый источник,

Я уже указал Вам источник - школьный курс физики прежде всего.
От Alexeich
К Никита Каменский (19.10.2016 18:12:49)
Дата 20.10.2016 12:53:55

Re: "я, конечно,...

>>надо иметь какие-то исходные данные. Об чем я и говорю.
>
>Все эти данные есть даже в Wikipedia.

>>Я ни во что не верю.
>
>Верите.

Мне виднее.

> Ведь Вы же считаете заслуживающим рассмотрения мнение об эффективном перехвате МБР\БРПЛ на начальном участке ? А вот, например, я такого типа "мнения" сразу в мусорку выкидываю.

Т.е. озвученное перцами из ГШ "мнение" - заведомая дезинформация?

>>Я просто спрашиваю ссылку на сколько-нибудь вменяемый источник,
>
>Я уже указал Вам источник - школьный курс физики прежде всего.

Прежде всего в школьном курсе физики мы ненайдем информации о средствах перехвата и перехвачиваемом объекте. Ну что ж, вся надежда на Википедию. Уж там-то ...
От Никита Каменский
К Alexeich (20.10.2016 12:53:55)
Дата 20.10.2016 22:55:18

Re: "я, конечно,...


>Мне виднее.

Нет, виднее со стороны.

>Т.е. озвученное перцами из ГШ "мнение" - заведомая дезинформация?

Дезинформация - характеристика мотивации. Зачем ГШ озвучивает то что озвучивает надо у ГШ и спрашивать.

>Прежде всего в школьном курсе физики мы ненайдем информации о средствах перехвата и перехвачиваемом объекте. Ну что ж, вся надежда на Википедию. Уж там-то ...

На дворе 2016 год. Заканчивается уже. И да, в Wikipedia есть всё что надо.
От Alexeich
К Никита Каменский (20.10.2016 22:55:18)
Дата 21.10.2016 09:26:16

Re: "я, конечно,...

>>Мне виднее.
>
>Нет, виднее со стороны.

Мне кажется, перевод дискуссии в плоскость "сам дурак" - это неконструктивно, хотя и весело.

>>Т.е. озвученное перцами из ГШ "мнение" - заведомая дезинформация?
>
>Дезинформация - характеристика мотивации. Зачем ГШ озвучивает то что озвучивает надо у ГШ и спрашивать.

Хорошо. Поставим вопрос более прямо. Представитель Генштаба врал, утверждая, что система про [подразумевалась Aegis - SM-3] способна перехватывать межконтинентальные БР России и Китая на этапе разгона и поэтому представляют опасность? (Предположение о некомпетентности ГШ отставим как слишком печальное. впрочем, при нашей кадровой политике ...)

>На дворе 2016 год. Заканчивается уже. И да, в Wikipedia есть всё что надо.

Мне показалось, что в "Вики" есть не все, что надо.
Впрочем, чего щеки-то дуть, не проще ли набросать тут пару формул или дать вменяемую ссылку, коль скоро все так просто. Насчет физики не беспокойтесь - я пойму. На досуге (когда свободен от чтения форума) я читаю спецкурс по физике студентам старших курсов и аспирантам физического факультета МГУ.
От Никита Каменский
К Alexeich (21.10.2016 09:26:16)
Дата 21.10.2016 10:39:01

Re: "я, конечно,...


>Мне кажется, перевод дискуссии в плоскость "сам дурак" - это неконструктивно, хотя и весело.

Вас никто не заставлял рассказывать про разные "мнения".

>Хорошо. Поставим вопрос более прямо. Представитель Генштаба врал, утверждая, что система про [подразумевалась Aegis - SM-3] способна перехватывать межконтинентальные БР России и Китая на этапе разгона и поэтому представляют опасность?

Китайскими МБР я особо не интересуюсь, поэтому не в курсе. А вот про российские - да, врал. Разгонный участок МБР стартующих, например, из под Пашино расположен на центром Сибири. Откуда Вы собрались стрелять по ним SM-3 ? Из Новосибирска ? И это даже не говоря о том, что основная часть разгона проходит в атмосфере, где SM-3 ничего сбить не может просто по определению, бо её ГСН там не работает - ей космос нужен.

>Мне показалось, что в "Вики" есть не все, что надо.

Сказали "А", так говорите и "Б". Чего по-Вашему не хватает ?

>Впрочем, чего щеки-то дуть, не проще ли набросать тут пару формул или дать вменяемую ссылку, коль скоро все так просто.

Мы же про школьную программу по физике. Вот список разделов по теме - 9-й класс:

Материальная точка: система отсчета
Определение координат движущегося тела на примере задачи
Перемещение при прямолинейном равномерном движении
Прямолинейное равноускоренное движение и ускорение
Скорость прямолинейного равноускоренного движения: график скорости
Перемещение при прямолинейном равноускоренном движении
Перемещение при прямолинейном равноускоренном движении без начальной скорости
Относительность движения: понятие и примеры
Инерциальные системы отсчета: первый закон Ньютона
Второй закон Ньютона: формула и определение + маленький опыт
Третий закон Ньютона: определение, формула + рассуждения по теме
Свободное падение тел: суть, ускорение свободного падения, формулы
Движение тела, брошенного вертикально вверх: суть и как решать задачи
Закон всемирного тяготения: определение и формула
Ускорение свободного падения на Земле и других небесных телах
Прямолинейное и криволинейное движение: движение по окружности
Искусственные спутники Земли: первая и вторая космическая скорость
Импульс тела: закон сохранения импульса: понятия и формулы
Реактивное движение или как летит ракета в космосе?

>Насчет физики не беспокойтесь - я пойму. На досуге (когда свободен от чтения форума) я читаю спецкурс по физике студентам старших курсов и аспирантам физического факультета МГУ.

Ну так тем более - в чём вопрос-то ???
От Claus
К Никита Каменский (21.10.2016 10:39:01)
Дата 21.10.2016 10:53:45

Re: "я, конечно,...

>Ну так тем более - в чём вопрос-то ???
В исходных данных и их надежности.
От NV
К Claus (21.10.2016 10:53:45)
Дата 21.10.2016 11:49:05

SM-3 - ракета мезоатмосферная

>>Ну так тем более - в чём вопрос-то ???
>В исходных данных и их надежности.

для того, чтобы попробовать обмануть природу - её конструкторы выбрали хитрый профиль полёта. До 50-70 километров - взлетать вертикально, чтобы минимизировать потери, аэродимамические и гравитационные. А уже потом - маневрировать. Таким образом они пытаются относительно лёгкой ракетой решать проблему, которая в общем случае требует относительную энергетику, не меньшую, чем у перехватываемой МБР.

Соответственно, такой профиль сильно ограничивает возможности перехвата. Именно на начальных участках. Грубо говоря, перехватчие должен пастись непосредственно около места старта баллистической ракеты с подводной лодки.

Виталий
От Alexeich
К NV (21.10.2016 11:49:05)
Дата 21.10.2016 13:36:55

спасибо, наконец-то кто-то снизошел :)

>для того, чтобы попробовать обмануть природу - её конструкторы выбрали хитрый профиль полёта. До 50-70 километров - взлетать вертикально, чтобы минимизировать потери, аэродимамические и гравитационные. А уже потом - маневрировать. Таким образом они пытаются относительно лёгкой ракетой решать проблему, которая в общем случае требует относительную энергетику, не меньшую, чем у перехватываемой МБР.

В разных источниках "гуляет" волшебная цифра в 100 миль как дистанция возможности раннего перехвата МБР SM-3 IA, но именно круглость этой цифири вызывает определенные подозрения.

>Соответственно, такой профиль сильно ограничивает возможности перехвата. Именно на начальных участках. Грубо говоря, перехватчие должен пастись непосредственно около места старта баллистической ракеты с подводной лодки.

Г-н Каменский тут утверждал давеча, де ГСН этой ракеты работает только в вакууме (? я опть же не настоящий сварщик, но что-то смыслю в радиофизике и оптике, иначе не мог бы отправлять свои профессиональные обязанности, и чесно-говоря не вполне понимаю, чем вызваны такие принципиальные ограничения) ну допустим. Тогда получается. Что даже при пуске вблизи позиции высокоэнергетичной МБР, которая наберет к выходу в космос (100 км) скорость, близкую к 1 космической, перехват ее ракетой с максимльаной скоростью 3 км/с (коль скоро нам предложено верить Википедии) заведомо дело безнадежное? "Все страньшее и страньшее".
От NV
К Alexeich (21.10.2016 13:36:55)
Дата 21.10.2016 13:42:50

Перехват на встречных курсах не налагает сильных ограничений

на скорость перехватчика. А вот на догонных...
>В разных источниках "гуляет" волшебная цифра в 100 миль как дистанция возможности раннего перехвата МБР SM-3 IA, но именно круглость этой цифири вызывает определенные подозрения.

Это лишь одна из характеристик, без привязки к курсу и скорости смысла в ней нет.

>>Соответственно, такой профиль сильно ограничивает возможности перехвата. Именно на начальных участках. Грубо говоря, перехватчие должен пастись непосредственно около места старта баллистической ракеты с подводной лодки.
>
>Г-н Каменский тут утверждал давеча, де ГСН этой ракеты работает только в вакууме (? я опть же не настоящий сварщик, но что-то смыслю в радиофизике и оптике, иначе не мог бы отправлять свои профессиональные обязанности, и чесно-говоря не вполне понимаю, чем вызваны такие принципиальные ограничения) ну допустим. Тогда получается. Что даже при пуске вблизи позиции высокоэнергетичной МБР, которая наберет к выходу в космос (100 км) скорость, близкую к 1 космической, перехват ее ракетой с максимльаной скоростью 3 км/с (коль скоро нам предложено верить Википедии) заведомо дело безнадежное? "Все страньшее и страньшее".

догнать - не сможет. Встретить - может.
Виталий
От Alexeich
К NV (21.10.2016 13:42:50)
Дата 21.10.2016 13:54:44

Re: Перехват на...

>на скорость перехватчика. А вот на догонных...

Ну это очевидно.

>догнать - не сможет. Встретить - может.

Ну это опять же очевидно, но "размешение в непосредственной близости от стартующей с ПЛ МБР" неизбежно приводит к стрельбе на догонных курсах (если, конечно, с ГСН все обстоит именно так. т.е. она "слепа" в атмосфере). Ох недаром городили sm-3II (от которой отказались дай бог памяти в 2013).
От NV
К Alexeich (21.10.2016 13:54:44)
Дата 21.10.2016 14:18:50

Это смотря где перехватчик

>
>
>Ну это опять же очевидно, но "размешение в непосредственной близости от стартующей с ПЛ МБР" неизбежно приводит к стрельбе на догонных курсах (если, конечно, с ГСН все обстоит именно так. т.е. она "слепа" в атмосфере). Ох недаром городили sm-3II (от которой отказались дай бог памяти в 2013).

Можно и в непосредственной близости - но с нужной стороны. Это, конечно, требует тщательного отслеживания подводной лодки.

Ну или атака с пикирования - подняться на 80 км и обрушиться сверху на МБР, перегоняя потенциальную энергию в кинетическую.

Виталий
От Alexeich
К NV (21.10.2016 14:18:50)
Дата 21.10.2016 14:37:23

Re: Это смотря...

>Можно и в непосредственной близости - но с нужной стороны. Это, конечно, требует тщательного отслеживания подводной лодки.

>Ну или атака с пикирования - подняться на 80 км и обрушиться сверху на МБР, перегоняя потенциальную энергию в кинетическую.

Ну жто уже, как говорится "считать надо". Вобщем учебника 8 класса для полного и исчерпывающего решения задачи, кажется. недостаточно.
Засим и подвяжем.
От NV
К Alexeich (21.10.2016 14:37:23)
Дата 21.10.2016 15:25:20

В общем, перехват МБР с помощью SM-3 на активном участке

>>Можно и в непосредственной близости - но с нужной стороны. Это, конечно, требует тщательного отслеживания подводной лодки.
>
>>Ну или атака с пикирования - подняться на 80 км и обрушиться сверху на МБР, перегоняя потенциальную энергию в кинетическую.
>
>Ну жто уже, как говорится "считать надо". Вобщем учебника 8 класса для полного и исчерпывающего решения задачи, кажется. недостаточно.
>Засим и подвяжем.

пожалуй, возможен - но для этого должно сойтись очень много условий. То есть в общем случае - так не получится.

А вот с GBI - получится. Ну так там и чудес никаких - GBI имеет стартовую массу 12.7 тонны. То есть и энергетику имеет на уровне сверхлёгких МБР типа Курьера.

Виталий
От Alexeich
К NV (21.10.2016 15:25:20)
Дата 21.10.2016 18:48:59

Re: В общем,...

>пожалуй, возможен - но для этого должно сойтись очень много условий. То есть в общем случае - так не получится.

К слову сказать, внимательное прочтение текста ГШ показывает, что имелось в виду. де "может перехватывать" 9без указания при каких условиях) и постольку представляет угрозу. Но из этого делаются параноидальные выводы и используется как очередной информационный повод, с закономерными последствиями ...

>А вот с GBI - получится. Ну так там и чудес никаких - GBI имеет стартовую массу 12.7 тонны. То есть и энергетику имеет на уровне сверхлёгких МБР типа Курьера.

Ну этих всего 30 шт.
От Koshak
К Никита Каменский (20.10.2016 22:55:18)
Дата 20.10.2016 23:12:56

Опровержение Генштаба Википедией - "это пять"! (-)
От Никита Каменский
К Koshak (20.10.2016 23:12:56)
Дата 21.10.2016 00:34:15

Угу-угу... "У нас есть такие приборы"... (-)
От Koshak
К Никита Каменский (21.10.2016 00:34:15)
Дата 21.10.2016 00:51:27

Апелляция к учебнику физики средней школы не менее прекрасна (-)
От Никита Каменский
К Koshak (21.10.2016 00:51:27)
Дата 21.10.2016 01:54:36

То что лично Вы не осилили школьную программу по физике...


...и не способны выполнить соответствующие расчёты - это исключительно Ваше невежество.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Никита Каменский (21.10.2016 01:54:36)
Дата 21.10.2016 11:01:32

Неделя р/о по совокупности

За хамский тон дискуссии и злоупотребление красной кнопкой без явной на то нужды.
От Koshak
К Никита Каменский (21.10.2016 01:54:36)
Дата 21.10.2016 10:10:57

Re: То что


>...и не способны выполнить соответствующие расчёты - это исключительно Ваше невежество.

Ваш тезис о невозможности перехвата не подтвержден ни одной цифрой, кроме "9 класс".
От Artur
К Никита Каменский (08.10.2016 04:07:26)
Дата 08.10.2016 10:00:44

Re: Плюс ещё...

>>Я пытаюсь провести параллели с тем, что американцы сейчас строят. Там явно будут тысячи противоракет SM-3 на различных типах судов.
>
>Никаких тысяч не будет.

Только в ВМС США десятки судов потенциально способных нести противоракеты SM-3(22 тикондероги по 122 ячейки, 62 Арли Бёрка по 74 ячейки итого 7272 ячейки) в своих Mk41, то есть теоретически мы таки можем увидеть пару тысяч.

>>Перехват баллистической ракеты до отделения б/ч решает проблему с РГЧ и ложными целями.
>
>Разведение боевых блоков выполняется на начальном участке полёта МБР\БРПЛ. SM-3 там ничего перехватить не может.

Районы патрулирования РПКСН они вроде как точно прикроют, то есть теоретически смогут на активном участке перехватить, до разделения. По сатане, тополям и ярсам таки придется РГЧ и ложные цели по одному перехватывать. Но опять, смотри выше - уже сейчас 7272 Mk41 по морям ходят.
От ZIL
К Artur (08.10.2016 10:00:44)
Дата 08.10.2016 21:02:13

Re: Плюс ещё...

Добрый день!

>Только в ВМС США десятки судов потенциально способных нести противоракеты SM-3(22 тикондероги по 122 ячейки, 62 Арли Бёрка по 74 ячейки итого 7272 ячейки) в своих Mk41, то есть теоретически мы таки можем увидеть пару тысяч.

На практике никто не будет все ячейки забивать ракетами ПРО, т.к. кораблям требуются еще ПРО, ПЛО и КР. Пока что ставят их даже не десятками а может дюжину на корабль. Притом корабль еще должен пройти модернизацию, чтобы получить возможность использовать ракеты ПРО.

>Районы патрулирования РПКСН они вроде как точно прикроют, то есть теоретически смогут на активном участке перехватить, до разделения.

Перехват БР вдогон? Это врядли.


С уважением, ЗИЛ.
От pamir70
К Artur (08.10.2016 10:00:44)
Дата 08.10.2016 13:23:46

Re: Плюс ещё...

> то есть теоретически пару тысяч.
Сколько стоит 1 штук SM-3 в полновесных американских долларах?
От Artur
К pamir70 (08.10.2016 13:23:46)
Дата 08.10.2016 22:44:37

Re: Плюс ещё...

>> то есть теоретически пару тысяч.
>Сколько стоит 1 штук SM-3 в полновесных американских долларах?

Я не знаю , но явно кратно дешевле чем булава, синева или тополь. Так что имеет экономический смысл.
От KJ
К Artur (08.10.2016 22:44:37)
Дата 08.10.2016 22:59:27

Дорого они стоят

>>> то есть теоретически пару тысяч.
>>Сколько стоит 1 штук SM-3 в полновесных американских долларах?
>
>Я не знаю , но явно кратно дешевле чем булава, синева или тополь. Так что имеет экономический смысл.
Вот здесь http://www.law360.com/articles/650378/raytheon-scores-559m-sm-3-missile-contract-from-dod
говорится о $559 млн за 52 ракеты, что дает нам более $10млн.
Курсу в 40 руб за доллар (~ на тот момент) это дает нам более 400млн., а эта стоимость близка к стоимости Булавы.
От Никита Каменский
К KJ (08.10.2016 22:59:27)
Дата 08.10.2016 23:56:54

Re: Дорого они...

>Вот здесь http://www.law360.com/articles/650378/raytheon-scores-559m-sm-3-missile-contract-from-dod
>говорится о $559 млн за 52 ракеты, что дает нам более $10млн.
>Курсу в 40 руб за доллар (~ на тот момент) это дает нам более 400млн., а эта стоимость близка к стоимости Булавы.

Вы серьёзно полагаете, что "Булава" стоит ~$10 млн. ??? Ну-ну...
От KJ
К Никита Каменский (08.10.2016 23:56:54)
Дата 09.10.2016 09:01:27

Re: Дорого они...

>>говорится о $559 млн за 52 ракеты, что дает нам более $10млн.
>>Курсу в 40 руб за доллар (~ на тот момент) это дает нам более 400млн., а эта стоимость близка к стоимости Булавы.
>
>Вы серьёзно полагаете, что "Булава" стоит ~$10 млн. ??? Ну-ну...
Я серьезно знаю ее стоимость на 2004 год. Как раз примерно столько и выходило.
С тех пор цена в руб возросла, а в долларах может еще и дороже.
От Технолог Петухов
К KJ (09.10.2016 09:01:27)
Дата 09.10.2016 10:36:44

А стоимость боеголовок сюда входит? (-)
От KJ
К Технолог Петухов (09.10.2016 10:36:44)
Дата 09.10.2016 16:44:51

Не знаю. (-)
От А.Никольский
К KJ (09.10.2016 16:44:51)
Дата 09.10.2016 18:03:32

все равно это немного

ИМХО по подразделу "оружейная программа Росатома" (до недавнего времени несекретная, в этом году не смотрел) расходы бюджета были 10-15 млрд руб в год, когда началось более-менее крупносерийное производство для "Булавы", "Синевы" и "Ярса" с 2012-2013 гг, перевалили за 20 млрд руб - при производстве десятков зарядов, возможно, около сотни (с учетом ТЯО и пр). А это не только само производство, но и некоторые другие расходы.
От john1973
К Никита Каменский (08.10.2016 23:56:54)
Дата 09.10.2016 00:49:18

Re: Дорого они...

>Вы серьёзно полагаете, что "Булава" стоит ~$10 млн. ??? Ну-ну...
Расстреляют директоров МИТа и прочих заинтересованных - будет стоить дешевле)))
От марат
К Artur (08.10.2016 22:44:37)
Дата 08.10.2016 22:53:25

Re: Плюс ещё...

Здравствуйте!
>>> то есть теоретически пару тысяч.
>>Сколько стоит 1 штук SM-3 в полновесных американских долларах?
>
>Я не знаю , но явно кратно дешевле чем булава, синева или тополь. Так что имеет экономический смысл.
Вики врет:
Стоимость ракеты колеблется в диапазоне 12-24 млн $[6]. Всего изготовителем поставлено более 135 ракет, по состоянию на 2012 год[7
США — на 2012 год поставлено 129 ракет, используется 104 (в основном в вариантах Block I/IA); до 2020 года планируется поставить в общей сложности 678 ракет, количество эсминцев, способных нести SM-3, при этом возрастёт с 24 в 2011 году до 32 единиц[6].
С уважением, Марат
От Artur
К марат (08.10.2016 22:53:25)
Дата 08.10.2016 23:49:58

Re: Плюс ещё...

Справедливо урезонили дерзость зарвавшегося юнца. (ц)