От Alex Lee
К объект 925
Дата 23.10.2016 03:06:18
Рубрики Современность;

Корректнее - "древнейшую из найденных на территории России".

"По словам Михаила Петрова, являющегося старшим сотрудником Новгородского государственного музея-заповедника, обнаруженный учеными предмет (вилка) оказался одним из древнейших из всех ранее выявленных на территории России."
От АМ
К Alex Lee (23.10.2016 03:06:18)
Дата 23.10.2016 03:22:31

Ре: Корректнее -...

>"По словам Михаила Петрова, являющегося старшим сотрудником Новгородского государственного музея-заповедника, обнаруженный учеными предмет (вилка) оказался одним из древнейших из всех ранее выявленных на территории России."

конечно корректние но непонятен сам смысл замечания Одессита, что Российская Федерация тогда не существовало вроде широко известно. Непонятно само разделение, каким образом Новгород это не "Россия", а московское княжество вероятно "Россия", интересно тверское это что, или там ярославское и когда разные части московского княжества становились "Россией", или может тверского???
От Alex Lee
К АМ (23.10.2016 03:22:31)
Дата 23.10.2016 04:16:25

Речь же про вилку.

>конечно корректние но непонятен сам смысл замечания Одессита
Я понял таким образом. Предмет, найденный в Великом Новгороде и датированный серединой XIV века некорректно называть "древнейшим в России", поскольку в середине XIV века Великий Новгород "к России относился весьма условно".
От Одессит
К Alex Lee (23.10.2016 04:16:25)
Дата 23.10.2016 10:48:28

Re: Речь же...

Добрый день
>>конечно корректние но непонятен сам смысл замечания Одессита
>
> Я понял таким образом. Предмет, найденный в Великом Новгороде и датированный серединой XIV века некорректно называть "древнейшим в России", поскольку в середине XIV века Великий Новгород "к России относился весьма условно".
Да, верно поняли. Конечно, термин "Россия" в данном случае был мною применен совершенно некорректно.

С уважением www.lander.odessa.ua
От АМ
К Alex Lee (23.10.2016 04:16:25)
Дата 23.10.2016 09:44:10

Ре: Речь же...

>>конечно корректние но непонятен сам смысл замечания Одессита
>
> Я понял таким образом. Предмет, найденный в Великом Новгороде и датированный серединой XИВ века некорректно называть "древнейшим в России", поскольку в середине XИВ века Великий Новгород "к России относился весьма условно".

так мне интересно по каким критериям гос. образования 600 лет назад относят "к России" и "не к России" и что это за "Россия"
От Alex Lee
К АМ (23.10.2016 09:44:10)
Дата 23.10.2016 17:16:19

Ну примерно как назвать Всеволода Большое Гнездо "российский деятель".

>так мне интересно по каким критериям гос. образования 600 лет назад относят "к России" и "не к России" и что это за "Россия"

Вопрос тут был чисто в корректности исторической терминологии.
От Одессит
К АМ (23.10.2016 09:44:10)
Дата 23.10.2016 10:51:03

Ре: Речь же...

Добрый день

>так мне интересно по каким критериям гос. образования 600 лет назад относят "к России" и "не к России" и что это за "Россия"

С самого начала все было сформулировано некорректно. Я не хотел провоцировать спор знаменитой дискуссией на тему что есть Русь, что есть Россия и потому смазал сие понятие. Как выяснилось, неудачно.

С уважением www.lander.odessa.ua
От kcp
К Alex Lee (23.10.2016 04:16:25)
Дата 23.10.2016 08:16:14

И он же назвал чем он скорее был

И он же назвал чем он скорее был, в противовес тому к чему он не относился.

Очевидно, что
1) он не был "почти Ганзой".
2) И даже если бы он был "почти Ганзой", это бы не определяло его принадлежность к тому или иному государственному образованию.

А вот к Руси, как бы Русь потом не относилась к России, он (Новгород) вполне относился.