От А.Никольский
К All
Дата 10.10.2016 20:35:38
Рубрики Космос;

Заклюен контракт на космический корабль "Федерация" за 57 млрд руб

http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ep44/view/common-info.html?regNumber=0995000000216000195
там же есть приложение к контракту, где можно узнатькое-что о графике и характеристиках, на странице
http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ep44/view/documents.html?regNumber=0995000000216000195
в частности, возвращаемый аппарат должен иметь ресурс не менее 10 полетов, экипаж не менее 4 человек, совершать автономные полеты на окололунную орбиту длительностью до 30 сут6 в составе лунной орбитальной станции- до 180 суток (посадка на Луну не предусматривается). В составе околоземной станции должен летать не менее года. Ракета - Ангара-5П.
От Alex Lee
К А.Никольский (10.10.2016 20:35:38)
Дата 11.10.2016 17:03:06

Можно сказать, что это примерно "Орион" ? (-)
От А.Никольский
К Alex Lee (11.10.2016 17:03:06)
Дата 11.10.2016 17:27:49

вот ролики про него

https://www.youtube.com/watch?v=4lhOOO8fsas

https://www.youtube.com/watch?v=53IdflEZQ5k
От Зуекщ
К А.Никольский (11.10.2016 17:27:49)
Дата 12.10.2016 13:43:03

Ой, посадка без парашютов? (-)
От bedal
К Зуекщ (12.10.2016 13:43:03)
Дата 12.10.2016 20:09:19

это было в планах давно - и уже неправда

Но расклад не, скажем так, привычный по Союзам:
- раскрытие основных парашютов на высоте километр (а не 5.5)
- срабатывание двигателей мягкой посадки на 50м (а не 1)
- посадка на опоры, а не плюх на днище.
От john1973
К bedal (12.10.2016 20:09:19)
Дата 12.10.2016 22:21:32

Re: это было...

>- посадка на опоры, а не плюх на днище.
Опоры могут поглощать много энергии. Сделать их одноразовыми.
От bedal
К john1973 (12.10.2016 22:21:32)
Дата 13.10.2016 08:06:52

нет, многоразовые. Плюс - всё-таки сминаемые соты на всякий случай. (-)
От Alex Lee
К А.Никольский (11.10.2016 17:27:49)
Дата 11.10.2016 17:49:18

Вот фотоальбомчик

https://roskosmos.defence.ru/article/10412/

Однако, даже туалет есть.
От Keu
К Alex Lee (11.10.2016 17:49:18)
Дата 12.10.2016 07:03:53

Туалет и на Востоке был. Без отдельной выгородки, естественно.

> https://roskosmos.defence.ru/article/10412/

>Однако, даже туалет есть.

Сабж. Причем весьма годный. Так что мне немного непонятен туалетный ажиотаж. Кабинку что ли отдельную отгородили?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От bedal
К Keu (12.10.2016 07:03:53)
Дата 12.10.2016 09:06:16

ажиотаж в том - что американцы в памперсах (-)
От Alex Lee
К bedal (12.10.2016 09:06:16)
Дата 12.10.2016 16:39:31

Кстати говорят, что на Орионе все будет как у людей.

Improved waste-management facilities, with a miniature camping-style toilet and the unisex "relief tube"

https://www.youtube.com/watch?v=KbGYM3y_eC0
От Alex Lee
К bedal (12.10.2016 09:06:16)
Дата 12.10.2016 10:56:08

Статья по теме с неожиданным выводом

http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html
От ttt2
К Alex Lee (12.10.2016 10:56:08)
Дата 12.10.2016 14:06:28

Там выводы все неожиданные

> http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html

У автора там полный набор изысканий - от американцев не бывших на Луне до Шмайссера создавшего АК и "фальсифицированной" гробницы Тутанхамона

С уважением
От Alex Lee
К ttt2 (12.10.2016 14:06:28)
Дата 12.10.2016 14:50:21

Тогда ой. (-)
От Денис Лобко
К bedal (12.10.2016 09:06:16)
Дата 12.10.2016 09:47:19

так это давно известно...

Wazzup, bro?

... что американцы не умеют в космические туалеты. Наши в этом грязном деле впереди планеты всей.

С уважением, Денис Лобко.
От john1973
К Денис Лобко (12.10.2016 09:47:19)
Дата 12.10.2016 14:34:39

Re: так это

>... что американцы не умеют в космические туалеты. Наши в этом грязном деле впереди планеты всей.
Наверное дело в том, что амеры предпочитали живодерские эксперименты над астронавтами (что дыхание кислородом, что малообъемные сверхвысококалорийные диеты). Неожиданно предположу, что в советской космонавтике начального периода все же был силен коммунистический посыл, и изобретались крайне неожиданные и оригинальные вещи "для блага человека". Собственно, что мешало посадить экипажи Востоков на шоколад и протеиновые коктейли, предварительно выдав клизму от души? Ничего не мешало.
От Сергей Зыков
К john1973 (12.10.2016 14:34:39)
Дата 12.10.2016 15:41:43

Re: так это

>Собственно, что мешало посадить экипажи Востоков на шоколад и протеиновые коктейли, предварительно выдав клизму от души? Ничего не мешало.
может и ничего не мешало, но ввиду нацеленности Королева на Марс туалетный вопрос решали сразу и окончательно. Ну а американцы решали поскольку поскольку
От Keu
К Сергей Зыков (12.10.2016 15:41:43)
Дата 13.10.2016 06:53:42

А американцы имели нацеленность на Луну

>может и ничего не мешало, но ввиду нацеленности Королева на Марс туалетный вопрос решали сразу и окончательно. Ну а американцы решали поскольку поскольку

А американцы имели нацеленность на Луну, и программа Джемини имела целью обкатку лунных технологий. Однако с сортирами почему-то не задалось, несмотря на то, что при лунных длительностях полета они необходимы.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Evg
К Keu (13.10.2016 06:53:42)
Дата 13.10.2016 13:44:28

Re: А американцы имели

>>может и ничего не мешало, но ввиду нацеленности Королева на Марс туалетный вопрос решали сразу и окончательно. Ну а американцы решали поскольку поскольку
>
>А американцы имели нацеленность на Луну, и программа Джемини имела целью обкатку лунных технологий. Однако с сортирами почему-то не задалось, несмотря на то, что при лунных длительностях полета они необходимы.

Сложилось впечатление, что ранняя космонавтика для американцев была машиноцентрична, поэтому и в первый отряд набирали зрелых и опытных и потребности человека-испытателя удовлетворялись по-минимуму.
У нас как-то сразу больше внимания уделяли функционированию живого организма - и претенденты молодые и здоровые и автоматизация повышенная (вдруг организм не вынесет испытаний и отключится).
От Сергей Зыков
К Keu (13.10.2016 06:53:42)
Дата 13.10.2016 08:15:12

вот именно. Интереснее присмотреться к Скайлэбу

как у них там с туалетами было
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8D%D0%B1
у аполло с джемини и шлюзовых камер не было. для выхода требовалась полная разгерметизация корабля. а на скайлебе шлюз появился.


От Keu
К Сергей Зыков (13.10.2016 08:15:12)
Дата 13.10.2016 08:39:57

Со шлюзами-то понятно, КК маленькие, а Скайлэб здоровый.

>как у них там с туалетами было

Вот тут очень кратко. Утверждается, что это по сути была вершина американского космического туалетостроения.
http://lozga.livejournal.com/92396.html

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От john1973
К Сергей Зыков (12.10.2016 15:41:43)
Дата 12.10.2016 22:18:54

Re: так это

>>Собственно, что мешало посадить экипажи Востоков на шоколад и протеиновые коктейли, предварительно выдав клизму от души? Ничего не мешало.
>может и ничего не мешало, но ввиду нацеленности Королева на Марс туалетный вопрос решали сразу и окончательно
Да, чуть изучил вопрос и проникся уважением к подходу. Сей вопрос был решен еще до полета Востока с человеком (Гагариным), и он летал уже на полностью комплектном корабле.
От bedal
К Денис Лобко (12.10.2016 09:47:19)
Дата 12.10.2016 11:07:52

ну вот и нашли повод напомнить и погордиться. Ничего плохого не вижу. (-)
От ВладимирНС
К bedal (12.10.2016 11:07:52)
Дата 12.10.2016 21:16:20

Кстати, искренне согласен (-)
От Юрий А.
К bedal (12.10.2016 09:06:16)
Дата 12.10.2016 09:39:50

На "Салютах" и "Мире" душ был, а на МКС сухой шампунь.

И какие мы из этого сделаем выводы?


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Claus
К Юрий А. (12.10.2016 09:39:50)
Дата 12.10.2016 10:44:46

А разве душ в невесомости работает? (-)
От Юрий А.
К Claus (12.10.2016 10:44:46)
Дата 12.10.2016 11:00:10

Работает. Специально сконструированный космический душ. (-)
От john1973
К Юрий А. (12.10.2016 11:00:10)
Дата 12.10.2016 14:26:40

Re: Работает. Специально...

Мощный вентилятор продувает разбрызганную воду в трубе, космонавт дышит через трубку)). Так наверное проще всего описать.
От Андю
К Claus (12.10.2016 10:44:46)
Дата 12.10.2016 10:51:53

Конечно работает. Критерий Лоусона и поверхностное натяжение никто не отменял. (-)
От Keu
К Юрий А. (12.10.2016 09:39:50)
Дата 12.10.2016 10:20:06

на МКС есть душ (-)
От Юрий А.
К Keu (12.10.2016 10:20:06)
Дата 12.10.2016 10:59:18

Нет. Не стали ставить. Используют специальные полотенца и несмываемый шампунь.

В интернете полно роликов на эту тему, снятых астронавтами и космонавтами. Они наглядно там демонстрируют, как это работает.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Keu
К Юрий А. (12.10.2016 10:59:18)
Дата 12.10.2016 11:37:25

Блин, был уверен, что есть. Ведь туда по сути Мир-2 ушел. (-)
От Alex Lee
К А.Никольский (10.10.2016 20:35:38)
Дата 11.10.2016 16:47:26

Срок исполнения контракта: 2025. И Илон Маск на Марс полетит. Хороший будет год. (-)
От Василий Голиков
К Alex Lee (11.10.2016 16:47:26)
Дата 12.10.2016 05:14:50

Re: Срок исполнения...

Он не полетит ни на Марс ни куда либо еще ни 2025 ни 2050-м.

Я помню свой визит в Чикаго летом 2002, там около музея был огромной поакат представляющий коллективный проект более 15 стран для полета человека на Марс. Полет должен был быть в 2014 году...
От Alexeich
К Василий Голиков (12.10.2016 05:14:50)
Дата 12.10.2016 10:46:08

Re: Срок исполнения...

>Он не полетит ни на Марс ни куда либо еще ни 2025 ни 2050-м.

>Я помню свой визит в Чикаго летом 2002, там около музея был огромной поакат представляющий коллективный проект более 15 стран для полета человека на Марс. Полет должен был быть в 2014 году...

Сроки немного сдвинулись:

"We have set a clear goal vital to the next chapter of America's story in space: sending humans to Mars by the 2030s and returning them safely to Earth, with the ultimate ambition to one day remain there for an extended time. " (B.Obama)

свежачок в CNN от вашингтонского мечтателя

http://edition.cnn.com/2016/10/11/opinions/america-will-take-giant-leap-to-mars-barack-obama/index.html?adkey=bn
От Нумер
К Alex Lee (11.10.2016 16:47:26)
Дата 12.10.2016 00:21:02

Это скорее из серии "отвечать за всё это будем не мы". (-)
От Claus
К Нумер (12.10.2016 00:21:02)
Дата 12.10.2016 10:45:58

Там вполне конкретные этапы, в т.ч. и близкие по срокам.

Так что некоторая ответственность предусмотрена.
Другое дело. что этвапы обычно не так контролируют, как общий срок.
От А.Никольский
К Alex Lee (11.10.2016 16:47:26)
Дата 11.10.2016 17:45:43

и Фобос-Грунт-2, если ЕКА денег даст :)

http://tass.ru/kosmos/3695726
От Keu
К А.Никольский (10.10.2016 20:35:38)
Дата 11.10.2016 08:26:00

А что слышно насчет орбитальной станции?

А то по срокам ввод в эксплуатацию этого корабля примерно соответствует нашему уходу с МКС.
Или уход отменяется?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От А.Никольский
К Keu (11.10.2016 08:26:00)
Дата 11.10.2016 08:43:45

вопрос подвешен пока нет окончательного решения по МКС

но очевидно эта Федерация и будет будущим пилотируемой космонавтики в России после МКС
От Паршев
К А.Никольский (11.10.2016 08:43:45)
Дата 11.10.2016 11:37:41

Никак не созреют до "Вэйдады юи"? (-)
От bedal
К А.Никольский (11.10.2016 08:43:45)
Дата 11.10.2016 10:50:31

как можно мотоциклом заменить палатку?

Уж очень это разные вещи. Пилотируемые полёты на орбиту без орбитальной станции не имеют смысла. В них и так-то смысла не много...
От А.Никольский
К bedal (11.10.2016 10:50:31)
Дата 11.10.2016 12:02:45

Re: как можно...

Здравствуйте, уважаемый
>Уж очень это разные вещи. Пилотируемые полёты на орбиту без орбитальной станции не имеют смысла. В них и так-то смысла не много...
++++
ну в задании (см.выше) написано, что корабль должен также летать в составе околоземной орбитальной станции, просто с самой этой станцией вопрос не решен еще
От bedal
К А.Никольский (11.10.2016 12:02:45)
Дата 11.10.2016 13:40:56

то есть не в замену, а, возможно, в составе другой? Да, конечно (-)
От eng. Alex
К А.Никольский (10.10.2016 20:35:38)
Дата 11.10.2016 08:00:04

Складывается ощущение, что опять нужно чем-то загрузить многотысячный коллектив. (-)
От Claus
К eng. Alex (11.10.2016 08:00:04)
Дата 11.10.2016 11:58:51

В ТЗ указано и производство летных образцов

Сомнительно, что это просто баловство.
От eng. Alex
К Claus (11.10.2016 11:58:51)
Дата 11.10.2016 13:48:19

МТКК ведь тоже не баловство было (-)
От А.Никольский
К eng. Alex (11.10.2016 13:48:19)
Дата 11.10.2016 13:51:19

на этот раз госконтракт под ФКП, а при Лопоте все было как-то полуинициативно (-)
От eng. Alex
К А.Никольский (11.10.2016 13:51:19)
Дата 11.10.2016 13:59:07

MTKK -- это Энергия + Буран. Тогда ведь море денег потратили.

При Лопоте, конечно, были просто рекламные акции.
От А.Никольский
К eng. Alex (11.10.2016 13:59:07)
Дата 11.10.2016 14:21:51

а, понял

в общем тамнаписано что уже в этом году долднл быть освоено кажется на 7 млрд руб, то есть уже начались полномасштабные работы
От eng. Alex
К А.Никольский (11.10.2016 14:21:51)
Дата 11.10.2016 14:38:40

Напомню, что параллельно с Бураном была еще Заря (14Ф70).

На Зарю тоже серьезно потратились.
От bedal
К eng. Alex (11.10.2016 08:00:04)
Дата 11.10.2016 10:48:53

да просто без нового корабля можно с рынка вылететь вовсе

Союз - откровенно устарел, мал, неудобен и предъявляет слишком высокие требования к персоналу (ведь летают уже далеко не только супермены).
Как только появится новый надёжный корабль - Союз потеряет рынок напрочь. Так пусть уж этот новый будет наш. Не возражаете?
От eng. Alex
К bedal (11.10.2016 10:48:53)
Дата 11.10.2016 14:43:48

Re: да просто...

>Союз - откровенно устарел, мал, неудобен и предъявляет слишком высокие требования к персоналу (ведь летают уже далеко не только супермены).
>Как только появится новый надёжный корабль - Союз потеряет рынок напрочь. Так пусть уж этот новый будет наш. Не возражаете?

Не возражаю, но не вижу ни цели, ни внятного обоснования. ПК в настоящее время -- игрушка для богатых стран, а РФ с трудом свою часть в МКС тянет.
От Alexeich
К bedal (11.10.2016 10:48:53)
Дата 11.10.2016 13:27:12

уж очень долго чухались

и жто рпи наличии советских еще наработок, а уж концептов на МАКС-ах насмотрелись ... Но государство рассматривало отрасль космических пусков как некую вечную дойную корову. Надеюсь. на этот раз дошло.
От bedal
К Alexeich (11.10.2016 13:27:12)
Дата 11.10.2016 13:40:21

Верблюда спросили - почему у тебя шея кривая?

Осмотрев себя, он со вздохом ответил: "А что у меня прямое?"
От ttt2
К А.Никольский (10.10.2016 20:35:38)
Дата 11.10.2016 07:51:25

Re: Заклюен контракт...

> http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ep44/view/documents.html?regNumber=0995000000216000195
>в частности, возвращаемый аппарат должен иметь ресурс не менее 10 полетов, экипаж не менее 4 человек, совершать автономные полеты на окололунную орбиту длительностью до 30 сут6 в составе лунной орбитальной станции- до 180 суток (посадка на Луну не предусматривается). В составе околоземной станции должен летать не менее года. Ракета - Ангара-5П.

Требование многоразовости и полеты на окололунную орбиту ИМХО вообще противоречат друг другу

Многоразовость означает лишнюю массу, затрудняющую такие полеты.



С уважением
От Claus
К ttt2 (11.10.2016 07:51:25)
Дата 11.10.2016 12:02:35

Re: Заклюен контракт...

>Требование многоразовости и полеты на окололунную орбиту ИМХО вообще противоречат друг другу

>Многоразовость означает лишнюю массу, затрудняющую такие полеты.
А это не может быть многоразовостью без спуска? В смысле полет на окололунную орбиту, вощзврат на околоземную, дозаправка и обратно?
От Денис Лобко
К Claus (11.10.2016 12:02:35)
Дата 11.10.2016 12:15:38

это намного затратней, чем многоразовость со спуском

Wazzup, bro?
>>Требование многоразовости и полеты на окололунную орбиту ИМХО вообще противоречат друг другу
>
>>Многоразовость означает лишнюю массу, затрудняющую такие полеты.
>А это не может быть многоразовостью без спуска? В смысле полет на окололунную орбиту, вощзврат на околоземную, дозаправка и обратно?

Чтобы затормозить на орбите земли, нужна уйма топлива. А так тормозим об атмосферу сначала корпусом, потом парашютом. Экономия, однако.

С уважением, Денис Лобко.
От Claus
К Денис Лобко (11.10.2016 12:15:38)
Дата 11.10.2016 12:58:59

Re: это намного...

>Чтобы затормозить на орбите земли, нужна уйма топлива. А так тормозим об атмосферу сначала корпусом, потом парашютом. Экономия, однако.
В атмосферу входим со скоростью, с какой шли от луны???
От Evg
К Claus (11.10.2016 12:58:59)
Дата 11.10.2016 13:20:55

Re: это намного...

>>Чтобы затормозить на орбите земли, нужна уйма топлива. А так тормозим об атмосферу сначала корпусом, потом парашютом. Экономия, однако.
>В атмосферу входим со скоростью, с какой шли от луны???

Это известная схема. "Чиркаем" по атмосфере сбрасывая "лунную" скорость, выпрыгиваем обратно в космос на земную орбиту, садимся "обычным образом".
Американцы так и делали
От vavilon
К Evg (11.10.2016 13:20:55)
Дата 11.10.2016 20:58:32

Или не садимся, а остаемся на орбите, со сниженной скоростью (-)
От Паршев
К vavilon (11.10.2016 20:58:32)
Дата 13.10.2016 09:45:13

Для этого коррекция нужна (-)
От Денис Лобко
К Evg (11.10.2016 13:20:55)
Дата 11.10.2016 13:50:20

Ничего себе открытия

Wazzup, bro?
>>>Чтобы затормозить на орбите земли, нужна уйма топлива. А так тормозим об атмосферу сначала корпусом, потом парашютом. Экономия, однако.
>>В атмосферу входим со скоростью, с какой шли от луны???
>
>Это известная схема. "Чиркаем" по атмосфере сбрасывая "лунную" скорость, выпрыгиваем обратно в космос на земную орбиту, садимся "обычным образом".
>Американцы так и делали

Кошмар, кто вас так обманул? "Аполлоны" входили в атмосферу со второй космической скоростью 11 км/с безо всяких чирканий и выпрыгиваний.

С уважением, Денис Лобко.
От Паршев
К Денис Лобко (11.10.2016 13:50:20)
Дата 11.10.2016 14:59:27

А какая может быть польза от "чирканья"?

за пределами атмосферы торможения не происходит.
Это как раз было опасностью - в случае промаха и выхода за атмосферу - для возвращения могло кислорода не хватить в спускаемом аппарате.
От Денис Лобко
К Паршев (11.10.2016 14:59:27)
Дата 11.10.2016 15:09:14

Re: А какая...

Wazzup, bro?
>за пределами атмосферы торможения не происходит.
>Это как раз было опасностью - в случае промаха и выхода за атмосферу - для возвращения могло кислорода не хватить в спускаемом аппарате.

Польза простая - экономия на теплозащите. Типа сбросили немного скорости об атмосферу, вылетели обратно, охладились, и ещё раз нырнули, уже не с 11 км/с, а с 8 км/с.

С уважением, Денис Лобко.
От Паршев
К Денис Лобко (11.10.2016 15:09:14)
Дата 11.10.2016 16:05:41

Re: А какая...


>Польза простая - экономия на теплозащите. Типа сбросили немного скорости об атмосферу, вылетели обратно, охладились, и ещё раз нырнули, уже не с 11 км/с, а с 8 км/с.

теплоемкость у абляционной невелика, энергия там при сублимации уходит. Чего-то сомнительно, что есть выигрыш.
От Alexeich
К Паршев (11.10.2016 16:05:41)
Дата 11.10.2016 18:48:44

Re: А какая...


>>Польза простая - экономия на теплозащите. Типа сбросили немного скорости об атмосферу, вылетели обратно, охладились, и ещё раз нырнули, уже не с 11 км/с, а с 8 км/с.
>
>теплоемкость у абляционной невелика, энергия там при сублимации уходит. Чего-то сомнительно, что есть выигрыш.

Теим не менее теоретическое описание этой схемы (с красивыми картинками). Вы найдете практически в любом учебнике по баллистике спускаемых аппаратов. Одна из стандартныз схем управляемого спуска. Там не только в охлаждении дело, наск. я понимаю, но и в проблеме ориентации при входе в атмосферу, "подскоком" можно до определенной степени увеличитть время на ориентацию, сделать ее так сказать " в несколько приемов", " в несколько приближений", причем при каждом приближении задача упрощается из-за падения скорости.
От Паршев
К Alexeich (11.10.2016 18:48:44)
Дата 12.10.2016 00:14:09

Re: А какая...

это Вы про спуски "Зондов". Там не чирканье, а прохождение большого участка атмосферы, чтобы снизить перегрузки. Потом кратковременно выходит в верхние слои атмосферы, и затем уже окончательно ныряет.
От Alexeich
К Паршев (12.10.2016 00:14:09)
Дата 12.10.2016 10:43:02

Re: А какая...

>это Вы про спуски "Зондов". Там не чирканье, а прохождение большого участка атмосферы, чтобы снизить перегрузки. Потом кратковременно выходит в верхние слои атмосферы, и затем уже окончательно ныряет.

Ну может и "Зонды", я к тому что схема не экзотична, коль скоро в любом учебнике приведена. Про перегрузки это праивильно напомнили.
От Паршев
К Alexeich (12.10.2016 10:43:02)
Дата 12.10.2016 15:53:27

Re: А какая...

>>это Вы про спуски "Зондов". Там не чирканье, а прохождение большого участка атмосферы, чтобы снизить перегрузки. Потом кратковременно выходит в верхние слои атмосферы, и затем уже окончательно ныряет.
>
>Ну может и "Зонды", я к тому что схема не экзотична, коль скоро в любом учебнике приведена. Про перегрузки это праивильно напомнили.

Я не в учебнике, а на лекциях видел. Это не чирканье. Чирканье - это в моем понимании (определения нет естественно) сравнительно короткое касание плотных слоев и затем долгий полет по эллиптической орбите. Здесь же смысл в максимально растянутом полете в плотных и верхних слоях - выход за атмосферу не обязателен. Почему так - не потому, что камасутра не позволяет, а при пилотируемых полетах ресурс спускаемого аппарата очень ограничен. И никакой коррекции там после чирка делать уже нельзя, аппарат же уже обгорит.
От Денис Лобко
К Alexeich (11.10.2016 18:48:44)
Дата 11.10.2016 19:51:35

Забыл

Wazzup, bro?

>Теим не менее теоретическое описание этой схемы (с красивыми картинками). Вы найдете практически в любом учебнике по баллистике спускаемых аппаратов. Одна из стандартныз схем управляемого спуска. Там не только в охлаждении дело, наск. я понимаю, но и в проблеме ориентации при входе в атмосферу, "подскоком" можно до определенной степени увеличитть время на ориентацию, сделать ее так сказать " в несколько приемов", " в несколько приближений", причем при каждом приближении задача упрощается из-за падения скорости.

Там ещё перегрузки меньше получаются

С уважением, Денис Лобко.
От john1973
К Денис Лобко (11.10.2016 19:51:35)
Дата 12.10.2016 02:17:33

Re: Забыл

>Там ещё перегрузки меньше получаются
Момент еще такой, что у Апполона выше аэродинамическое качество (0.45) и он может лететь с меньшими перегрузками, чем 7Л-Союз-Зонд с качеством 0.3 (кажется Зонды развивали до 11G на спуске)
От Evg
К Денис Лобко (11.10.2016 13:50:20)
Дата 11.10.2016 14:50:40

Re: Ничего себе

>Wazzup, bro?
>>>>Чтобы затормозить на орбите земли, нужна уйма топлива. А так тормозим об атмосферу сначала корпусом, потом парашютом. Экономия, однако.
>>>В атмосферу входим со скоростью, с какой шли от луны???
>>
>>Это известная схема. "Чиркаем" по атмосфере сбрасывая "лунную" скорость, выпрыгиваем обратно в космос на земную орбиту, садимся "обычным образом".
>>Американцы так и делали
>
>Кошмар, кто вас так обманул? "Аполлоны" входили в атмосферу со второй космической скоростью 11 км/с безо всяких чирканий и выпрыгиваний.

Ну вот тут, например, академик Петров нас обманывает

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/n-i-ch/1968/upr.html

"...
В качестве примера можно рассмотреть систему управления американским космическим кораблем «Аполлон»...
После первого погружения в атмосферу аппарат переходит на баллистическую траекторию, выходя за пределы атмосферы, а затем снова входит в плотные слои атмосферы и переходит на траекторию спуска.
..."

От Денис Лобко
К Evg (11.10.2016 14:50:40)
Дата 11.10.2016 15:01:30

Профиль полёта, например

Wazzup, bro?
>Ну вот тут, например, академик Петров нас обманывает

> http://epizodsspace.narod.ru/bibl/n-i-ch/1968/upr.html

>"...
> В качестве примера можно рассмотреть систему управления американским космическим кораблем «Аполлон»...
>После первого погружения в атмосферу аппарат переходит на баллистическую траекторию, выходя за пределы атмосферы, а затем снова входит в плотные слои атмосферы и переходит на траекторию спуска.
>..."

похоже, что обманывает

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Apollo-Moon-mission-profile.png



С уважением, Денис Лобко.
От Evg
К Денис Лобко (11.10.2016 15:01:30)
Дата 11.10.2016 15:42:08

Re: Профиль полёта,...

>Wazzup, bro?
>>Ну вот тут, например, академик Петров нас обманывает
>
>> http://epizodsspace.narod.ru/bibl/n-i-ch/1968/upr.html
>
>>"...
>> В качестве примера можно рассмотреть систему управления американским космическим кораблем «Аполлон»...
>>После первого погружения в атмосферу аппарат переходит на баллистическую траекторию, выходя за пределы атмосферы, а затем снова входит в плотные слои атмосферы и переходит на траекторию спуска.
>>..."
>
>похоже, что обманывает

>
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Apollo-Moon-mission-profile.png




На Вашей картинке самое интересное заслонено Землёй
8о)
От Claus
К Денис Лобко (11.10.2016 13:50:20)
Дата 11.10.2016 14:30:14

Re: Ничего себе...

>Кошмар, кто вас так обманул? "Аполлоны" входили в атмосферу со второй космической скоростью 11 км/с безо всяких чирканий и выпрыгиваний.
А откуда даные?
От Денис Лобко
К Claus (11.10.2016 14:30:14)
Дата 11.10.2016 15:07:20

Re: Ничего себе...

Wazzup, bro?
>>Кошмар, кто вас так обманул? "Аполлоны" входили в атмосферу со второй космической скоростью 11 км/с безо всяких чирканий и выпрыгиваний.
>А откуда даные?

Не поверите, данные из NASA

http://history.nasa.gov/SP-350/profile.html

Вот тут есть "некоторое" подпрыгивание, с 200000 футов до 250000 тыс футов, но это сложно назвать обратным выходом в космос, т.к. это подпрыгивание с 60 до 76 км.

http://galaxywire.net/wp-content/uploads/2009/06/lunar-landing-mission-profile-chart-2.jpg




С уважением, Денис Лобко.
От Claus
К Денис Лобко (11.10.2016 15:07:20)
Дата 11.10.2016 16:13:59

Re: Ничего себе...

>Не поверите, данные из NASA
Поверю. Просто я думал, что такие скорости должны гасить постепенно.
От Сергей Зыков
К Evg (11.10.2016 13:20:55)
Дата 11.10.2016 13:31:16

Re: это намного...

>
>Это известная схема. "Чиркаем" по атмосфере сбрасывая "лунную" скорость, выпрыгиваем обратно в космос на земную орбиту, садимся "обычным образом".
>Американцы так и делали
наши зонды тоже
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_7%D0%9A-%D0%9B1
От bedal
К ttt2 (11.10.2016 07:51:25)
Дата 11.10.2016 08:02:07

многоразовость там - без фанатизма

Приборно-двигательный отсек, например, отделяемый (то есть сжигаемый). А СА в любом случае по требованиям к прочности и надёжности даже одного полёта превышает заделы на многоразовость так, что её добавление на вес может повлиять никак, а на стоимость штучного изготовления - незначительно.

Кстати, непонятно - двигатели мягкой посадки и ноги шасси - в дне, тогда теплозащитный щит - тоже теряемый? Многоразовость приобретает новые оттенки...
От Keu
К bedal (11.10.2016 08:02:07)
Дата 11.10.2016 08:08:14

Re: многоразовость там...

>Кстати, непонятно - двигатели мягкой посадки и ноги шасси - в дне, тогда теплозащитный щит - тоже теряемый?

У Соэза теплозащита абляционная, одноразовая. Если сохранится такая же, то смысла в многоразовом щите ноль. Наоборот, придется отскребать недогоревшую теплозащиту с многоразовых поверхностей перед нанесением новой.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От bedal
К Keu (11.10.2016 08:08:14)
Дата 11.10.2016 10:51:31

это меня и смущает - вроде нужды в абляционной уже нет, есть лучше - но... (-)
От Keu
К А.Никольский (10.10.2016 20:35:38)
Дата 11.10.2016 06:54:06

А есть ли практический/экономический смысл в многоразовости СА?

>в частности, возвращаемый аппарат должен иметь ресурс не менее 10 полетов,

Сабж? Или многоразовость тут чисто сакральная?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Паршев
К Keu (11.10.2016 06:54:06)
Дата 11.10.2016 10:29:13

Не без сакральности, но речь-то о спускаемом аппарате

Конечно, дуры типа шаттлов или Бурана бессмысленны (нет таких нагрузок, которые надо возвращать с орбиты в стотонной птичке), не говоря уже об опасности. Об этом нам говорили преподаватели аж в 1977 году. А если птичка пассажирская, то есть снимаешь с орбиты столько же, сколько туда отправляешь - то можно подумать о многоразовости.

Ну вот например капсула Союза точится на токарном станке из цельной заготовки, и в ней прорезается под сотню всяких отверстий - при большом количестве полетов можно бы и помногоразить такую деталь.
От john1973
К Паршев (11.10.2016 10:29:13)
Дата 12.10.2016 01:40:49

Re: Не без...

>Ну вот например капсула Союза точится на токарном станке из цельной заготовки, и в ней прорезается под сотню всяких отверстий - при большом количестве полетов можно бы и помногоразить такую деталь.
Вы меня здорово удивили. И днище там не приварное?!
От Паршев
К john1973 (12.10.2016 01:40:49)
Дата 12.10.2016 17:08:17

Re: Не без...

>>Ну вот например капсула Союза точится на токарном станке из цельной заготовки, и в ней прорезается под сотню всяких отверстий - при большом количестве полетов можно бы и помногоразить такую деталь.
>Вы меня здорово удивили. И днище там не приварное?!

Знаете, точно сказать не могу. Я станки видел с некоторого расстояния, в НПО Энергия (практика там была), с пояснением местного товарища; может и варят из двух половинок, тут не в курсе.
От john1973
К Паршев (12.10.2016 17:08:17)
Дата 12.10.2016 18:56:25

Re: Не без...

Я в том смысле, что сварные швы такого рода вовсе не были ноу-хау и в 50-гг, дефектоскопия-рентгеноскопия существовала сильно ранее (и даже цельноточеная деталь такого рода все равно пойдет под рентген или гамму), а формирование купола и отдельно днища должно быть намного проще в производстве, особенно если внутри полно обработки помимо формирования стенки.
От Паршев
К john1973 (12.10.2016 18:56:25)
Дата 12.10.2016 19:35:53

Re: Не без...

>Я в том смысле, что сварные швы такого рода вовсе не были ноу-хау и в 50-гг, дефектоскопия-рентгеноскопия существовала сильно ранее (и даже цельноточеная деталь такого рода все равно пойдет под рентген или гамму), а формирование купола и отдельно днища должно быть намного проще в производстве, особенно если внутри полно обработки помимо формирования стенки.

тут такое дело. При сварке меняются свойства контактирующих поверхностей, притом на некоторую глубину, хотя трещин может не быть. И механообработка всё равно после сварки нужна. Поэтому сварки в таких делах вообще говоря избегают. Вот пример: на некоторых ракетах наших делалась "вафельная" поверхность - из толстого листа (сантиметров 5) выфрезеровывалась. Там вместо отдельных шпангоутов и стрингеров оставлялись ребра жестскости и наружный лист толщиной в несколько мм, все это цельной деталью. Которая, правда, потом как-то соединялась с другими, м.б. и сваркой.

В общем-то выточить такую деталь целиком не так уж сложно, там же с торца здоровая дырка под переходный люк есть.
От john1973
К Паршев (12.10.2016 19:35:53)
Дата 12.10.2016 22:03:16

Re: Не без...

>В общем-то выточить такую деталь целиком не так уж сложно, там же с торца здоровая дырка под переходный люк есть.
Само собой, но приваривать все равно придется как минимум обечайки люков и иллюминаторов и отсек парашютной системы, а подозреваю что и стаканы всех клапанов, и вводы всех антенн. Т.е. создаются вдобавок локальные теплонапряжения.
От john1973
К john1973 (12.10.2016 22:03:16)
Дата 12.10.2016 22:12:34

Re: Не без...

>Т.е. создаются вдобавок локальные теплонапряжения.
и 100% придется сваривать разнородные сплавы
От Boris
К Паршев (12.10.2016 19:35:53)
Дата 12.10.2016 21:11:05

Re: Не без...

Доброе утро,
на некоторых ракетах наших делалась "вафельная" поверхность - из толстого листа (сантиметров 5) выфрезеровывалась. Там вместо отдельных шпангоутов и стрингеров оставлялись ребра жестскости и наружный лист толщиной в несколько мм, все это цельной деталью. Которая, правда, потом как-то соединялась с другими, м.б. и сваркой.

Именно так, фрезерование - гибка (в смысле изгибание листа) - сварка, потом кольца сваривались между собой в корпус ступени, он же несущий бак: http://mash-xxl.info/info/545134/. Ясно, что все это с термообработкой после сварки и полным контролем качества инструментальными методами.

С уважением, Boris.
От bedal
К Keu (11.10.2016 06:54:06)
Дата 11.10.2016 07:59:11

Конечно, есть. Даже сейчас коэффициент повторного использования далеко не ноль

Многоразовость в целом даёт возможность сэкономить на повторной сборке, а это - увесистые проценты от общей стоимости.
От Keu
К bedal (11.10.2016 07:59:11)
Дата 11.10.2016 08:02:46

Т.е. с приземлившися СА снимают оборудование и ставят на новые?

>Многоразовость в целом даёт возможность сэкономить на повторной сборке, а это - увесистые проценты от общей стоимости.

Да, но ведь надо тщательно тестировать все системы - как на них повлиял полет, не сломалос/износилось ли чего. Возможно при этом всё разбиравть и снова собирать.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От john1973
К Keu (11.10.2016 08:02:46)
Дата 11.10.2016 08:15:52

Re: Т.е. с...

>Да, но ведь надо тщательно тестировать все системы - как на них повлиял полет, не сломалос/износилось ли чего. Возможно при этом всё разбиравть и снова собирать.
Можно провести аналогии с боевыми самолетами, где все потроха сильно многоразовые, а эксплутационные нагрузки не меньшие, при равной надежности (требуемой близкой к 1). Что многоразового в КА? Пульт управления и органы ручного управления (ручка-кнопки командира), радиостанции, кислородное оборудование, внутреннее освещение - навскидку. Это и с ремонтного самолета снимают, дефектуют и снова монтируют.
От bedal
К john1973 (11.10.2016 08:15:52)
Дата 11.10.2016 10:46:20

да, буквально всё пытаются использовать. Дорого же.

Во вполне одноразовых аппаратах коэффициент повторного использования (за исключением собственно корпуса) доходит до 0.7 в отдельных случаях