От СОР
К Дмитрий Козырев
Дата 13.10.2016 12:52:50
Рубрики Флот; ВВС;

РСМД и РПКСН крутят пальцем у виска

Глядя на флотофобов.
От Dimka
К СОР (13.10.2016 12:52:50)
Дата 13.10.2016 15:35:23

Что-нибудь где-нибудь в Байкале было бы гораздо полезнее (-)
От СОР
К Dimka (13.10.2016 15:35:23)
Дата 13.10.2016 16:15:56

Вы для чего это написали?

Вам понятие воздушное пространство других стран знакомо? Вы на карту давно смотрели? Использование РСМД из Байкала предполагает применение по кому?
От Лейтенант
К СОР (13.10.2016 16:15:56)
Дата 15.10.2016 10:48:11

На практике у нас есть "Калибры" на малых кораблях.

И эти малые корабли способны перемещаться по внутрнним водным путям хотя-бы между частью прилегающих морских ТВД и обсреливать большую часть Европы и БВ из наших тервод (и даже с этих самых внутренних морских путей) находясь под прикрытием сухопутчиков. А идея похода неких "эсминцев" куда-нибудь в центральную атлантику для обстрела США в любом случае - бессмысленное самоубийство.
От ttt2
К СОР (13.10.2016 12:52:50)
Дата 13.10.2016 14:20:33

На флотофилов тоже :)

>Глядя на флотофобов.

Поскольку не могут понять зачем им океанские просторы - их районы патрулирования сейчас совсем не те что в 70-х, далеко ходить незачем

А против флотов прикрытия никто не возражает

С уважением
От Дмитрий Козырев
К СОР (13.10.2016 12:52:50)
Дата 13.10.2016 13:03:30

РСМД?

РСМД это "ракеты средней и малой дальности"?

>Глядя на флотофобов.

Если вы про развертывание морской компоненты СЯС, то с ней тоже "не все так однозначно", но у Вас же цель не обсудить, а продемонстрировать неравнодушие, поэтому много писать не буду :)
От СОР
К Дмитрий Козырев (13.10.2016 13:03:30)
Дата 13.10.2016 16:22:05

Они самые

>РСМД это "ракеты средней и малой дальности"?

Ясно, что потребны эсминцы в количестве больше десятка, а значит и несколько авианосцев. Развивать наземные РСМД России экономически не целесообразно.

>>Глядя на флотофобов.
>
>Если вы про развертывание морской компоненты СЯС, то с ней тоже "не все так однозначно", но у Вас же цель не обсудить, а продемонстрировать неравнодушие, поэтому много писать не буду :)

Десятки раз на форуме обсосано, кроме денег нет, все остальные аргументы чистое фантазерство.
От Дмитрий Козырев
К СОР (13.10.2016 16:22:05)
Дата 13.10.2016 16:26:52

Re: Они самые

>>РСМД это "ракеты средней и малой дальности"?
>
>Ясно, что потребны эсминцы в количестве больше десятка,

для "РСМД"?

>а значит и несколько авианосцев.
>Развивать наземные РСМД России экономически не целесообразно.

ну вообщем да.

>Десятки раз на форуме обсосано, кроме денег нет, все остальные аргументы чистое фантазерство.

Совершенно верно. Десятки раз, да. Все аргументы флотофилов - чистое фантазерство и "дайте денег".
От СОР
К Дмитрий Козырев (13.10.2016 16:26:52)
Дата 13.10.2016 16:35:24

Re: Они самые

>>>РСМД это "ракеты средней и малой дальности"?
>>
>>Ясно, что потребны эсминцы в количестве больше десятка,
>
>для "РСМД"?

Да.
От Дмитрий Козырев
К СОР (13.10.2016 16:35:24)
Дата 13.10.2016 16:37:31

Re: Они самые

>>>>РСМД это "ракеты средней и малой дальности"?
>>>
>>>Ясно, что потребны эсминцы в количестве больше десятка,
>>
>>для "РСМД"?
>
>Да.

Признаться Вы меня озадачили. Что такое "эсминцы для РСМД"? каких РСМД, зачем они на эсминцах?
От Banzay
К Дмитрий Козырев (13.10.2016 16:37:31)
Дата 13.10.2016 16:41:34

Перечитай договор о РСМД.

Приветсвую!

Там русскими буквами(и английскими тоже) написано о том что из под договора выводятся КРБД морского и воздушного базирования. А При современном состоянии РСМД в странах не входящих в него у РФ единственная возможность иметь РСМД не нарушая существующий договор это строить корабли с КРБД(РСМД).
От Лейтенант
К Banzay (13.10.2016 16:41:34)
Дата 15.10.2016 10:43:13

"Калибры" (КРМБ) - частный случай РСМД. Как оказалось при желании

Размещаются на корабликах заметно поменьше эсминцев. "Москинтные силы", кстати, флотофобы традиционно одобряют :-)
От Ibuki
К Banzay (13.10.2016 16:41:34)
Дата 13.10.2016 17:12:34

договор о РСМД

>не нарушая существующий договор это строить корабли с КРБД(РСМД).
1. А зачем не нарушать договор о КРБД(РСМД), что его соблюдение дает?
2. КРБД(РСМД) могут быть и воздушного базирования.
От СОР
К Ibuki (13.10.2016 17:12:34)
Дата 13.10.2016 21:25:58

Re: договор о...

>>не нарушая существующий договор это строить корабли с КРБД(РСМД).
>1. А зачем не нарушать договор о КРБД(РСМД), что его соблюдение дает?

То, что при его отмене НАТО и сочувствующие утыкают этими ракетами все страны от Норвегии до Китая. И симметрично нейтрализовать это у нас никаких штанов не хватит. Тем более, что угрожать такими ракетами непосредственно США эффективнее используя флот. Раздавать же корабли и самолеты США никому не будут. Это не говоря, что на подходе гиперзвуковые ракеты.

>2. КРБД(РСМД) могут быть и воздушного базирования.

Устойчивость флота гораздо выше, универсальнее и дешевле. Но авиацию как носителя это конечно не отменяет.
От Олег Радько
К СОР (13.10.2016 21:25:58)
Дата 17.10.2016 19:51:41

Ре: договор о...

Добрый день!

Противник загрузит Томагавки с CБЧ.

>>>не нарушая существующий договор это строить корабли с КРБД(РСМД).
>>1. А зачем не нарушать договор о КРБД(РСМД), что его соблюдение дает?
>
>То, что при его отмене НАТО и сочувствующие утыкают этими ракетами все страны от Норвегии до Китая. И симметрично нейтрализовать это у нас никаких штанов не хватит. Тем более, что угрожать такими ракетами непосредственно США эффективнее используя флот. Раздавать же корабли и самолеты США никому не будут. Это не говоря, что на подходе гиперзвуковые ракеты.

>>2. КРБД(РСМД) могут быть и воздушного базирования.
>
>Устойчивость флота гораздо выше, универсальнее и дешевле. Но авиацию как носителя это конечно не отменяет.
С уважением.
От Ibuki
К СОР (13.10.2016 21:25:58)
Дата 13.10.2016 23:31:21

Re: договор о...

>То, что при его отмене НАТО и сочувствующие утыкают этими ракетами все страны от Норвегии до Китая.
Договор им это делать не мешает. США плевали на договоры. Из ПРО они вышли и из договора о РСМД по факту тоже со своими БПЛА Предатор и Рипер. Как только появилась потребность в таком оружии и возможность его создать. Вы конечно можете попробовать поиграть в "адвоката дьявола" и заявлять, как и США, что Рипер это не РСМД, но по будве договора он им являться и между буквой договора и острым желанием ЦРУ убивать политических оппонентов в других странах США выбрали второе. Тезис о чем, что буква договора остановит США? Ну так вот прецеденты есть, буквы не остановили.

>>2. КРБД(РСМД) могут быть и воздушного базирования.
>
>Устойчивость флота гораздо выше, универсальнее и дешевле.
Все три очень спорных утверждения.
От Дмитрий Козырев
К Banzay (13.10.2016 16:41:34)
Дата 13.10.2016 16:46:41

Ну а чего ж сразу не написать что речь о КРМБ?

Просто это с одной стороны показывает владение терминологией, с другой в отношении КРМБ тоже "есть нюансы".
От СОР
К Дмитрий Козырев (13.10.2016 16:46:41)
Дата 13.10.2016 21:12:27

Это, чтобы дло флотофобов быстрее доходило))) (-)
От Дмитрий Козырев
К СОР (13.10.2016 21:12:27)
Дата 14.10.2016 09:35:27

На деле получилось забалтывание темы

Потому что РСМД это одна сущность, а КРМБ другая.
Причем
а) КРМБ имеют свои ограничения по применению в сравнении с баллистическими РСМД.
б) Как показывает буквально последний опыт для применения КРМБ (БД) не нужны эсминцы с авианосцами. Эсминцы с авианосцами нужны для применения КРМБ на удаленных морских театрах.
А вот где у России эти театры, ни флотофилы вообще, ни Вы в частности объяснить не в силах.