От Ibuki
К Banzay
Дата 13.10.2016 17:12:34
Рубрики Флот; ВВС;

договор о РСМД

>не нарушая существующий договор это строить корабли с КРБД(РСМД).
1. А зачем не нарушать договор о КРБД(РСМД), что его соблюдение дает?
2. КРБД(РСМД) могут быть и воздушного базирования.
От СОР
К Ibuki (13.10.2016 17:12:34)
Дата 13.10.2016 21:25:58

Re: договор о...

>>не нарушая существующий договор это строить корабли с КРБД(РСМД).
>1. А зачем не нарушать договор о КРБД(РСМД), что его соблюдение дает?

То, что при его отмене НАТО и сочувствующие утыкают этими ракетами все страны от Норвегии до Китая. И симметрично нейтрализовать это у нас никаких штанов не хватит. Тем более, что угрожать такими ракетами непосредственно США эффективнее используя флот. Раздавать же корабли и самолеты США никому не будут. Это не говоря, что на подходе гиперзвуковые ракеты.

>2. КРБД(РСМД) могут быть и воздушного базирования.

Устойчивость флота гораздо выше, универсальнее и дешевле. Но авиацию как носителя это конечно не отменяет.
От Олег Радько
К СОР (13.10.2016 21:25:58)
Дата 17.10.2016 19:51:41

Ре: договор о...

Добрый день!

Противник загрузит Томагавки с CБЧ.

>>>не нарушая существующий договор это строить корабли с КРБД(РСМД).
>>1. А зачем не нарушать договор о КРБД(РСМД), что его соблюдение дает?
>
>То, что при его отмене НАТО и сочувствующие утыкают этими ракетами все страны от Норвегии до Китая. И симметрично нейтрализовать это у нас никаких штанов не хватит. Тем более, что угрожать такими ракетами непосредственно США эффективнее используя флот. Раздавать же корабли и самолеты США никому не будут. Это не говоря, что на подходе гиперзвуковые ракеты.

>>2. КРБД(РСМД) могут быть и воздушного базирования.
>
>Устойчивость флота гораздо выше, универсальнее и дешевле. Но авиацию как носителя это конечно не отменяет.
С уважением.
От Ibuki
К СОР (13.10.2016 21:25:58)
Дата 13.10.2016 23:31:21

Re: договор о...

>То, что при его отмене НАТО и сочувствующие утыкают этими ракетами все страны от Норвегии до Китая.
Договор им это делать не мешает. США плевали на договоры. Из ПРО они вышли и из договора о РСМД по факту тоже со своими БПЛА Предатор и Рипер. Как только появилась потребность в таком оружии и возможность его создать. Вы конечно можете попробовать поиграть в "адвоката дьявола" и заявлять, как и США, что Рипер это не РСМД, но по будве договора он им являться и между буквой договора и острым желанием ЦРУ убивать политических оппонентов в других странах США выбрали второе. Тезис о чем, что буква договора остановит США? Ну так вот прецеденты есть, буквы не остановили.

>>2. КРБД(РСМД) могут быть и воздушного базирования.
>
>Устойчивость флота гораздо выше, универсальнее и дешевле.
Все три очень спорных утверждения.