От АМ
К realswat
Дата 14.10.2016 15:54:07
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Ре: Флотофильские чтения:...

>Прекрасный текст по ссылке:

> http://fireonthewaters.tripod.com/CarrierDefenseArticle.pdf

>Текст аналитически-реферативный, базируется на великих книгах Паршалла/Тулли, Ландстрёма при участии Фридмана и Эванса/Питти. С первоисточниками автор не работает, новой фактологии нет - но старая обработана удобна (тот же Ландстрём даёт такую подробную картину воздушных боёв, что получить цельную картину происходящего типа "кто лучше/кто хуже" бывает сложно).

>Текст особенно хорош для сравнительно быстрого введения в ряд важных вопросов тактики применения авианосцев и тактики ПВО авианосцев.
>К вопросу о имевшей место тут дискуссии Ф4Ф вс А6М есть интересная суммарная сводка, текст и табличка на сс. 94-95:

><и>Лоокинг ат тхе еффецтс оф тхе интерцептион, Ф4Фс анд А6Мс вере цлоселы матчед ин термс оф царриер стрике аирцрафт шот довн бефоре аттацкинг. Он авераге, еач Ф4Ф он ЦАП аццоунтед фор 0.17 аттацкинг царриер стрике аирцрафт бефоре тхе стрике аирцрафт вас абле то аттацк, вхиле тхе нумбер фор А6Мс вас 0.16. Лоокинг ат алл царриер стрике аирцрафт довнед, еач ЦАП Ф4Ф аццоунтед фор 0.27 царриер стрике аирцрафт вхиле еач ЦАП А6М аццоунтед фор 0.22 аирцрафт. 135 Тхе баланце типс фуртхер то тхе УСН, ховевер, вхен оне цонсидерс тхе килл ратес оф ЦАП фигхтерс тхат енгагед стрике аирцрафт. Цомпаринг ЦАП Ф4Фс енгагинг версус ЦАП А6Мс енгагинг, тхе респецтиве нумберс аре 0.43 то 0.30 аирцрафт довнед пер ЦАП фигхтер. Ин отхер вордс, плане фор плане тхе А6Мс вере онлы абоут тво-тхирдс ас еффецтиве ас Ф4Фс вхен аттацкинг царриер стрике аирцрафт.

>То, о чём я как-то и говорил - вроде бы очевидное превосходство японца в ТТХ не обернулось превосходством в результатах боевого применения. Верно для САР, а с истребителями сопровождения ещё интересней:


><и>Ас ан есцорт фигхтер, еач Ф4Ф аццоунтед фор 0.38 А6Мс, вхиле еач А6М есцорт онлы довнед 0.18 Ф4Фс.

а у американцев в 42м радары для наблюдения за воздушным пространством были?
От realswat
К АМ (14.10.2016 15:54:07)
Дата 14.10.2016 16:02:45

Ре: Флотофильские чтения:...

>а у американцев в 42м радары для наблюдения за воздушным пространством были?

Были. Почитайте)
От АМ
К realswat (14.10.2016 16:02:45)
Дата 14.10.2016 16:09:59

Ре: Флотофильские чтения:...

>>а у американцев в 42м радары для наблюдения за воздушным пространством были?
>
>Были. Почитайте)

поэтому очевидно почему ТТХ японца не обернулось превосходством в результатах боевого применения, скорее наоборот, японец с его ТТХ себя отлично проявил
От realswat
К АМ (14.10.2016 16:09:59)
Дата 14.10.2016 16:12:34

Ре: Флотофильские чтения:...

>поэтому очевидно почему ТТХ японца не обернулось превосходством в результатах боевого применения, скорее наоборот, японец с его ТТХ себя отлично проявил

Отчего ж очевидно-то? У японцев радары тоже были.
От АМ
К realswat (14.10.2016 16:12:34)
Дата 14.10.2016 17:34:15

Ре: Флотофильские чтения:...

>>поэтому очевидно почему ТТХ японца не обернулось превосходством в результатах боевого применения, скорее наоборот, японец с его ТТХ себя отлично проявил
>
>Отчего ж очевидно-то? У японцев радары тоже были.

когда и каких, в статистику входят все бои 1942 год

В принципе сам автор вполне себе описывает значение радара, особенно обратите внимание на части текста про борьбу с американскими пикировщиками.

Вообще спасибо за статью, и мой вывод из неё ТТХ и ещё раз ТТХ, ТТХ самолетов, ТТХ вооружения и конечно радаров и средств коммуникации.
От realswat
К АМ (14.10.2016 17:34:15)
Дата 17.10.2016 08:54:14

Возражения вызывает только слово "очевидно"

>>>поэтому очевидно почему ТТХ японца не обернулось превосходством в результатах боевого применения, скорее наоборот, японец с его ТТХ себя отлично проявил
>>
>>Отчего ж очевидно-то? У японцев радары тоже были.
>
>когда и каких, в статистику входят все бои 1942 год

На "Сёкаку" у Санта-Крус был радар Тип 21.

>В принципе сам автор вполне себе описывает значение радара, особенно обратите внимание на части текста про борьбу с американскими пикировщиками.

Американцы поимели профит от радара. Но, в силу ограниченных возможностей тогдашних радаров (в первую очередь - отсутствия возможности определения высоты полёта целей) величина профита заслуживает отдельной осторожной оценки. В некоторых случаях радар мог даже помешать, кмк.

>Вообще спасибо за статью, и мой вывод из неё ТТХ и ещё раз ТТХ, ТТХ самолетов, ТТХ вооружения и конечно радаров и средств коммуникации.

Скорее, не "ТТХ и ещё раз ТТХ", а "система и ещё раз система". Для эффективного применения палубных истребителей требовалась сложная система (самолёты; корабли; организация взлётно-посадочных операций; радары (определяющие, в т.ч., высоту цели); система "свой-чужой"; средства многоканальной радиосвязи; центр сбора, обработки и представления информации), построить которую в полной мере смогли только британцы и американцы, причём в сотрудничестве, и только к 1943-1944 гг. Это я и имел в виду, когда намекал на некоторую наивность итальянских мемуарных вздохов "нам бы авианосец". У итальянцев он мог стать чемоданом без ручки.
От АМ
К realswat (17.10.2016 08:54:14)
Дата 17.10.2016 17:18:39

Ре: Возражения вызывает...

>>>>поэтому очевидно почему ТТХ японца не обернулось превосходством в результатах боевого применения, скорее наоборот, японец с его ТТХ себя отлично проявил
>>>
>>>Отчего ж очевидно-то? У японцев радары тоже были.
>>
>>когда и каких, в статистику входят все бои 1942 год
>
>На "Сёкаку" у Санта-Крус был радар Тип 21.

это все скорее эксперименты, более мение отработано к осени 42 го

>>В принципе сам автор вполне себе описывает значение радара, особенно обратите внимание на части текста про борьбу с американскими пикировщиками.
>
>Американцы поимели профит от радара. Но, в силу ограниченных возможностей тогдашних радаров (в первую очередь - отсутствия возможности определения высоты полёта целей) величина профита заслуживает отдельной осторожной оценки. В некоторых случаях радар мог даже помешать, кмк.

ну при мидвеее благодаря совевременному обнаружения выслали вовремя истребители в нужном направление, эскорты заняли оптимальную позицию для ЗА а на авианосцах стали готовится к попаданиям

Поэтому и эффект был, значительная часть атакующих перехвачена истребителями, оставшихся было так мало что эскорты могли концентрировать всю артиллерию по отдельным самолетам ну а авианосцы были готовы к тому что сейчас будут падать бомбы и торпеды.

Единственно японскии торпедоносцы были одновременно как отмороженные так и тактически невероятно эффективны.

У японцев имхо подобная система могла значительно повысить эффективность ПВО в разы.

>>Вообще спасибо за статью, и мой вывод из неё ТТХ и ещё раз ТТХ, ТТХ самолетов, ТТХ вооружения и конечно радаров и средств коммуникации.
>
>Скорее, не "ТТХ и ещё раз ТТХ", а "система и ещё раз система". Для эффективного применения палубных истребителей требовалась сложная система (самолёты; корабли; организация взлётно-посадочных операций; радары (определяющие, в т.ч., высоту цели); система "свой-чужой"; средства многоканальной радиосвязи; центр сбора, обработки и представления информации), построить которую в полной мере смогли только британцы и американцы, причём в сотрудничестве, и только к 1943-1944 гг. Это я и имел в виду, когда намекал на некоторую наивность итальянских мемуарных вздохов "нам бы авианосец". У итальянцев он мог стать чемоданом без ручки.

а ну здесь конечно согласен
От bedal
К realswat (14.10.2016 16:12:34)
Дата 14.10.2016 17:13:41

н-у-у, с английскими (и выросшими из них американскими) радарами

немецким и производным от них японским равняться было, мягко говоря, трудно.
От realswat
К bedal (14.10.2016 17:13:41)
Дата 17.10.2016 11:45:42

главный американский "чит" - доступ к британскому опыту

Американцы у RN подсмотрели, насколько я понимаю, и радионавигационную систему, и систему "свой-чужой", и некий прообраз боевого информационного центра.
Иначе от радара в 1942 г. у них было бы совсем мало толку.