От Booker
К All
Дата 14.10.2016 01:38:47
Рубрики Космос;

? по индивидуальному оружию на Луне

Что касается исторического аспекта, то набор лазерного короткоствола (пистолет, револьвер, миниатюрный пистолет), разработанного в 1984, хранится в музее РВСН. Они были предназначены для выведения из строя оптических приборов вероятного противника в условиях орбитальной станции. Судя по всему, собирались использовать его, выйдя в открытый космос и приблизившись к вражескому спутнику.
http://topwar.ru/uploads/posts/2014-01/1389637331_4f0237bf186bfcd39c0fc382cd6.jpg


http://topwar.ru/38339-sdelano-v-sssr-lazernyy-pistolet-kosmonavta.html

Указано, что источник накачки - пиротехнический патрон, энергия излучения 1 - 10 Дж. Интересно, как с этим параметром соотносятся современные мощные лазерные указки-пушки, которые можно купить в интернет-магазинах Москвы или заказать на алибабе? У них заявленная мощность 50Вт (возможно и больше есть), дальность луча - 75 км, как определяется не знаю. Работают от одного-двух аккумов 18650. Они, естественно, шарики лопают, спички поджигают, какие-то материалы дырявят. Продают их только покупателям 18+.

Но интересует аспект скорее футуристический. В условиях информационной волны о скорой грядущей высадке космо/астро/тайко-навтов на Луну и даже Марс, и учитывая наступившую пятницу, хотелось бы поднять вопрос об индивидуальном оружии (какбы)навта на Луне (для простоты). Назначение оружия - защита от другого (какбы)навта при возможном конфликте межгосударственного характера (ну мало ли).

Насколько я понимаю, существующий на рынке огнестрел непосредственно на Луне не может использоваться (невозможность горения пороха). Пневматику с баллончиками тоже нельзя использовать без специальной доводки. Разве что пружинное оружие, арбалет или ружье полковника Морана. Но не представляю, как там будет с отдачей, всё же сила тяжести в 6 раз меньше, чем на Земле. Кстати, первая космическая скорость там - 1.5 км/с, это тоже может стать каким-нибудь ограничением. Как бы, промахнувшись, не засадить себе в спину. )))

Современные аккумуляторы (типа 18650) на Луне тоже работать не будут, в условиях тамошнего перепада температур (от -160 до +120 цельсиев). Т.е. нужно дорабатывать источник накачки для гипотетического лазерного короткоствола.

Т.е., если завтра лунная война, то лететь придётся с катанами и вазисубани (шутка, если кто ещё помнит), но даже их применить будет затруднительно, учитывая особенности гравитации, ограниченную подвижность в скафандре, да и опасность самопоражения: не уверен, что возможно использовать ножны - ну как примёрзнут при -160? И не очень понятно как поведёт себя сталь при таких перепадах.

Оружие на каких физических принципах наиболее перспективно в указанных условиях?

С уважением.
От Koshak
К Booker (14.10.2016 01:38:47)
Дата 14.10.2016 23:20:04

Стреляем адиабатически! (-)
От Artur
К Booker (14.10.2016 01:38:47)
Дата 14.10.2016 23:05:36

Re: ? по...


Возможны еще такие проблемы с нарезным оружием, из-за безвоздушного пространства
http://www.hep.by/wp-content/uploads/2012/03/image404.png



"Продолговатый снаряд, выпущенный из гладкоствольной пушки, летит, опрокидываясь и кувыркаясь. Это резко уменьшает дальность его полета, снижает меткость попадания (рис. 22, А).
Другое дело, когда стрельба ведется из пушки с нарезным стволом. Снаряд, выпущенный из нее, вращается вокруг оси с довольно большой скоростью, совершая несколько сот оборотов в секунду.
«Поведение» такого снаряда зависит от среды, в которой совершается полет. На высоте более двадцати километров, где сопротивление воздуха из-за его малой плотности ничтожно, снаряд ведет себя подобно быстро вращающемуся гироскопу, стремящемуся точно сохранить направление своей оси (рис. 22, Б). В обычных же атмосферных условиях снаряд летит головной частью вперед, точно описывая центром тяжести траекторию (рис. 22, В). Такому полету вращающегося снаряда в описываемом случае способствует сопротивление воздуха."
От Koshak
К Artur (14.10.2016 23:05:36)
Дата 14.10.2016 23:16:46

Ага, стабилизация вращением. В вакууме так просто незаменима (-)
От john1973
К Koshak (14.10.2016 23:16:46)
Дата 15.10.2016 00:43:54

Re: Ага, стабилизация...

Но и дальность прямого выстрела сильно возрастет
От Koshak
К john1973 (15.10.2016 00:43:54)
Дата 15.10.2016 00:55:10

Re: Ага, стабилизация...

>Но и дальность прямого выстрела сильно возрастет


Простите, в вакууме???? На Луне????
От Andrey~65
К Koshak (15.10.2016 00:55:10)
Дата 15.10.2016 20:30:14

Re: Ага, стабилизация...

>>Но и дальность прямого выстрела сильно возрастет
>Простите, в вакууме???? На Луне????
В условиях Луны у на пулю не действует аэродинамическое тотможение и сила, которая "роняет" пулю на поверхность в 6 раз меньше.
От Лейтенант
К Andrey~65 (15.10.2016 20:30:14)
Дата 15.10.2016 21:44:37

1-я космическая для луны всего 1,68 км/с

Подкалиберные снаряды из танковой пушки на орбиту будут выходить ...
От Koshak
К Andrey~65 (15.10.2016 20:30:14)
Дата 15.10.2016 20:36:49

Спасибо, Кэп! (-)
От ttt2
К Booker (14.10.2016 01:38:47)
Дата 14.10.2016 11:21:40

Re: ? по...

>Насколько я понимаю, существующий на рынке огнестрел непосредственно на Луне не может использоваться (невозможность горения пороха). Пневматику с баллончиками тоже нельзя использовать без специальной доводки. Разве что пружинное оружие, арбалет или ружье полковника Морана. Но не представляю, как там будет с отдачей, всё же сила тяжести в 6 раз меньше, чем на Земле. Кстати, первая космическая скорость там - 1.5 км/с, это тоже может стать каким-нибудь ограничением. Как бы, промахнувшись, не засадить себе в спину. )))

Тот же АК должен инормально работать на Луне. Пороху воздух не нужен.

Разрабатывали малокалиберную пушку для боевой ОС.

ИМХО главная проблема для огнестрела будет отвод тепла - вакуум его не проводит совершенно. Соответственно много не настреляешь

>С уважением.
С уважением
От Adekamer
К ttt2 (14.10.2016 11:21:40)
Дата 14.10.2016 14:41:19

игольчатые радиаторы черного цвета

за счет инфракрасного излучения....
так спутники охлаждают
От bedal
К Adekamer (14.10.2016 14:41:19)
Дата 14.10.2016 17:15:05

не тот уровень тепловыделения. Без спирта - не обойтись! (-)
От john1973
К bedal (14.10.2016 17:15:05)
Дата 14.10.2016 20:52:52

Re: не тот...

Не скажите, поверхность у структуры наподобии синтетической мочалки (переплетение нитей большой длины) весьма высокая
От bedal
К john1973 (14.10.2016 20:52:52)
Дата 14.10.2016 20:56:55

Вы упрямо хотите сделать гадость массе народа. Так вот - не поможет

Одной только поверхности мало - надо, чтобы с неё излучение в пространство уходило, а не перепоглощалось. Так что иголки - это, считай, предельный случай.
От Bell
К bedal (14.10.2016 20:56:55)
Дата 14.10.2016 23:03:27

По случаю пятницы предлагаю остановиться на Максиме со спиртом. (-)
От bedal
К Bell (14.10.2016 23:03:27)
Дата 16.10.2016 11:49:41

ладно, давайте серьёзно.

В космосе ясно - разница орбитальных скоростей придаст снарядам такую относительную скорость, что защищаться бесполезно.
На Луне, где можно сделать орбиту в километре над поверхностью - аналогично. Нет там нужды с поверхности перестреливаться, если можно с орбиты гайки из мешка сыпать.

Пулемёт в тех условиях не имеет смысла - смертельнее и достаточнее будет дробовик. Однократное выделение энергии сбросить можно уж как-нибудь.
От Koshak
К Bell (14.10.2016 23:03:27)
Дата 14.10.2016 23:12:45

Ни в коем разе

Из него спирт отливать неудобно.
Будем делать космический патрон, содержащий спирт для охлаждения в отдельной емкости в гильзе!
От john1973
К Koshak (14.10.2016 23:12:45)
Дата 15.10.2016 00:40:39

Re: Ни в...

>Из него спирт отливать неудобно.
>Будем делать космический патрон, содержащий спирт для охлаждения в отдельной емкости в гильзе!
Смех смехом, а возгонять что-то низкотемпературное и продувать этим газом рубашку охлаждения вполне возможно.
От john1973
К john1973 (15.10.2016 00:40:39)
Дата 15.10.2016 00:41:18

Re: Ни в...

>>Из него спирт отливать неудобно.
>>Будем делать космический патрон, содержащий спирт для охлаждения в отдельной емкости в гильзе!
>Смех смехом, а возгонять что-то низкотемпературное и продувать этим газом рубашку охлаждения вполне возможно.
Заодно компенсируем отдачу, сообразив сопла противотяги
От Иван Уфимцев
К john1973 (15.10.2016 00:41:18)
Дата 15.10.2016 01:38:58

Активно-реактивный снаряд с "улетающей гильзой",

On 15.10.2016 00:41, john1973 wrote:

>> Смех смехом, а возгонять что-то низкотемпературное и продувать этим газом рубашку охлаждения вполне возможно.
> Заодно компенсируем отдачу, сообразив сопла противотяги

... вместо [смесевого] пороха -- капсулированный окислитель и шашка например из "карамельки" или сгущёного спирта. В отличие от
"атмосферных" модификаций, можно обойтись без двухрежимного движка с маршевой шашкой торцевого горения.

Ствол низкого давления,готовые нарезы, контроллируемый прорыв газов (см. StuM RM 61 и РПО-А со товарищи) и графитовая смазка,
компоновка "римская свеча" без фанатизма, в 6 каморах револьверного барабана помешается 30 выстрелов.

Более того, хранить хладгент можно прямо в боеприпасе.


--
CU, IVan.
От bedal
К ttt2 (14.10.2016 11:21:40)
Дата 14.10.2016 12:34:08

Максим себя ещё покажет! Водой с испарением отводить тепло - запросто. (-)
От Зуекщ
К bedal (14.10.2016 12:34:08)
Дата 14.10.2016 13:00:11

Вода на Луне - дефицит (-)

:)
От Banzay
К Зуекщ (14.10.2016 13:00:11)
Дата 14.10.2016 13:04:55

значит охлаждать будем спиртом... (-)
От Andrey~65
К Banzay (14.10.2016 13:04:55)
Дата 14.10.2016 18:27:18

Re: значит охлаждать

Щаз. Загерметизируют кожух и зальют туды аммиак.
От Bell
К Andrey~65 (14.10.2016 18:27:18)
Дата 14.10.2016 19:47:08

А сальники менять? Не, будет лазейка =) (-)
От john1973
К Bell (14.10.2016 19:47:08)
Дата 14.10.2016 20:49:27

Re: А сальники...

Зачем музеи грабить и Максимы изымать? Переделать ПК под ствол с принудительным охлаждением. Правда, потребуется масса тефлоновой, молибденовой или подобной смазки для работы пулемета. Керосином или веретенкой смазать не получиться, из-за испарения смазки.
От KGBMan
К Banzay (14.10.2016 13:04:55)
Дата 14.10.2016 15:15:15

Re: значит охлаждать

война быстро кончится братанием и пением песен
От Prepod
К KGBMan (14.10.2016 15:15:15)
Дата 14.10.2016 15:48:03

А империалисты тоже технические жидкости потребляют? -)))

>война быстро кончится братанием и пением песен
У американских империалистов имеются культура и традиции потребления личным составом технических жидкостей внутрь? Вопрос не риторический, правда интересно.
От KGBMan
К Prepod (14.10.2016 15:48:03)
Дата 14.10.2016 23:24:12

Re: А империалисты...

Они не люди штоле ?

точно также гонят из всего.
От Cоbа70
К Prepod (14.10.2016 15:48:03)
Дата 14.10.2016 21:30:25

потребляют )) У друга американца стойкое мнение образовалось в армии от солдат

родом с Гаваев.
Умудрялись в учебке набодяжить "огненную воду" с клея.
От ABM
К Booker (14.10.2016 01:38:47)
Дата 14.10.2016 09:23:40

Re: ? по...

>Насколько я понимаю, существующий на рынке огнестрел непосредственно на Луне не может использоваться (невозможность горения пороха).
Согласно этой книжке: Дэвид Дрейк, Джанет Моррис. "Мишень"
https://fantlab.ru/work48702
Лучшее оружие для Луны - это советский ТТ. :)

>Пневматику с баллончиками тоже нельзя использовать без специальной доводки. Разве что пружинное оружие, арбалет или ружье полковника Морана.
Что за доводка? Другое дело, что ПЦП пневма, с мощностью как у мелкашки, имеет совершенно неприличный боезапас по воздуху, или придётся городить внешний баллон на шланге.

>Кстати, первая космическая скорость там - 1.5 км/с, это тоже может стать каким-нибудь ограничением. Как бы, промахнувшись, не засадить себе в спину. )))
Подкалиберным, из танковой пушки, наверное можно. :)

Кстати, при отсутствии атмосферы, любая дырка с скафандре - это уже вопрос жизни и смерти.


>Современные аккумуляторы (типа 18650) на Луне тоже работать не будут, в условиях тамошнего перепада температур (от -160 до +120 цельсиев). Т.е. нужно дорабатывать источник накачки для гипотетического лазерного короткоствола.

>Т.е., если завтра лунная война, то лететь придётся с катанами и вазисубани (шутка, если кто ещё помнит), но даже их применить будет затруднительно, учитывая особенности гравитации, ограниченную подвижность в скафандре, да и опасность самопоражения: не уверен, что возможно использовать ножны - ну как примёрзнут при -160? И не очень понятно как поведёт себя сталь при таких перепадах.

>Оружие на каких физических принципах наиболее перспективно в указанных условиях?

>С уважением.
От john1973
К ABM (14.10.2016 09:23:40)
Дата 14.10.2016 20:41:36

Re: ? по...

>Кстати, при отсутствии атмосферы, любая дырка с скафандре - это уже вопрос жизни и смерти.
НЯП, объем шлема в скафандрах некоторых типов отделен от кирасы специальной мембраной, при том что шлем вполне себе прочная штука, прострелить его непросто. Вдобавок, что мешает развивать принцип отсечности, наряду с пулестойкостью шлема и кирасы скафандра? В гермоподшипники суставов поставить подобные мембраны, сделать разделение гермоотсеков даже в существующем Орлане по шлему, плечам, поясу, коленям и локтями, и вот уже прострел рукава не вызовет общей разгерметизации.
ЗЫ - сразу вспомнился случай с космонавтом, который обнаружил дырку в гермоперчатке только по косвенному признаку - небольшой гематоме на пальце, который присосало к отверстию)). Вероятно и пулевое отверстие в скафандре не вызовет критических травм конечностей только из-за разгерметизации. В конце-концов, простреленную штанину или рукав можно и тривиальным водостойким скотчем замотать, це весьма и весьма прочная штука, держит 1 бар легко
От TMU
К ABM (14.10.2016 09:23:40)
Дата 14.10.2016 11:07:44

Re: ? по...

>Кстати, при отсутствии атмосферы, любая дырка с скафандре - это уже вопрос жизни и смерти.


Да-да, во времена увлечения фантастикой задумывался над этим. Соотношение безвозвратных/санитарных потерь должно сильно сместиться в сторону безвозврата.
От Паршев
К Booker (14.10.2016 01:38:47)
Дата 14.10.2016 02:04:04

Порох отлично горит в вакууме

никаких принципиальных проблем с огнестрелом там нет, ну кроме слишком большого диапазона температур
От sss
К Паршев (14.10.2016 02:04:04)
Дата 14.10.2016 08:27:05

а "сила тяжести" не имеет ни малейшего отношения к отдаче :) (-)
От Andrey~65
К sss (14.10.2016 08:27:05)
Дата 14.10.2016 18:26:17

Re: а "сила...

К отдаче отношение имеет масса. А она никуда не девается. Даже в невесомости.
От Booker
К sss (14.10.2016 08:27:05)
Дата 14.10.2016 09:27:52

Это, наверное, ко мне. К отдаче не имеет, имею в виду последствия для стрелка. (-)
От sss
К Booker (14.10.2016 09:27:52)
Дата 14.10.2016 09:31:51

А какие от неё могут быть последствия для стрелка? (-)
От Booker
К sss (14.10.2016 09:31:51)
Дата 14.10.2016 10:01:20

Ну вот про стрельбу при нулевой силе тяжести:

Из пушки на Алмазе:

При стрельбе в космосе отдача пушки была эквивалентна тяге 218,5 кгс и станцию надо было стабилизировать, с чем легко справлялись два маршевых двигателя тягой по 400 кгс каждый или двигатели жесткой стабилизации тягой по 40 кгс.
http://www.popmech.ru/science/8406-artilleriya-na-orbite-boevye-orbitalnye-stantsii/#full

С уважением.
От sss
К Booker (14.10.2016 10:01:20)
Дата 14.10.2016 10:29:17

Ключевое слово - пушка... у пушки на Земле точно также надо гасить отдачу

нулевая сила тяжести тут совершенно не при чем.

А если речь о легком стрелковом оружии, то:
- импульс, передаваемый при выстреле стрелку не зависит от гравитации, а по величине совершенно ничтожен.
- если по какой-то причине окажется (или покажется), что стрелялка слишком мощная и надо дополнительно догрузить "платформу"-человека - ничего не мешает это сделать, ну пусть будет наш воен на Луне иметь массу хоть 400кг, его ножки вполне нормально будут его перемещать - именно из-за меньшей гравитации.

т.е. в плане сопротивления отдаче он только выиграет: сцепление с опорной поверхностью будет такое же, а действие отдачи (за счет большей собственной массы) - меньше.
От Evg
К sss (14.10.2016 10:29:17)
Дата 15.10.2016 14:48:26

Re: Ключевое слово

>нулевая сила тяжести тут совершенно не при чем.

>А если речь о легком стрелковом оружии, то:
>- импульс, передаваемый при выстреле стрелку не зависит от гравитации, а по величине совершенно ничтожен.

От гравитации зависит сила трения удерживающая стрелка на месте.
От Booker
К sss (14.10.2016 10:29:17)
Дата 14.10.2016 10:52:19

Ну пусть не пушка, пусть Магнум какой-нибудь

>А если речь о легком стрелковом оружии, то:
>- импульс, передаваемый при выстреле стрелку не зависит от гравитации, а по величине совершенно ничтожен.

Сабж. Отдача - это толчок в плечо. Его сила не зависит от гравитации. А поведение тела - зависит, формула баллистической траектории включает ускорение свободного падения.

>- если по какой-то причине окажется (или покажется), что стрелялка слишком мощная и надо дополнительно догрузить "платформу"-человека - ничего не мешает это сделать, ну пусть будет наш воен на Луне иметь массу хоть 400кг, его ножки вполне нормально будут его перемещать - именно из-за меньшей гравитации.

Ну вот, вы уже предлагаете меры противодействия отдаче. Хотя: "а "сила тяжести" не имеет ни малейшего отношения к отдаче"(с). )))

>т.е. в плане сопротивления отдаче он только выиграет: сцепление с опорной поверхностью будет такое же, а действие отдачи (за счет большей собственной массы) - меньше.

С уважением.
От Сергей Зыков
К Паршев (14.10.2016 02:04:04)
Дата 14.10.2016 04:11:50

а холодная сварка не создаст принципиальных проблем? (-)
От Booker
К Паршев (14.10.2016 02:04:04)
Дата 14.10.2016 04:01:33

Да, спасибо, не сообразил про внутренний окислитель, ну не охотник я...)))

>никаких принципиальных проблем с огнестрелом там нет, ну кроме слишком большого диапазона температур

И с температурой непонятно. Нагрев может происходить за счёт солнечного излучения и за счёт стрельбы. А охлаждать нужно как-то особенным образом, теплоотвод в вакууме - это не остывание в атмосфере Земли. Хотя на Луне не чистый вакуум, какая-то дегазация грунта вроде происходит.

С уважением.
От Паршев
К Booker (14.10.2016 04:01:33)
Дата 14.10.2016 12:27:53

Я про это популярщину писал, давненько уже

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/606/

была еще вторая часть статьи - где она, не знаю.
От Максим Гераськин
К Паршев (14.10.2016 12:27:53)
Дата 14.10.2016 13:18:39

Вопрос

>А вот просто взрыв, даже в непосредственной близости от цели, не так эффективен. Звуковые волны в вакууме не распространяются, да и ударной волны там нет.

Тут непонятно. Если снаряд взрывается у цели, масса воздуха между ним и целью ничтожна, он не может быть поражающим фактором.
От Andrey~65
К Максим Гераськин (14.10.2016 13:18:39)
Дата 14.10.2016 18:22:53

Re: Вопрос

>>А вот просто взрыв, даже в непосредственной близости от цели, не так эффективен. Звуковые волны в вакууме не распространяются, да и ударной волны там нет.
А осколки снаряда? В обозримом будующем космические конструкции тонкостенны, из легких сплавов.
От Паршев
К Andrey~65 (14.10.2016 18:22:53)
Дата 14.10.2016 20:50:33

Re: Вопрос

>>>А вот просто взрыв, даже в непосредственной близости от цели, не так эффективен. Звуковые волны в вакууме не распространяются, да и ударной волны там нет.
>А осколки снаряда? В обозримом будующем космические конструкции тонкостенны, из легких сплавов.

Там всё написано. Именно осколки (поражающие элементы) и нужны, а взрывчатка не очень.
Если бы на земле атмосферы не было, можно было бы по пехоте дробью стрелять вместо осколочных снарядов - дробь летела бы столько же, сколько большой снаряд. А не стреляют, потому что тормозится воздухом на первых десятках-сотнях метров.
От john1973
К Andrey~65 (14.10.2016 18:22:53)
Дата 14.10.2016 20:29:37

Re: Вопрос

>>>А вот просто взрыв, даже в непосредственной близости от цели, не так эффективен. Звуковые волны в вакууме не распространяются, да и ударной волны там нет.
>А осколки снаряда? В обозримом будующем космические конструкции тонкостенны, из легких сплавов.
Так и отверстия от осколков не приведут к мгновенному бабаху. Даже разгерметизация, падение давления до опасного для человека уровня через миллиметрового размера отверстия (и сколько их будет на метр квадратный?) будет длиться как минимум минутами. Австронавтам просто-напросто выдадут самоспасатели вроде шахтерских или МЧС, которые с капюшоном-шлемом, чтобы успели надеть аварийные скафандры
От Andrey~65
К john1973 (14.10.2016 20:29:37)
Дата 14.10.2016 21:21:28

Re: Вопрос

>Так и отверстия от осколков не приведут к мгновенному бабаху.

Только каков запас автономности скафандра? В "космических" перчатках работать - тот еще цирк. Нужен будет воздух для заполнения объема после заделки пробоины. Не факт, что удасться достичь нужного уровня герметичности. А если по приборному оборудованию ударит - что тогда?
От john1973
К Andrey~65 (14.10.2016 21:21:28)
Дата 14.10.2016 21:32:13

Re: Вопрос

>>Так и отверстия от осколков не приведут к мгновенному бабаху.
>Только каков запас автономности скафандра? В "космических" перчатках работать - тот еще цирк. Нужен будет воздух для заполнения объема после заделки пробоины. Не факт, что удасться достичь нужного уровня герметичности. А если по приборному оборудованию ударит - что тогда?
Ну и пойдет новый цикл броня-снаряд, точнее протектированные стенки космических аппаратов, деление на множество отсеков, все оборудование в "пустотном" исполнении и пр. Во флоте нечто подобное уже происходило.
От Andrey~65
К john1973 (14.10.2016 21:32:13)
Дата 15.10.2016 20:27:29

Re: Вопрос

>>>все оборудование в "пустотном" исполнении и пр.
Если аппаратурастоит в гермоотсеке, охлаждение ее обычно потоком газа. Если вне ГО - то теплообменом через посадочную плоскость. Совмещать достаточно трудно.
От john1973
К Andrey~65 (15.10.2016 20:27:29)
Дата 16.10.2016 04:37:27

Re: Вопрос

>>>>все оборудование в "пустотном" исполнении и пр.
>Если аппаратурастоит в гермоотсеке, охлаждение ее обычно потоком газа. Если вне ГО - то теплообменом через посадочную плоскость. Совмещать достаточно трудно.
Отчего же? Ставим блоки плоской стенкой на стенку стойки с ребрами охлаждения. Старое и очень надежное решение, обычный групповой теплоотвод. А уж это все привязывается теплопроводящими "мостиками" на еще более массивную железяку, оболочку самого "летательного аппарата" и т.д.
От Паршев
К Максим Гераськин (14.10.2016 13:18:39)
Дата 14.10.2016 13:31:43

Re: Вопрос

>>А вот просто взрыв, даже в непосредственной близости от цели, не так эффективен. Звуковые волны в вакууме не распространяются, да и ударной волны там нет.
>
>Тут непонятно. Если снаряд взрывается у цели, масса воздуха между ним и целью ничтожна, он не может быть поражающим фактором.

Поражающим фактором является ударная волна. А она, даже если между снарядом и целью 1 метр, совсем по-разному выглядит, если это метр вакуума, воздуха, или, скажем, керосина.
От Максим Гераськин
К Паршев (14.10.2016 13:31:43)
Дата 14.10.2016 16:02:17

Re: Вопрос

>Поражающим фактором является ударная волна. А она, даже если между снарядом и целью 1 метр, совсем по-разному выглядит, если это метр вакуума, воздуха

Если это умозрительное построение, то можно умозрительно же и покритиковать.

Масса вовлекаемого воздуха невелика, плотность где-то килограмм на кубометр, взрыв сам по себе дает много газообразного продукта, который, собственно, своим ударом и порождает ударную волну.
От Паршев
К Максим Гераськин (14.10.2016 16:02:17)
Дата 14.10.2016 17:43:21

Re: Вопрос

>>Поражающим фактором является ударная волна. А она, даже если между снарядом и целью 1 метр, совсем по-разному выглядит, если это метр вакуума, воздуха
>
>Если это умозрительное построение, то можно умозрительно же и покритиковать.

>Масса вовлекаемого воздуха невелика, плотность где-то килограмм на кубометр, взрыв сам по себе дает много газообразного продукта, который, собственно, своим ударом и порождает ударную волну.

"много" - это сколько? Кг любого ВВ дает всего кубометр газов, даже меньше.
От Дуст
К Паршев (14.10.2016 17:43:21)
Дата 15.10.2016 12:12:15

Re: Вопрос


>"много" - это сколько? Кг любого ВВ дает всего кубометр газов, даже меньше.

Кубометр газа комнатной температуры?
От Паршев
К Дуст (15.10.2016 12:12:15)
Дата 17.10.2016 10:53:04

Re: Вопрос


>>"много" - это сколько? Кг любого ВВ дает всего кубометр газов, даже меньше.
>
>Кубометр газа комнатной температуры?

От комнаты зависит

вообще считается (Ландау и Станюкович) что энергия взрыва в основном в ударную волну идет, а не в температуру

если интересуетесь: http://geologinfo.ru/burovzryvnye-raboty/124-promyshlennye-vzryvchatye-veshchestva-vv?showall=&start=4
От Максим Гераськин
К Паршев (14.10.2016 17:43:21)
Дата 14.10.2016 18:13:03

Re: Вопрос

>"много" - это сколько? Кг любого ВВ дает всего кубометр газов, даже меньше.

Так и есть, кубометр с килограмма. Этот килограмм и создаст ударную волну, причем она будет очень узкой и высокоскоростной, переданный этой "вакуумной" волной импульс будет не меньше, чем в при взрыве в воздухе.

Т.е., возможно, будет эффект, как при взрыве в воде.
От Evg
К Booker (14.10.2016 04:01:33)
Дата 14.10.2016 07:50:25

Re: Да, спасибо

>>никаких принципиальных проблем с огнестрелом там нет, ну кроме слишком большого диапазона температур
>
>И с температурой непонятно. Нагрев может происходить за счёт солнечного излучения и за счёт стрельбы. А охлаждать нужно как-то особенным образом, теплоотвод в вакууме - это не остывание в атмосфере Земли. Хотя на Луне не чистый вакуум, какая-то дегазация грунта вроде происходит.

Водяная рубашка с радиатором отлично справится с охлаждением от выстрела (при не слишком интенсивной стрельбе).
Можно так же пофантазировать о принудительном прогоне по стволу порции холодного газа после выстрела.
Вообще говоря, вполне огнестрельная пушка испытывалась на одном из Салютов.
От Booker
К Evg (14.10.2016 07:50:25)
Дата 14.10.2016 10:56:26

Re: Да, спасибо

>Вообще говоря, вполне огнестрельная пушка испытывалась на одном из Салютов.
Вроде бы из неё только одну очередь выпустили. Интересно было бы с подробностями ознакомиться.

С уважением.
От Evg
К Booker (14.10.2016 10:56:26)
Дата 15.10.2016 13:57:42

Re: Да, спасибо

>>Вообще говоря, вполне огнестрельная пушка испытывалась на одном из Салютов.
>Вроде бы из неё только одну очередь выпустили. Интересно было бы с подробностями ознакомиться.

Ну, она для отражения звёздных налётов и не предназначалась.
Да. Из неё стрельнули один раз при сведении станции. Там были необычные решения - интересно было проверить принципиальную работоспособность.