"надежнее 4 и ли надежнее 2" - неправильная постановка вопроса. Дело не в числе двигателей, а в способности аэроплана лететь на 1-3 двигателях до посадки и надежности каждого из двигателей при 2,4-двигательной системе. Если двигатели у нас равной надежности, а аэроплан что на 1, что на 3-х двигателях долететь до аэропорта не может - очевидно 2-двигательная система лучше. т.к. вероятность выхода из строя 1 из 4 борльше, чем 1 из 2-х. Ну и "куча другиз комбинаций". В общем "в политбюро не дураки сидят", коль скоро перешли с 4 на 2.
>"надежнее 4 и ли надежнее 2" - неправильная постановка вопроса. Дело не в числе двигателей, а в способности аэроплана лететь на 1-3 двигателях до посадки
Например есть еще такая штука как асимметрия тяги, которая у двухдвигательной схемы при выходе из строя одного из них будет явно выше, чем при выходе одного из 4х.
или вероятность того, что нервничающий экипаж по ошибке отключит работающий двигатель ( а такие случаи были) вместо неисправного.
Т.е. лететь то на одном из двух можно, но риск должен быть повыше, чем при полете на 3х из 4х.
несимметричность тяги сейчас гасят в автомате, пилот должен это учитывать, но ему не приходится для этого рулить.
топливная арматура на 4 двигателя гораздо сложнее из-за поперечных связей. Потому вероятность отказа двигателя на четырёхмоторнике выше, чем на двухмоторнике - больше, чем вдвое.
Современные двухмоторники способны лететь на одном движке так долго, что ограничения на маршруты практически исчезли.
Отказ более, чем одного двигателя почти всегда означает отказ всех (потому что причина - не в неполадке двигателя). Так что в этой ситуации четыре мотора практически не спасают.