От Booker
К Лейтенант
Дата 04.11.2016 17:51:58
Рубрики Современность;

Нету их на вооружении полиции

> Вот например недавно в США снайпера убивавшего полицейских взорвали при помощи робота сапера-с зарядом взрывчатки (в общем-то средство из той-же оперы что и шахид-мобиль), хотя у США авиации и высокоточных АСП хоть попой кушай.

В смысле, авиация может и есть, но возможности снести дом, в котором засел злодей, нет. А в условиях БД - есть такие возможности, что тот же Израиль не раз демонстрировал.

И задача же совсем не в том, чтобы доставить "гранату в номер 325!" Это уже оружие террора будет, а не сил добра.

С уважением.
От Лейтенант
К Booker (04.11.2016 17:51:58)
Дата 04.11.2016 18:02:39

Это как раз пример "проблем взаимодействия ВВС и наземных сил"

и/или времени реакции. Точно также бомбардировщика может не оказаться (и регулярно таки не оказывается) на вооружении у любого наземного подразделения в нужном месте в нужное время.
От pamir70
К Лейтенант (04.11.2016 18:02:39)
Дата 04.11.2016 18:07:27

Т.е Вы настаиваете на том что "шахид-мобиль"

Как в рекламе "Всегда в нужном месте в нужный вам момент"? )))
От Лейтенант
К pamir70 (04.11.2016 18:07:27)
Дата 04.11.2016 18:15:54

Я настаиваю что ШМ, можно придать наземным подразделениям штатно или как

средство усиления, но массово. Потому как это недорогое и несложноев производстве и эксплуатации оружие. При чем без смертника-водителя вполне можно обойтись (автопилот или радиуправление).
От pamir70
К Лейтенант (04.11.2016 18:15:54)
Дата 04.11.2016 18:29:01

Re: Я настаиваю...

>средство усиления, но массово. Потому как это недорогое и несложноев производстве и эксплуатации оружие.
Ну давайте посмотрим (в равнении) какова была стоимость и трудоёмкость производства транспортёра B-IV в сравнении..ну скажем с танком Т-34-76?
Кроме того, если вы придаёте наземным подразделением "штатно" автомобили типа "ГаЗ-24"(условно)с динамитом, то Вам необходимо придать наземным подразделениям( подразделение, на минуточку,отделение-взвод-рота) и людей которые будут заниматься перегонкой дивайсов с места на место, их техобслуживанием и ремонтом
От Лейтенант
К pamir70 (04.11.2016 18:29:01)
Дата 04.11.2016 18:37:05

Re: Я настаиваю...

>>средство усиления, но массово. Потому как это недорогое и несложноев производстве и эксплуатации оружие.
>Ну давайте посмотрим (в равнении) какова была стоимость и трудоёмкость производства транспортёра B-IV в сравнении..ну скажем с танком Т-34-76?

Скорее речь идет о танкетках "Голиаф". Они безусловно дешевле среднмих танков и намного.

>Кроме того, если вы придаёте наземным подразделением "штатно" автомобили типа "ГаЗ-24"(условно)с динамитом, то Вам необходимо придать наземным подразделениям( подразделение, на минуточку,отделение-взвод-рота) и людей которые будут заниматься перегонкой дивайсов с места на место, их техобслуживанием и ремонтом

Само-собой.
От pamir70
К Лейтенант (04.11.2016 18:37:05)
Дата 04.11.2016 18:41:50

Re: Я настаиваю...

>Скорее речь идет о танкетках "Голиаф".
Т.е мы говорим не от транспортёре B-IV, а о "Голиафоподобном".Урезав заряд ВВ до 70-100 кг
>Само-собой.
И вместо расчёта ПТУР необходим будет водитель(1 шт), специалист по ремонту двигателей-ходовой,спец по РЭО,ПАРМ..ничего не забыл?
От Skvortsov
К pamir70 (04.11.2016 18:41:50)
Дата 04.11.2016 19:36:59

Сомневаюсь, что "Голиаф" доживал до ремонта... (-)
От pamir70
К Skvortsov (04.11.2016 19:36:59)
Дата 04.11.2016 19:38:47

Re: Сомневаюсь, что

"Сначала «Голиафы» использовали электрический двигатель, но поскольку они были дорогостоящими (3000 рейхсмарок) и их было трудно чинить, более поздние модели (известные как SdKfz. 303) использовали более простой и более надёжный бензиновый двигатель (12 л. с.). "
От Skvortsov
К pamir70 (04.11.2016 19:38:47)
Дата 04.11.2016 19:46:23

Это бред из Википедии? (-)
От pamir70
К Skvortsov (04.11.2016 19:46:23)
Дата 04.11.2016 23:29:36

Re: Это бред...

Конечно.Зачем тратить время на поиск чего-то серьёзного в откровенно бредовой теме? ))
От Лейтенант
К pamir70 (04.11.2016 18:41:50)
Дата 04.11.2016 19:00:28

Re: Я настаиваю...

>Т.е мы говорим не от транспортёре B-IV, а о "Голиафоподобном".Урезав заряд ВВ до 70-100 кг

"Все аналогии ложны" (с). Оптимальный развер девайса, толщина брони, величина заряда ВВ, выбор базы (колесная-гусеничная)требует дальнейшей проработки. Подозреваю, что нужна "линейки" девайсов разной величины-бронирования-можности. Но влюбом случае стоимость выйдет несравнимой с ОБТ.

>>Само-собой.
>И вместо расчёта ПТУР необходим будет водитель(1 шт), специалист по ремонту двигателей-ходовой,спец по РЭО,ПАРМ..ничего не забыл?

Так по вашей логике и расчет каждого ПТУР должен включать всех вышеуказанных специалистов :-) Но на практике как-то обходятся.
От pamir70
К Лейтенант (04.11.2016 19:00:28)
Дата 04.11.2016 19:07:53

Re: Я настаиваю...

>"требует дальнейшей проработки. Подозреваю, что
Сказок в жизни не бывает :).С ОБТ ( возможно) не сравнимо. Но наверняка не дешевле по отдельности : средства достаки/заряда ВВ с "переферией"/систем управления.
>Так по вашей логике и расчет
Нет. Мне запостить фотографию переноски расчётом ПТУР "Корнет" с носимым БК? ))
Соответственно вы( не я) настаиваете чтобы в каждом подразделении штатно, ВМЕСТО расчёта ПТУР(?) находился оператор управления колёсным(гусеничным) БПА со всей причитающейся инфраструктурой по обслуживанию матчасти
От Лейтенант
К pamir70 (04.11.2016 19:07:53)
Дата 04.11.2016 21:01:47

Re: Я настаиваю...

>Сказок в жизни не бывает :).С ОБТ ( возможно) не сравнимо. Но наверняка не дешевле по отдельности : средства достаки/заряда ВВ с "переферией"/систем управления.

И какое это имеет отношение к предмету спора?

>Нет. Мне запостить фотографию переноски расчётом ПТУР "Корнет" с носимым БК? ))
И какое это имеет отношение к предмету спора? А вот БТР-80 расчетом на руках не переносится, но тем не менее не требует отдельной бригады для обслуживания и ремонта в каждой роте.

>Соответственно вы( не я) настаиваете чтобы в каждом подразделении штатно, ВМЕСТО расчёта ПТУР(?) находился оператор управления колёсным(гусеничным) БПА со всей причитающейся инфраструктурой по обслуживанию матчасти

А ВМЕСТО чего в каждом подразделении находится расчет ПТУР? Не нужно противопоставлять одно другому.
От pamir70
К Лейтенант (04.11.2016 21:01:47)
Дата 04.11.2016 23:31:36

Re: Я настаиваю...

>И какое это имеет отношение к предмету спора?
Кто спорит.Мне интересно как Вы обосновываете свои требования :)
>И какое это имеет отношение к предмету спора?
К Вашим требованиям -удорожание за счёт увеличения штатной структуры и необходимости ЗИПа
>А ВМЕСТО чего в каждом подразделении находится расчет ПТУР?
Т.е Вы " в дополнение"?
К имеющемуся..НО зачем?
От Лейтенант
К pamir70 (04.11.2016 23:31:36)
Дата 05.11.2016 00:16:39

Re: Я настаиваю...

>Т.е Вы " в дополнение"?
>К имеющемуся..НО зачем?

А ПТУР-ы зачем? Есть же танки, они решают все проблемы. По большому счету можно вообще дубинками ограничится.
От pamir70
К Лейтенант (05.11.2016 00:16:39)
Дата 05.11.2016 01:12:16

Re: Я настаиваю...

>А ПТУР-ы зачем? Есть же танки, они решают все проблемы.
Танков нет в мотопехотных подразделениях :)(рота).Поэтому и нужны ПТУРЫ.
Если пехотной ротой усиливают танковый взвод -ПТУРы не нужны :)
От Лейтенант
К pamir70 (05.11.2016 01:12:16)
Дата 05.11.2016 11:20:12

Re: Я настаиваю...

>Если пехотной ротой усиливают танковый взвод -ПТУРы не нужны :)

ну-ну ...
От pamir70
К Лейтенант (05.11.2016 11:20:12)
Дата 05.11.2016 12:42:20

О сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух)))) (-)