От АМ
К pamir70
Дата 06.11.2016 22:32:57
Рубрики Современность;

Ре: У ШМ...

>>вам что существование противо пехотных и танковых мин не известно?
>Я тут даже плотности давал :).Но я точно знаю что в составе носимого/возимого БК мотострелковых подразделений их нет

и что что нет?

>> массированое преминение
>А я разве про массированое применение ЯО? Вам просто показан обычный пример обычного планирования операции в 1 фазе наступления на страны НАТО :)

вы показали возможность массирования авиации на примере планирования операции в 1 фазе наступления на страны НАТО с преминением ЯО, вот и я повторю ещё раз, я согласен что да если будут применять тактическое ЯО то ШМ тут не тянут

>>уж лучше ирония чем такие факты и выводы
>Но факты то от того не меняются :)

если фанкты не факты с бедная птица на глобусе то лучше ирония

>>используе против укреплений и баз и нет он воюет на много не успешние
>Разве? Дело в том что Талибан понимает когда стоит прыгать с голой пяткой на пулемёты..а когда нет.

вообщето ШМ о них для того и есть что бы не "прыгать с голой пяткой на пулемёты"

А запрещённая арганизация позахватывала территорий и городов за такое короткое время как талибам и не снилось

>>поэтому вызывает удивление желание взорвать
>Во именно.Зачем вообще взрывать средство доставки ВВ? Об этом ведь ещё немцы думали.С транспортёров Б -ИВ

имеет смысл если относительная дешевизна средства доставки позвояет

>>>>>>конечно, а если на подготовленных позициях
>> штук 100,
>Пары :).А стрельбу в них они переживут. Для того и проектировались

а птс проектировались что бы уничтожать ОБТ

>>зачем познань? Направтись в любой даже небольшой городок и оглянитесь
>Потому что стенку Вашей квартиры/домика прошьёт насквозь очередь КПВТ. А вот в Познани нужны были как минимум 100мм.

есть здания разного рода, а долговременная фортификация она очень дорогая поэтому 99,9 процентов укрытий это полевые укрепления и импоровизации

>> тоесть бедные террористы благодаря мобилям обладают оружием на уровне фаб500 фаб1000, только управляемые
>Конечно.Именно по этому по скоплениям пехоты никто никогда не применяет ФАБ 500/1000. Применяют РБК-500. с ШОАБ -0,5..к примеру :)

так я не говорю применять ШМ по пехота в чистом поле, просто такое расположение противника скорее исключение

>А против скопления пехоты в блиндажах - ОДАБ 500. По радиусу поражения идентична шахидмобилю с 3мя тоннами промыщленныхВВ( не военных)

используйте принцип на ШМ, мы же про оружие для регулярной армии

>>по идее если штуки делать промышленно то БЧ можно сделать объемно-детонирующей, хорошо и с т.з. безопастности
>Вы вообще представляете о чём пишите7 Это по Вашему ёмкость с этиленом с т.з безопасности надёжнее аммонита? :)

меня интересует снаряжонная БЧ при случайном попадание, обьемно детонирующия БЧ ведь штатно не сработает?
От pamir70
К АМ (06.11.2016 22:32:57)
Дата 06.11.2016 23:23:56

Ре: У ШМ...

>и что что нет?
И то что не нужны.Равно как и самоходные фугасы :)
>, я согласен
Что в качестве ударных самолётов играют и учебные..и транспортные..Если конечно погода..лётная(с) )))
>если фанкты
Просто факты. А ещё и Ракку скоро топтать будут( пока деятели Халифата с казной оставшейся от производства шахидмобилей где то ныкаются)

>вообщето ШМ
Есть оружие для террористов. Ну или партизан. В плане внезапного наскока на неготовый мирный город. Там где есть подготовленный контингент это играет один единственный раз. Как в Бейруте

>А запрещённая арганизация позахватывала территорий и городов за такое короткое время как талибам и не снилось
Талибы за короткое время захватили, впрямую схватились с НАТО( а не с местными ..качеством пониже) и таки продолжают это делать достаточно успешно. Это к сведению.
А вьетнамцы..так те вообсче..выиграли
>если относительная дешевизна средства доставки позвояет
Получается что B-IV "относительно недёшев"..Ну так что у нас с более дешёвыми видами и как там с калькуляцией?(В $)
>>>>>>>конечно, а если на подготовленных позициях
>а птс проектировались что бы уничтожать ОБТ
Этот дивай -не ОБТ. Совсем не ОБТ :)Он по сравнению с ОБТ и дороже и лучше защищён.
>есть здания разного рода
Поэтому я и говорю про Познань..Мало кто может сравниться в этом с тевтонским гением
>так я не говорю применять ШМ по пехота в чистом поле,
А где Вы говорите применять ШМ?
> мы же про оружие для регулярной армии
Это Вы.Я про то что такого оружия в регулярных армиях нет с 1945го.Хотя, как Вы видите в этой теме, телеупровляемое оружие в регулярных армиях очень таки присутствует.И даже такое которое перемещается на гусеницах( колёсных вариатнов нет :))
>меня интересует снаряжонная БЧ при случайном попадание, обьемно детонирующия БЧ ведь штатно не сработает?
Аммонал при попадании не сработает. А насчёт ОДАБ...нештатное срабатывание аналога одаб недавно произошло в г.Иваново...Ужас..