От АМ
К pamir70
Дата 07.11.2016 22:56:42
Рубрики Современность;

Ре: Если уж...

>Но недешёвая :)
>Изначально это было так
>
http://www.mforum.ru/cmsbin/2015/21/20150520_Ripsaw_full634x452_thumb500x356.jpg



>Но затем автор задумался о коммерциализации проекта и получилось вот это. Ласточка)))
> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=9-9узЛБтМтЫ
> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=9ВxО6ТвнФзУ
>Стоит <б>295000$

это типа навороченная но с экипажем, навороченная с ДУ 750 т.


У американцев вообще богатство разных игрушек против точечных целей:

https://www.youtube.com/watch?v=hh2nLWYnxkM
От МиГ-31
К АМ (07.11.2016 22:56:42)
Дата 09.11.2016 05:29:40

Ре: Если уж...



> https://www.youtube.com/watch?v=hh2nLWYnxkM
Да, в такой прицепчик килограмм сто ВВ примотать, и не увидишь ее и не попадешь...
https://youtu.be/hh2nLWYnxkM?t=85
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От pamir70
К МиГ-31 (09.11.2016 05:29:40)
Дата 09.11.2016 16:29:03

Плюсы:

Малая заметность и скорость 30 км/ч что будет таки поболее 10.
Минусы: малый перевозимый вес, (эквивалент ФАБ-100),слабая устойчивость от противопехотных осколочных мин, невозможность преодолевать инженерные заграждения( даже "егоза" и "путанка" станут непреодолимым препятствием( думаю))
От АМ
К pamir70 (09.11.2016 16:29:03)
Дата 09.11.2016 23:50:10

Ре: Плюсы:

>Малая заметность и скорость 30 км/ч что будет таки поболее 10.
>Минусы: малый перевозимый вес, (эквивалент ФАБ-100),слабая устойчивость от противопехотных осколочных мин, невозможность преодолевать инженерные заграждения( даже "егоза" и "путанка" станут непреодолимым препятствием( думаю))

противпехотные мины могут и не сработать а столь компактные штуки интересны против точечных целей, данная штука думаю может перевозить 50-80 кг, 50-80 кг современная БЧ может уничтожить любую точечную цель. От танка до самого мощного дота.
От pamir70
К АМ (09.11.2016 23:50:10)
Дата 10.11.2016 12:17:00

Ре: Плюсы:

> 50-80 кг современная БЧ может уничтожить любую точечную цель. От танка до самого мощного дота.
При взрыве безоболочечного :) устройства рядом с гусеницей..скорее всего её собьёт.
Всё)))))
Если взорвётся рядом с бетонным дотом а-ля Познань(Берлин) то там осыпется пыть и( возможно) внутри будут контузии( но не уверен)
Источник для расчёта количества ВВ, применяемого при взрыве накладным зарядом :)
http://www.obzh.ru/learn/CC_10.pdf
"Справочник спасателя" Книга 10.
Много информации о ВВ и способах работы с оным
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 12:17:00)
Дата 10.11.2016 20:15:22

Ре: Плюсы:

>> 50-80 кг современная БЧ может уничтожить любую точечную цель. От танка до самого мощного дота.
>При взрыве безоболочечного :) устройства <б>рядом с гусеницей..скорее всего её собьёт.
>Всё)))))

танк будет выведен из строя

Но против танка например можно использовать кумулятивную бч или ударное ядро.

>Если взорвётся рядом с бетонным дотом а-ля Познань(Берлин) то там осыпется пыть и( возможно) внутри будут контузии( но не уверен)

да мне не жалко, могу повторить ещё много раз, развитой промышленности нет необходимости делать БЧ на уровне бабаев, вот вам то что делает крупнокалиберный но ручной гранатомет весом 12 кг, БЧ думаю 4-5 кг:

http://warspot.ru/5792-kak-rossiyskaya-klyukva-kroshit-beton

http://vpk.name/library/f/rpg-28.html


БЧ весом 50-70 кг превратит любой танк в металолом и любой дот в развалины.
От pamir70
К АМ (10.11.2016 20:15:22)
Дата 10.11.2016 20:42:47

Ре: Плюсы:

>танк будет выведен из строя
Несомненно.станет огневой точкой.
>Но против танка например можно использовать кумулятивную бч или ударное ядро.
Тоже полностью с Вами согласен.Вы наварное знаете что даже немцы устанавливали на платформу SdKfz.301 панцершреки..А Вы, наверное, ПТУР поставите? :)
>да мне не жалко, могу повторить ещё много раз, развитой промышленности нет необходимости делать БЧ на уровне бабаев, вот вам то что делает крупнокалиберный но ручной гранатомет весом 12 кг, БЧ думаю 4-5 кг:
Уважаемый..ну не надо путать кумулятивный боеприпас с без оболочечным боеприпасом.
Я ведь даже Вам ссылку на мудрую книжку дал :)
А теперь как развитый юзер, не подскажите мне каким образом Вы это изобразите технически. (относительно строгой ориентации кумулятивного заряда ) в предлагаемом "промышленном" ШМ?
Или опять мудрый филин будет писать о стратегии? :)
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 20:42:47)
Дата 10.11.2016 23:41:23

Ре: Плюсы:


>>да мне не жалко, могу повторить ещё много раз, развитой промышленности нет необходимости делать БЧ на уровне бабаев, вот вам то что делает крупнокалиберный но ручной гранатомет весом 12 кг, БЧ думаю 4-5 кг:
>Уважаемый..ну не надо путать кумулятивный боеприпас с без оболочечным боеприпасом.
>Я ведь даже Вам ссылку на мудрую книжку дал :)

про что вы?

>А теперь как развитый юзер, не подскажите мне каким образом Вы это изобразите технически. (относительно строгой ориентации кумулятивного заряда ) в предлагаемом "промышленном" ШМ?
>Или опять мудрый филин будет писать о стратегии? :)

вероятно неконтактный взрывател и возможность дистанционного подрыва, вертикальная и горизонтальная доводка для кумулятивной БЧ даже не обязательна но для ударного ядра вероятно нужна
От pamir70
К АМ (09.11.2016 23:50:10)
Дата 10.11.2016 12:06:31

Ре: Плюсы:

>противпехотные мины могут и не сработать
А двигатель может сломаться :)
Но устойчивость к противопехотным минам низкая. И проволочные инженерные заграждения -не преодолеет
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 12:06:31)
Дата 10.11.2016 19:24:11

Ре: Плюсы:

>>противпехотные мины могут и не сработать
>А двигатель может сломаться :)
>Но устойчивость к противопехотным минам низкая.

к каким о почему низкая? Высокая скорость в сравнение с пехотинцем, меньшия площадь и уизвимость

>И проволочные инженерные заграждения -не преодолеет

как и пехотинец, а значите необходима поддержка
От pamir70
К АМ (10.11.2016 19:24:11)
Дата 10.11.2016 20:33:47

Ре: Плюсы:

>к каким о почему низкая?
>как и пехотинец
Потому что мы не сравниваем "с пехотинцем". Мы оцениваем возможность выполнения задачи. Без предварительного разминирования местности :) пехотинцами(сапёрами) или штурмовыми сапёрными машинами( в том чесле и с ДУ)

>а значите необходима поддержка
Т.е вашему "снаряду" необходима поддержка...К примеру, артиллерии :)..правильно?
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 20:33:47)
Дата 10.11.2016 21:25:04

Ре: Плюсы:

>>к каким о почему низкая?
>>как и пехотинец
>Потому что мы не сравниваем "с пехотинцем". Мы оцениваем возможность выполнения задачи. Без предварительного разминирования местности :) пехотинцами(сапёрами) или штурмовыми сапёрными машинами( в том чесле и с ДУ)

я такие странные сравнения не делаю

Я понимаю что преминение ШМ без предварительной инженерной разведки допустимо если тактическая ситуация этого требует, но так же очевидно что если есть информация о минных заграждениях или например о проволочных заграждениях то непонимаю ващей логики, зачем посылать ШМ не приспособленный к преодолению такого заграждения?

Вроде должно быть очевидно что тогда надо принять меры необходимые для успешного преодоления преграды, или не очевидно?


>>а значите необходима поддержка
>Т.е вашему "снаряду" необходима поддержка...К примеру, артиллерии :)..правильно?

необходимо и желательно взаимодействие
От pamir70
К АМ (10.11.2016 21:25:04)
Дата 10.11.2016 21:46:16

Ре: Плюсы:

>Вроде должно быть очевидно что тогда надо принять меры необходимые для успешного преодоления преграды, или не очевидно?
Вызвать авиацию для нанесения удара? Арлиллерию? Или инженерную штурмовую машину?
Конечно очевидно :).НО..зачем тогда нужен ШМ если УЖЕ вызвали авиацию?(артиллерию, штурмовую инженерную машину)
>необходимо
А артиллерийскому снаряду? :)
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 21:46:16)
Дата 10.11.2016 23:56:17

Ре: Плюсы:

>>Вроде должно быть очевидно что тогда надо принять меры необходимые для успешного преодоления преграды, или не очевидно?
>Вызвать авиацию для нанесения удара? Арлиллерию? Или инженерную штурмовую машину?

нет авиацию ненужно, артиллерию может быть

>Конечно очевидно :).НО..зачем тогда нужен ШМ если УЖЕ вызвали авиацию?(артиллерию, штурмовую инженерную машину)

потому что в реальности нет такой магии "авиация", "артиллерия" и все все враги умерли

В реальности у вас батарея может сделать огневой налет по позициям противника и таким образом значительно снизить его возможности вести концентрированный огонь по ШМ но одновременно эта батарея не способна подавить и уничтожить эти позиции противника так как огневые возможности и боекомплект батареи очень ограничены

Взаимодействие батареи и ШМ позволит подавить эти позиции и таким образом создать условия для успешного "наступления".

>>необходимо
>А артиллерийскому снаряду? :)

и ему разумеется
От МиГ-31
К АМ (09.11.2016 23:50:10)
Дата 10.11.2016 00:40:29

Ре: Плюсы:

>>Малая заметность и скорость 30 км/ч что будет таки поболее 10.
>>Минусы: малый перевозимый вес, (эквивалент ФАБ-100),слабая устойчивость от противопехотных осколочных мин, невозможность преодолевать инженерные заграждения( даже "егоза" и "путанка" станут непреодолимым препятствием( думаю))
>
>противпехотные мины могут и не сработать а столь компактные штуки интересны против точечных целей, данная штука думаю может перевозить 50-80 кг, 50-80 кг современная БЧ может уничтожить любую точечную цель. От танка до самого мощного дота.
 Я думаю, что если она рассчитана на раненого в обмундировании, то это 100кг по аналогии с пассажиром самолета.



С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От pamir70
К АМ (07.11.2016 22:56:42)
Дата 07.11.2016 23:02:36

Ре: Если уж...

>это типа навороченная но с экипажем, навороченная с ДУ 750 т.
Таки нет..Упрощённая :)..но с БК, УР и минипушкой - за лям .
От АМ
К pamir70 (07.11.2016 23:02:36)
Дата 07.11.2016 23:09:32

Ре: Если уж...

>>это типа навороченная но с экипажем, навороченная с ДУ 750 т.
>Таки нет..Упрощённая :)..но с БК, УР и минипушкой - за лям .

а ну такой мини танк конечно
От pamir70
К АМ (07.11.2016 23:09:32)
Дата 07.11.2016 23:17:39

Ре: Если уж...

>а ну такой мини танк конечно
Вот и я о том же)))))
Причём безбронный..по сути
От АМ
К pamir70 (07.11.2016 23:17:39)
Дата 07.11.2016 23:24:28

Ре: Если уж...

>>а ну такой мини танк конечно
>Вот и я о том же)))))
>Причём безбронный..по сути

безбронный здесь не причём, многоразовый вот в чем дело
От pamir70
К АМ (07.11.2016 23:24:28)
Дата 07.11.2016 23:28:28

Ре: Если уж...

>безбронный здесь не причём, многоразовый вот в чем дело
Простая формула.При одинаковом двигле: большая броня-больший вес -меньшая скорость
От АМ
К pamir70 (07.11.2016 23:28:28)
Дата 07.11.2016 23:30:20

Ре: Если уж...

>>безбронный здесь не причём, многоразовый вот в чем дело
>Простая формула.При одинаковом двигле: большая броня-больший вес -меньшая скорость

посмотрите на его двигатель и массу, это гоночная машина, как в принципе и пошут
От pamir70
К АМ (07.11.2016 23:30:20)
Дата 07.11.2016 23:32:52

Ре: Если уж...

>посмотрите на его двигатель и массу, это гоночная машина, как в принципе и пошут
100 км/ч -как идеал скорости для ШМ)))))))
От АМ
К pamir70 (07.11.2016 23:32:52)
Дата 08.11.2016 00:12:00

Ре: Если уж...

>>посмотрите на его двигатель и массу, это гоночная машина, как в принципе и пошут
>100 км/ч -как идеал скорости для ШМ)))))))

с этой т.з да

Большие корыта чем интересны так тем что у сухопутчиков очень ограничение возможности преминения крупно калиберных боеприпасов обьёмного взрыва, рост калибра у ствольной артиллерии в принципе не рационален и даже у рсзо с этим сложно.

У артиллерии БЧ обьёмом 1 м³ это что то, но что такое 1 м³ для машины на гусеницах или колесах?
От pamir70
К АМ (08.11.2016 00:12:00)
Дата 08.11.2016 16:48:58

Выше объяснено что для артиллерии

поражение противника ударной волной - не в приоритете.
152 мм бетонобой с 8ю кг ВВ по воздействию эффективнее 250 кг промышленного ВВ взорванного в шихидмобиле в двух метрах от стены
От АМ
К pamir70 (08.11.2016 16:48:58)
Дата 08.11.2016 18:37:27

Ре: Выше объяснено...

>поражение противника ударной волной - не в приоритете.
>152 мм бетонобой с 8ю кг ВВ по воздействию эффективнее 250 кг промышленного ВВ взорванного в шихидмобиле в двух метрах от стены

А если шахидмобиль взорвет свое ВВ непосредственно на стене?

Логично поражение ударной волной артиллерией не в приоритете так как чисто технически артиллерийские системы для этого плохо подходят, снаряд с внутренним обьемом как у ОДАБ500 это пушка калибром в 600 мм, артиллерийские орудия такого калибра слишком дороги и главное сложны в преминение.

ДУ шасси это сравнительно дешовое и сравнительно простое средство доставки боевых частей большой мощности.

Такой пример, знаменитая авиационная вакуумная бомба повышенной мощности, преминение таких бомб затруднительно даже для авиации, артиллерией не пременимо в принципе, но что такое 10-20 тонн для гусеничного шасси?

В теории ДУ шасси выводят способности сухупутных войск использовать сверхмощные не ядерные боевые части на новый уровень.
От pamir70
К АМ (08.11.2016 18:37:27)
Дата 08.11.2016 18:56:49

Ре: Выше объяснено...

>А если шахидмобиль взорвет свое ВВ непосредственно на стене?
Наверх влезет? )))
Ну а если серьёзно, на одинаковый размер произведённых разрушений , нужно в 15 раз больше ВВ если взрыв производится накладным зарядом, а не заглубленным в скважину или камору.
Т.е 10 кг ВВ заложенного в шурф( или пробитую выемку) по разрушениям сопоставимы со 150 кг ВВ в виде накладного заряда или с 450 кг ВВ взорванного уже в метре от бетонной стены( ну или стенки горной выработки)
От АМ
К pamir70 (08.11.2016 18:56:49)
Дата 08.11.2016 20:35:03

Ре: Выше объяснено...

>>А если шахидмобиль взорвет свое ВВ непосредственно на стене?
>Наверх влезет? )))

да даже так, дафига ДУ проектов которые лазят и проползают и что только не делают

>Ну а если серьёзно, на одинаковый размер произведённых разрушений , нужно в 15 раз больше ВВ если взрыв производится накладным зарядом, а не заглубленным в скважину или камору.
>Т.е 10 кг ВВ заложенного в шурф( или пробитую выемку) по разрушениям сопоставимы со 150 кг ВВ в виде накладного заряда или с 450 кг ВВ взорванного уже в метре от бетонной стены( ну или стенки горной выработки)

кто полезет делать выемку?

На мой взгляд вы не туда смотрите когда делаете выводы на основе ШМ бабаев, это эффективное оружие но его ТТХ соответствует доступной им, бабаям, техники.

С точки зрения точечного пробития толстой стены взрывная волна не оптимальна но зачем регулярной армии себя ограничивать взрывной волной для поражения точечной цели?

Например тот самокат он бабаям технически не доступен а если и украдут то все что они смогут поставить это бочка с дешовым ВВ с премитивным взрывателем.

А вот продукт ВПК среднего уровня развития это от установки к стене бункера оптимированого заряда с пластичным ВВ до всякого рода специализорованных БЧ на уснове ударного ядра.
От pamir70
К АМ (08.11.2016 20:35:03)
Дата 08.11.2016 21:01:58

Ре: Выше объяснено...

> дафига ДУ проектов которые лазят и проползают и что только не делают
Но до сих пор не используются в полевых условиях
>кто полезет делать выемку?
Бетонобойный снаряд :)
> это эффективное оружие
В чём эффективность этого оружия в сравнении с инженерно-штурмовой машиной армии США? :)
>А вот продукт ВПК среднего уровня развития это от установки к стене бункера оптимированого заряда с пластичным ВВ до всякого рода специализорованных БЧ на уснове ударного ядра.
Ну т.е действия сапёров в составе штурмовых групп? :)
От АМ
К pamir70 (08.11.2016 21:01:58)
Дата 08.11.2016 21:16:08

Ре: Выше объяснено...

>> дафига ДУ проектов которые лазят и проползают и что только не делают
>Но до сих пор не используются в полевых условиях

это новое оружие

>>кто полезет делать выемку?
>Бетонобойный снаряд :)

без корректировки смотрите нормативы

>> это эффективное оружие
>В чём эффективность этого оружия в сравнении с инженерно-штурмовой машиной армии США? :)

в цене, свободе и простоте преминения

>>А вот продукт ВПК среднего уровня развития это от установки к стене бункера оптимированого заряда с пластичным ВВ до всякого рода специализорованных БЧ на уснове ударного ядра.
>Ну т.е действия сапёров в составе штурмовых групп? :)

да, просто дешевле и проще в преминение
От pamir70
К АМ (08.11.2016 21:16:08)
Дата 08.11.2016 21:44:21

Ре: Выше объяснено...

>это новое оружие
Этому "новому оружию" в варианте телеуправления лет 76 если считать боевое применение французского варианта
>без корректировки смотрите нормативы
100% попадание на прямой наводке.См "штурм Познани" или "Штурм Берлина"
>в цене, свободе и простоте преминения
Т.е "ни в чём"? Ведь у вас нет ни конкретики по цене, и уж тем более по "свободе и простоте" :)
Кстати, курды пешмерги просят ЗУ 2-23. Называя оные крайне эффективным оружием против ШМ ДАИШ(запрещена в РФ)
>да, просто дешевле и проще в преминение
Дешевле и проще специально обученных людей -нет :)
От АМ
К pamir70 (08.11.2016 21:44:21)
Дата 08.11.2016 23:00:36

Ре: Выше объяснено...

>>это новое оружие
>Этому "новому оружию" в варианте телеуправления лет 76 если считать боевое применение французского варианта

техника была 76 лет назад несовершенна, вы действительно пропустили как последние 10 лет всякие ДУ бурно развиваются и внедряются в армии?

>>без корректировки смотрите нормативы
>100% попадание на прямой наводке.См "штурм Познани" или "Штурм Берлина"

вам про потерии при штурме Берлина ничего не известно? Или про количество собранных солдат и офицеров?

>>в цене, свободе и простоте преминения
>Т.е "ни в чём"? Ведь у вас нет ни конкретики по цене, и уж тем более по "свободе и простоте" :)

машина за 4-6 миллионов под концентрированным огнем ПТС требующию для преминения технического обеспечения таких 40-70 т гусеничных машин а для обучения экипажа соответственно тренировки на таких машинах а при преминение необходимо учитывать габариты, массу и конечно риски для экипажа

>Кстати, курды пешмерги просят ЗУ 2-23. Называя оные крайне эффективным оружием против ШМ ДАИШ(запрещена в РФ)

ещё есть видео где несколько БМП и броневиков не могут остановить ШМ

>>да, просто дешевле и проще в преминение
>Дешевле и проще специально обученных людей -нет :)

посмотрите сколько стоит американский пехотинец, он дешевле пока его не убивают.

Специально обученные люди они дорогое удовольствие поэтому разумно свести риски для них к минимуму.
От pamir70
К АМ (08.11.2016 23:00:36)
Дата 08.11.2016 23:18:48

Это все варианты))). На рынке

http://www.mforum.ru/news/article/111879.htm
От pamir70
К АМ (08.11.2016 23:00:36)
Дата 08.11.2016 23:07:59

Ре: Выше объяснено...

> вы действительно пропустили
Вы действительно пропустили верхние строчки в этой ветке? :)
>вам про потерии при штурме Берлина ничего не известно?
В артиллерии РГК?))Напомните..Если сможете
>машина за 4-6 миллионов под концентрированным огнем ПТС требующию для преминения технического обеспечения таких 40-70 т гусеничных машин а для обучения экипажа соответственно тренировки на таких машинах а при преминение необходимо учитывать габариты, массу и конечно риски для экипажа
А можно развёрнутей? Вы уже предложили как вариант машинку с 10 км/ч скоростью, неспособную передвигаться по сильно пересечённой местности из-за размеров...
>ещё есть видео где несколько БМП и броневиков не могут остановить ШМ
По какой причине? :) Пробить не могут?
>посмотрите сколько стоит американский пехотинец, он дешевле пока его не убивают.
Сколько? :) Кстати, сколько стоит российский пехотинец?
>Специально обученные люди они дорогое удовольствие поэтому разумно свести риски для них к минимуму.
А какой для них риск то? )Какие потери среди подрывников? Статистикой располагаете?
От АМ
К pamir70 (08.11.2016 23:07:59)
Дата 09.11.2016 23:42:05

Ре: Выше объяснено...

>> вы действительно пропустили
>Вы действительно пропустили верхние строчки в этой ветке? :)

ну так как понять тогда ваше высказывание про 76лет?

>>вам про потерии при штурме Берлина ничего не известно?
>В артиллерии РГК?))Напомните..Если сможете

причем здесь артиллерия РГК? И вам сам не очеводна проблема когда вы пишите про артиллерию РГК?

>>машина за 4-6 миллионов под концентрированным огнем ПТС требующию для преминения технического обеспечения таких 40-70 т гусеничных машин а для обучения экипажа соответственно тренировки на таких машинах а при преминение необходимо учитывать габариты, массу и конечно риски для экипажа
>А можно развёрнутей? Вы уже предложили как вариант машинку с 10 км/ч скоростью, неспособную передвигаться по сильно пересечённой местности из-за размеров...

40 и с прекрасной возможностью передвигатся на сильно пересечённой местности как демонстрируют многочисленные видео, и это пример для поражения точечной цели

Про площадные цели я писал, для тяжолой гусеничной цели вес БЧ может исчислятся даже десятками тонн а обьем несколькими метрами.

>>ещё есть видео где несколько БМП и броневиков не могут остановить ШМ
>По какой причине? :) Пробить не могут?

попасть вероятно

>>посмотрите сколько стоит американский пехотинец, он дешевле пока его не убивают.
>Сколько? :)

зарплата в год 20-30т. индивидуальное оснащение 10 лет назада 17т, специализированное может стоить во много раз дороже, всякого рода социальные обязательства в среднем на одного активного солдата около 120т.

>Кстати, сколько стоит российский пехотинец?

хороший вопрос

>>Специально обученные люди они дорогое удовольствие поэтому разумно свести риски для них к минимуму.
>А какой для них риск то? )Какие потери среди подрывников? Статистикой располагаете?

ну обычно подходы к бункерам там прикрываются всякими фланкирующими огневыми точками минами итд. возможна работа минометов итд.
От pamir70
К АМ (09.11.2016 23:42:05)
Дата 10.11.2016 12:37:37

Ре: Выше объяснено...

>ну так как понять тогда ваше высказывание про 76лет?
А так что всё вышеперечисленное телеуправление предназначено несколько для других вещей чем креатив с ША
>причем здесь артиллерия РГК?
Потому что артиллерия РГК, на прямой наводке :), расстреливала...
>40 и с прекрасной возможностью передвигатся на сильно пересечённой местности как демонстрируют многочисленные видео, и это пример для поражения точечной цели
Прекрасно передвигаться на сильно пересечённой метсности даже танк не сможет :)( не зря некоторые виды пересечённой местности именуются танконедоступными)
>Про площадные цели я писал, для тяжолой гусеничной цели вес БЧ может исчислятся даже десятками тонн а обьем несколькими метрами.
Может урежете осетра? )))Полёт фантазии безудержен..а спроси Вас о максимально допустимой нагрузке на ось колёсного аппарата...
>попасть вероятно
Получается что дело не в уязвимости ШМ, а в плохой стрелковой подготовке вышеупомянутых?. Ведь не меньше видео, где ШМ превращается в облако дыма не доехав :)
>>>посмотрите сколько стоит американский пехотинец, он дешевле пока его не убивают.
>зарплата в год 20-30т. индивидуальное оснащение 10 лет назада 17т, специализированное может стоить во много раз дороже, всякого рода социальные обязательства в среднем на одного активного солдата около 120т.
Т.е, возвращаясь из сфероконических фантазий к грязной практике :"снаряжение" не закапывают с безвременно почившим воином со времён ранних викингов, "социальные обязательства" вещь довольно условная..по отношению к покойнику, денежное содержание - несомненно важно и незыблемо. Соответственно что остаётся, а остаётся узнать, сколько будет стоить следующее:месячная подготовка латиноса из уличной банды и перевозка оного латиноса к месту убиения предыдущего латиноса. Если убрать всё сопутствующее :)
>ну обычно подходы к бункерам там прикрываются всякими фланкирующими огневыми точками минами итд. возможна работа минометов итд.
И это несомненно. Но партия всё понимает, и поэтому не посылает космонавтов на солнце днем. Она посылает их ночью.
Вам как, типовые вещи из Уставов/мануалов( если предпочтительнее) по действию ШГ предоставить? :)
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 12:37:37)
Дата 10.11.2016 21:10:34

Ре: Выше объяснено...

>>ну так как понять тогда ваше высказывание про 76лет?
>А так что всё вышеперечисленное телеуправление предназначено несколько для других вещей чем креатив с ША

да ну, я вам привел пример где над подобным работают для российской армии а уж проектов где всякие дроны с боббочками пруд пруди

>>причем здесь артиллерия РГК?
>Потому что артиллерия РГК, на прямой наводке :), расстреливала...

а вам не очевидно что это не от хорошей жизни?

>>40 и с прекрасной возможностью передвигатся на сильно пересечённой местности как демонстрируют многочисленные видео, и это пример для поражения точечной цели
>Прекрасно передвигаться на сильно пересечённой метсности даже танк не сможет :)( не зря некоторые виды пересечённой местности именуются танконедоступными)

танк и габаритние

>>Про площадные цели я писал, для тяжолой гусеничной цели вес БЧ может исчислятся даже десятками тонн а обьем несколькими метрами.
>Может урежете осетра? )))Полёт фантазии безудержен..а спроси Вас о максимально допустимой нагрузке на ось колёсного аппарата...

да ладно, я вам даже могу показать подходящие шасси:

http://otvaga2004.ru/fotoreportazhi/voyennaya-tehnika/shassi-e300/

Масса шасси, т

24,5
Масса машины с полезной нагрузкой, т

от 28 до 50

>>попасть вероятно
>Получается что дело не в уязвимости ШМ, а в плохой стрелковой подготовке вышеупомянутых?. Ведь не меньше видео, где ШМ превращается в облако дыма не доехав :)

абсолутного оружия не бывает

>>>>посмотрите сколько стоит американский пехотинец, он дешевле пока его не убивают.
>>зарплата в год 20-30т. индивидуальное оснащение 10 лет назада 17т, специализированное может стоить во много раз дороже, всякого рода социальные обязательства в среднем на одного активного солдата около 120т.
>Т.е, возвращаясь из сфероконических фантазий к грязной практике :"снаряжение" не закапывают с безвременно почившим воином со времён ранних викингов, "социальные обязательства" вещь довольно условная..по отношению к покойнику, денежное содержание - несомненно важно и незыблемо. Соответственно что остаётся, а остаётся узнать, сколько будет стоить следующее:месячная подготовка латиноса из уличной банды и перевозка оного латиноса к месту убиения предыдущего латиноса. Если убрать всё сопутствующее :)

у вас странное получилось возвращение из сфероконических фантазий, прямо каждая строчка такое взвращение :-)

Думаете американцы из чистого удовольствия тратят такие деньги?

>>ну обычно подходы к бункерам там прикрываются всякими фланкирующими огневыми точками минами итд. возможна работа минометов итд.
>И это несомненно. Но партия всё понимает, и поэтому не посылает космонавтов на солнце днем. Она посылает их ночью.
>Вам как, типовые вещи из Уставов/мануалов( если предпочтительнее) по действию ШГ предоставить? :)

да и по обороне то же предоставте а потом скажите что будет если точно по уставу значит оборонятся и значит точно по уставу штурмовать, кто победит то?
От pamir70
К АМ (10.11.2016 21:10:34)
Дата 10.11.2016 21:18:57

Ре: Выше объяснено...

>да ну, я
В ссылке несколько другой "креатив" чем предложенный Вами попил российского бюджета со скоростью передвижения в 10км/ч по ровному бетону )))
>а вам не очевидно что это не от хорошей жизни?
Мне очевидно что это от хорошей жизни.Эффективно и без потерь
>танк и габаритние
Так габариты и позволяют танку пересекать канавы и заграждения.Проволочные
>да ладно, я вам даже могу показать подходящие шасси:
Нагрузка на ось? :)
> абсолутного оружия не бывает
Никто не спорит. Вот , к примеру, если я в Вас попасть с 10ти метров не смогу..из пулемёта, значит ли это что всё вами сказанное -абсолютно?
>Думаете американцы из чистого удовольствия тратят такие деньги?
Вы даже не сказали "какие"?. Стоимость наёмника(1 шт) по контракту на американское правительство -3000 у.е в месяц. Снаряжение прилагается.
Соответственно стоимость 1 шт латиноса без снаряжения -равно указанной цифре.
>да и по обороне то же предоставте а потом скажите что будет если точно по уставу значит оборонятся и значит точно по уставу штурмовать, кто победит то?
Тот кто действует точно по уставу :)
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 21:18:57)
Дата 11.11.2016 00:19:33

Ре: Выше объяснено...

>>да ну, я
>В ссылке несколько другой "креатив" чем предложенный Вами попил российского бюджета со скоростью передвижения в 10км/ч по ровному бетону )))

ну чем богаты, подождите лет 5-10 и догонят :-)

>>а вам не очевидно что это не от хорошей жизни?
>Мне очевидно что это от хорошей жизни.Эффективно и без потерь

да нет, когда обеспечение поддержки зависит от транспортировки через развалины тяжеленного орудия это не от хорошей жизни и точно за это приходилось платить дорого когда не удавалось доставить дуру вовремя или пока её доставляли

>>танк и габаритние
>Так габариты и позволяют танку пересекать канавы и заграждения.Проволочные

ага через дыру в доме проедет "креатив" а танка за 10 миллионов будет пыхтеть на другой стороне и ничем не поможет

>>да ладно, я вам даже могу показать подходящие шасси:
>Нагрузка на ось? :)

яблоко?

>> абсолутного оружия не бывает
>Никто не спорит. Вот , к примеру, если я в Вас попасть с 10ти метров не смогу..из пулемёта, значит ли это что всё вами сказанное -абсолютно?

если вы не попадете с 10ти метров из пулемёта значит ли это что пулемет не имеет смысла и армиям мир их надо оправить в утиль?

>>Думаете американцы из чистого удовольствия тратят такие деньги?
>Вы даже не сказали "какие"?.

сказал

>Стоимость наёмника(1 шт) по контракту на американское правительство -3000 у.е в месяц. >Снаряжение прилагается.
>Соответственно стоимость 1 шт латиноса без снаряжения -равно указанной цифре.

это что за наемники такие?

Надеюсь вы не блакватеров имеете в виду?

>>да и по обороне то же предоставте а потом скажите что будет если точно по уставу значит оборонятся и значит точно по уставу штурмовать, кто победит то?
>Тот кто действует точно по уставу :)

ага, что то подобное я подозревал :-)
От АМ
К АМ (09.11.2016 23:42:05)
Дата 10.11.2016 00:02:21

собственно видео недавно обсуждалось:


https://www.youtube.com/watch?v=ZTjdmlEWbpY

С точки зрения тактики нагляден следующий пример, прикрытие ШМ "огневым валом" правда в рамках скудных возможностей бабаев:

https://www.youtube.com/watch?v=xoxw7gYLAdg
От pamir70
К АМ (10.11.2016 00:02:21)
Дата 10.11.2016 12:43:02

Re: собственно видео...

>С точки зрения тактики нагляден следующий пример, прикрытие ШМ "огневым валом" правда в рамках скудных возможностей бабаев:
С точки зрения тактики понятно зачем служит непосредственное артиллерийское прикрытие наступающих войск :).
А зачем прикрывать артиллерийским огнём боеприпас? Как то трудно себе представить 2прикрытие" летящего снаряда или раеты.Пули или торпеды..
Да и зачем?
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 12:43:02)
Дата 10.11.2016 20:21:01

Ре: собственно видео...

>>С точки зрения тактики нагляден следующий пример, прикрытие ШМ "огневым валом" правда в рамках скудных возможностей бабаев:
>С точки зрения тактики понятно зачем служит непосредственное артиллерийское прикрытие наступающих войск :).
>А зачем прикрывать артиллерийским огнём боеприпас? Как то трудно себе представить 2прикрытие" летящего снаряда или раеты.Пули или торпеды..
>Да и зачем?

ну так цель как "наступающих войск" так и боеприпаса уничтожение противника, если прикрытие борприпаса поможет ему доехать и уничтожить противника то почему нет?
От pamir70
К АМ (10.11.2016 20:21:01)
Дата 10.11.2016 20:31:01

Ре: собственно видео...

>ну так цель как "наступающих войск"
Нет.Цель наступления(согласно )боевым уставам( и мануалам) разгром формирований противника (уничтожение (пленение) его живой силы, уничтожение (захват) вооружения и военной техники) и овладение важными районами, рубежами и объектами на своей территории и территории противника.
Вы уж определитесь ЧЕМ по Вашему является ШМ..Или это "средство поражения" противника, или "наступающие войска" :)
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 20:31:01)
Дата 10.11.2016 21:14:07

Ре: собственно видео...

>>ну так цель как "наступающих войск"
>Нет.Цель наступления(согласно )боевым уставам( и мануалам) разгром формирований противника (уничтожение (пленение) его живой силы, уничтожение (захват) вооружения и военной техники) и овладение важными районами, рубежами и объектами на своей территории и территории противника.
>Вы уж определитесь ЧЕМ по Вашему является ШМ..Или это "средство поражения" противника, или "наступающие войска" :)

средство поражения противника которое используют наступающие войска, поэтому нет разницы вы прикроете огневым валом танк которые выйдет на позицию для подавления огневой точки или ШМ который уничтожит огневую точку
От pamir70
К АМ (10.11.2016 21:14:07)
Дата 10.11.2016 21:20:32

Ре: собственно видео...

>средство поражения противника
Танк это не "средство поражения".Средство поражения это снаряд -выпущенный пушкой танка. Или пуля выпущенная пулемётом.
В этом то вся и проблема :)
Танк не равен ШМ.
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 21:20:32)
Дата 11.11.2016 00:01:39

Ре: собственно видео...

>>средство поражения противника
>Танк это не "средство поражения".Средство поражения это снаряд -выпущенный пушкой танка. Или пуля выпущенная пулемётом.
>В этом то вся и проблема :)
>Танк не равен ШМ.

равен равен, танк без снаряда так же бесполезен как и снаряд без танка, снаряд и танк они взаимосвязаны и существую для уничтожения определенной точечной цели, как и ШМ