От pamir70
К АМ
Дата 10.11.2016 12:37:37
Рубрики Современность;

Ре: Выше объяснено...

>ну так как понять тогда ваше высказывание про 76лет?
А так что всё вышеперечисленное телеуправление предназначено несколько для других вещей чем креатив с ША
>причем здесь артиллерия РГК?
Потому что артиллерия РГК, на прямой наводке :), расстреливала...
>40 и с прекрасной возможностью передвигатся на сильно пересечённой местности как демонстрируют многочисленные видео, и это пример для поражения точечной цели
Прекрасно передвигаться на сильно пересечённой метсности даже танк не сможет :)( не зря некоторые виды пересечённой местности именуются танконедоступными)
>Про площадные цели я писал, для тяжолой гусеничной цели вес БЧ может исчислятся даже десятками тонн а обьем несколькими метрами.
Может урежете осетра? )))Полёт фантазии безудержен..а спроси Вас о максимально допустимой нагрузке на ось колёсного аппарата...
>попасть вероятно
Получается что дело не в уязвимости ШМ, а в плохой стрелковой подготовке вышеупомянутых?. Ведь не меньше видео, где ШМ превращается в облако дыма не доехав :)
>>>посмотрите сколько стоит американский пехотинец, он дешевле пока его не убивают.
>зарплата в год 20-30т. индивидуальное оснащение 10 лет назада 17т, специализированное может стоить во много раз дороже, всякого рода социальные обязательства в среднем на одного активного солдата около 120т.
Т.е, возвращаясь из сфероконических фантазий к грязной практике :"снаряжение" не закапывают с безвременно почившим воином со времён ранних викингов, "социальные обязательства" вещь довольно условная..по отношению к покойнику, денежное содержание - несомненно важно и незыблемо. Соответственно что остаётся, а остаётся узнать, сколько будет стоить следующее:месячная подготовка латиноса из уличной банды и перевозка оного латиноса к месту убиения предыдущего латиноса. Если убрать всё сопутствующее :)
>ну обычно подходы к бункерам там прикрываются всякими фланкирующими огневыми точками минами итд. возможна работа минометов итд.
И это несомненно. Но партия всё понимает, и поэтому не посылает космонавтов на солнце днем. Она посылает их ночью.
Вам как, типовые вещи из Уставов/мануалов( если предпочтительнее) по действию ШГ предоставить? :)
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 12:37:37)
Дата 10.11.2016 21:10:34

Ре: Выше объяснено...

>>ну так как понять тогда ваше высказывание про 76лет?
>А так что всё вышеперечисленное телеуправление предназначено несколько для других вещей чем креатив с ША

да ну, я вам привел пример где над подобным работают для российской армии а уж проектов где всякие дроны с боббочками пруд пруди

>>причем здесь артиллерия РГК?
>Потому что артиллерия РГК, на прямой наводке :), расстреливала...

а вам не очевидно что это не от хорошей жизни?

>>40 и с прекрасной возможностью передвигатся на сильно пересечённой местности как демонстрируют многочисленные видео, и это пример для поражения точечной цели
>Прекрасно передвигаться на сильно пересечённой метсности даже танк не сможет :)( не зря некоторые виды пересечённой местности именуются танконедоступными)

танк и габаритние

>>Про площадные цели я писал, для тяжолой гусеничной цели вес БЧ может исчислятся даже десятками тонн а обьем несколькими метрами.
>Может урежете осетра? )))Полёт фантазии безудержен..а спроси Вас о максимально допустимой нагрузке на ось колёсного аппарата...

да ладно, я вам даже могу показать подходящие шасси:

http://otvaga2004.ru/fotoreportazhi/voyennaya-tehnika/shassi-e300/

Масса шасси, т

24,5
Масса машины с полезной нагрузкой, т

от 28 до 50

>>попасть вероятно
>Получается что дело не в уязвимости ШМ, а в плохой стрелковой подготовке вышеупомянутых?. Ведь не меньше видео, где ШМ превращается в облако дыма не доехав :)

абсолутного оружия не бывает

>>>>посмотрите сколько стоит американский пехотинец, он дешевле пока его не убивают.
>>зарплата в год 20-30т. индивидуальное оснащение 10 лет назада 17т, специализированное может стоить во много раз дороже, всякого рода социальные обязательства в среднем на одного активного солдата около 120т.
>Т.е, возвращаясь из сфероконических фантазий к грязной практике :"снаряжение" не закапывают с безвременно почившим воином со времён ранних викингов, "социальные обязательства" вещь довольно условная..по отношению к покойнику, денежное содержание - несомненно важно и незыблемо. Соответственно что остаётся, а остаётся узнать, сколько будет стоить следующее:месячная подготовка латиноса из уличной банды и перевозка оного латиноса к месту убиения предыдущего латиноса. Если убрать всё сопутствующее :)

у вас странное получилось возвращение из сфероконических фантазий, прямо каждая строчка такое взвращение :-)

Думаете американцы из чистого удовольствия тратят такие деньги?

>>ну обычно подходы к бункерам там прикрываются всякими фланкирующими огневыми точками минами итд. возможна работа минометов итд.
>И это несомненно. Но партия всё понимает, и поэтому не посылает космонавтов на солнце днем. Она посылает их ночью.
>Вам как, типовые вещи из Уставов/мануалов( если предпочтительнее) по действию ШГ предоставить? :)

да и по обороне то же предоставте а потом скажите что будет если точно по уставу значит оборонятся и значит точно по уставу штурмовать, кто победит то?
От pamir70
К АМ (10.11.2016 21:10:34)
Дата 10.11.2016 21:18:57

Ре: Выше объяснено...

>да ну, я
В ссылке несколько другой "креатив" чем предложенный Вами попил российского бюджета со скоростью передвижения в 10км/ч по ровному бетону )))
>а вам не очевидно что это не от хорошей жизни?
Мне очевидно что это от хорошей жизни.Эффективно и без потерь
>танк и габаритние
Так габариты и позволяют танку пересекать канавы и заграждения.Проволочные
>да ладно, я вам даже могу показать подходящие шасси:
Нагрузка на ось? :)
> абсолутного оружия не бывает
Никто не спорит. Вот , к примеру, если я в Вас попасть с 10ти метров не смогу..из пулемёта, значит ли это что всё вами сказанное -абсолютно?
>Думаете американцы из чистого удовольствия тратят такие деньги?
Вы даже не сказали "какие"?. Стоимость наёмника(1 шт) по контракту на американское правительство -3000 у.е в месяц. Снаряжение прилагается.
Соответственно стоимость 1 шт латиноса без снаряжения -равно указанной цифре.
>да и по обороне то же предоставте а потом скажите что будет если точно по уставу значит оборонятся и значит точно по уставу штурмовать, кто победит то?
Тот кто действует точно по уставу :)
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 21:18:57)
Дата 11.11.2016 00:19:33

Ре: Выше объяснено...

>>да ну, я
>В ссылке несколько другой "креатив" чем предложенный Вами попил российского бюджета со скоростью передвижения в 10км/ч по ровному бетону )))

ну чем богаты, подождите лет 5-10 и догонят :-)

>>а вам не очевидно что это не от хорошей жизни?
>Мне очевидно что это от хорошей жизни.Эффективно и без потерь

да нет, когда обеспечение поддержки зависит от транспортировки через развалины тяжеленного орудия это не от хорошей жизни и точно за это приходилось платить дорого когда не удавалось доставить дуру вовремя или пока её доставляли

>>танк и габаритние
>Так габариты и позволяют танку пересекать канавы и заграждения.Проволочные

ага через дыру в доме проедет "креатив" а танка за 10 миллионов будет пыхтеть на другой стороне и ничем не поможет

>>да ладно, я вам даже могу показать подходящие шасси:
>Нагрузка на ось? :)

яблоко?

>> абсолутного оружия не бывает
>Никто не спорит. Вот , к примеру, если я в Вас попасть с 10ти метров не смогу..из пулемёта, значит ли это что всё вами сказанное -абсолютно?

если вы не попадете с 10ти метров из пулемёта значит ли это что пулемет не имеет смысла и армиям мир их надо оправить в утиль?

>>Думаете американцы из чистого удовольствия тратят такие деньги?
>Вы даже не сказали "какие"?.

сказал

>Стоимость наёмника(1 шт) по контракту на американское правительство -3000 у.е в месяц. >Снаряжение прилагается.
>Соответственно стоимость 1 шт латиноса без снаряжения -равно указанной цифре.

это что за наемники такие?

Надеюсь вы не блакватеров имеете в виду?

>>да и по обороне то же предоставте а потом скажите что будет если точно по уставу значит оборонятся и значит точно по уставу штурмовать, кто победит то?
>Тот кто действует точно по уставу :)

ага, что то подобное я подозревал :-)