От АМ
К pamir70
Дата 10.11.2016 19:24:11
Рубрики Современность;

Ре: Плюсы:

>>противпехотные мины могут и не сработать
>А двигатель может сломаться :)
>Но устойчивость к противопехотным минам низкая.

к каким о почему низкая? Высокая скорость в сравнение с пехотинцем, меньшия площадь и уизвимость

>И проволочные инженерные заграждения -не преодолеет

как и пехотинец, а значите необходима поддержка
От pamir70
К АМ (10.11.2016 19:24:11)
Дата 10.11.2016 20:33:47

Ре: Плюсы:

>к каким о почему низкая?
>как и пехотинец
Потому что мы не сравниваем "с пехотинцем". Мы оцениваем возможность выполнения задачи. Без предварительного разминирования местности :) пехотинцами(сапёрами) или штурмовыми сапёрными машинами( в том чесле и с ДУ)

>а значите необходима поддержка
Т.е вашему "снаряду" необходима поддержка...К примеру, артиллерии :)..правильно?
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 20:33:47)
Дата 10.11.2016 21:25:04

Ре: Плюсы:

>>к каким о почему низкая?
>>как и пехотинец
>Потому что мы не сравниваем "с пехотинцем". Мы оцениваем возможность выполнения задачи. Без предварительного разминирования местности :) пехотинцами(сапёрами) или штурмовыми сапёрными машинами( в том чесле и с ДУ)

я такие странные сравнения не делаю

Я понимаю что преминение ШМ без предварительной инженерной разведки допустимо если тактическая ситуация этого требует, но так же очевидно что если есть информация о минных заграждениях или например о проволочных заграждениях то непонимаю ващей логики, зачем посылать ШМ не приспособленный к преодолению такого заграждения?

Вроде должно быть очевидно что тогда надо принять меры необходимые для успешного преодоления преграды, или не очевидно?


>>а значите необходима поддержка
>Т.е вашему "снаряду" необходима поддержка...К примеру, артиллерии :)..правильно?

необходимо и желательно взаимодействие
От pamir70
К АМ (10.11.2016 21:25:04)
Дата 10.11.2016 21:46:16

Ре: Плюсы:

>Вроде должно быть очевидно что тогда надо принять меры необходимые для успешного преодоления преграды, или не очевидно?
Вызвать авиацию для нанесения удара? Арлиллерию? Или инженерную штурмовую машину?
Конечно очевидно :).НО..зачем тогда нужен ШМ если УЖЕ вызвали авиацию?(артиллерию, штурмовую инженерную машину)
>необходимо
А артиллерийскому снаряду? :)
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 21:46:16)
Дата 10.11.2016 23:56:17

Ре: Плюсы:

>>Вроде должно быть очевидно что тогда надо принять меры необходимые для успешного преодоления преграды, или не очевидно?
>Вызвать авиацию для нанесения удара? Арлиллерию? Или инженерную штурмовую машину?

нет авиацию ненужно, артиллерию может быть

>Конечно очевидно :).НО..зачем тогда нужен ШМ если УЖЕ вызвали авиацию?(артиллерию, штурмовую инженерную машину)

потому что в реальности нет такой магии "авиация", "артиллерия" и все все враги умерли

В реальности у вас батарея может сделать огневой налет по позициям противника и таким образом значительно снизить его возможности вести концентрированный огонь по ШМ но одновременно эта батарея не способна подавить и уничтожить эти позиции противника так как огневые возможности и боекомплект батареи очень ограничены

Взаимодействие батареи и ШМ позволит подавить эти позиции и таким образом создать условия для успешного "наступления".

>>необходимо
>А артиллерийскому снаряду? :)

и ему разумеется