От Александр Жмодиков
К Моцарт
Дата 01.11.2016 11:32:02
Рубрики 11-19 век;

Я не знаю, что вас ждет

Я читаю воспоминания и рассуждения участников наполеоновских войн, как британцев, так и французов, которым довелось воевать с британцами. Привожу обширные цитаты и обсуждаю их. Что интересно, некоторые французы совершенно согласны с тем, что британская пехота применяла весьма эффективную тактику, а французы часто действовали слишком поспешно, необдуманно и даже бестолково, и что тактика французской пехоты, которая в общем и целом хорошо работала против австрийской, прусской, испанской и даже против русской пехоты, плохо работала или совсем не работала против британцев. Причины этого не так просты и очевидны, как об этом пишут многие другие исследователи этой темы, то есть, помимо известных причин есть такие, которые еще никто не обсуждал, насколько я знаю.
От Моцарт
К Александр Жмодиков (01.11.2016 11:32:02)
Дата 01.11.2016 12:47:07

Re: Я не...

>Причины этого не так просты и очевидны, как об этом пишут многие другие исследователи этой темы, то есть, помимо известных причин есть такие, которые еще никто не обсуждал, насколько я знаю.

Несомненно это присущая только англичанам дисциплина, мужество и отвага, свобода слова, представительное правительство и Великая хартия вольностей.
От Александр Жмодиков
К Моцарт (01.11.2016 12:47:07)
Дата 01.11.2016 16:33:50

Re: Я не...

>Несомненно это присущая только англичанам дисциплина, мужество и отвага, свобода слова, представительное правительство и Великая хартия вольностей.

Вы забыли про приобретение офицерских патентов путем их покупки, про наказания солдат палками, про пристрастие британцев к крепкому алкоголю и про многие другие особенности устройства британской армии и национального характера британцев.
От Администрация (И. Кошкин)
К Моцарт (01.11.2016 12:47:07)
Дата 01.11.2016 13:59:59

При всей нашей толерантности к галантному веку...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...все-таки призываем кидаться банановой кожурой исключительно аргументировано, научно и по конкретным местам закидываемого материала. Протест против английского должен быть конкретным, нельзя позволять своей мысли расплываться. Пожалуйста, выберите конкретный раздел статьи и идите на него в штыки, отбивая каждый абзац в жестоком рукопашном бою. Можно даже применить ручные гранаты и скусить патрон. Но вот абстрактный призыв: "Англичане - говно!" здесь поддержки не найдет. Пусть даже глубоко в душе мы признаем, что он в какой-то степени справедлив.

И. Кошкин
От Моцарт
К Администрация (И. Кошкин) (01.11.2016 13:59:59)
Дата 01.11.2016 14:13:12

Дело не в Англии

Просто если книжка пишется как популяризаторская, то тут правильно и логично накидать ярких эпизодов (а что может быть ярче штыковой атак?), будь то англичане, монголы или боливийцы. А если научное исследование, то надо рассмотреть сто боестолкновений, три-пять из которых решились путем штыкового боя. Я просто хочу добиться от г-на Александра ясности в этом вопросе, а он юлит ("тут исследование, тут не исследование").
От Александр Жмодиков
К Моцарт (01.11.2016 14:13:12)
Дата 01.11.2016 16:28:53

Re: Дело не...

>Просто если книжка пишется как популяризаторская, то тут правильно и логично накидать ярких эпизодов (а что может быть ярче штыковой атак?), будь то англичане, монголы или боливийцы. А если научное исследование, то надо рассмотреть сто боестолкновений, три-пять из которых решились путем штыкового боя. Я просто хочу добиться от г-на Александра ясности в этом вопросе, а он юлит ("тут исследование, тут не исследование").

Вы не пытаетесь добиться ясности - вы пытаетесь меня в чем-то обвинить, не имея представления о том, что я написал. Если вам это интересно, то в книге будет много рассказов британцев и французов о конкретных штыковых атаках и контратаках. Мне удалось найти даже пару-тройку случаев, когда об одной и той же атаке есть рассказы с обеих сторон. Может для вас это новость, но в сражениях британцев с французами в исследуемый период исход большинства боестолкновений пехоты решался штыковой атакой или контратакой, обычно после одного залпа, иногда после непродолжительной перестрелки. Боестолкновения пехоты, исход которых решался только ружейным огнем, были относительно редки, обычно перестрелка затягивалась по причине того, что противников разделяло какое-либо серьезное препятствие, мешавшее атаковать в штыки, или конкретная тактическая ситуация делала атаку слишком рискованной. Я не понимаю, зачем мне писать "популяризаторскую книгу" - я не популяризирую мнения тех или иных историков, я изучаю источники и формулирую свое мнение.
От Александр Жмодиков
К Александр Жмодиков (01.11.2016 16:28:53)
Дата 02.11.2016 12:19:21

Уточнение

>в сражениях британцев с французами в исследуемый период исход большинства боестолкновений пехоты решался штыковой атакой или контратакой, обычно после одного залпа, иногда после непродолжительной перестрелки. Боестолкновения пехоты, исход которых решался только ружейным огнем, были относительно редки, обычно перестрелка затягивалась по причине того, что противников разделяло какое-либо серьезное препятствие, мешавшее атаковать в штыки, или конкретная тактическая ситуация делала атаку слишком рискованной.

Все это я говорил о действиях пехоты в плотном строю. Эти действия почти всегда предварялись артиллерийским огнем и перестрелкой стрелков в рассыпном строю. Эти перестрелки нередко тянулись долго без особого результата, хотя иногда со значительными потерями с обеих сторон.
От Константин Дегтярев
К Моцарт (01.11.2016 14:13:12)
Дата 01.11.2016 15:35:17

Полной ясности тут быть не может

В этом очень просто убедиться, если Вы попробуете хотя бы с полной ясностью сформулировать свой вопрос.

В историческом исследовании абсолютная точность невозможна, возможно только более-менее полное привлечение всех имеющихся источников сведений и формулировка вывода, максимально не противоречащего этим источникам. Что Александр и пытается сделать.