>>>>люки мехвода и радиста на крыше корпуса...
>>>Похожее решение было на позднем Шермане, литые (приварные к лобовому листу) "будки" водителя и пулеметчика
>>
>>>ЗЫ - на фото А-34 люк явно откидной наверх, т.е. его открыть - надо башню повернуть вбок. Буквально пол-шага до сдвижного люка, когда будка становится полностью оправданной.
>>
>>Скорее всего, этот люк можно открыть при любых положениях башни за исключением положения, когда ствол прямо над люком.
>
>Для полного открытия башню нужно было повернуть практически на 90 градусов, кроме пушки полному открытию мешала лобовая часть башни.
Что такое полное открытие? Обязательно ли полное открытие для входа-выхода?
>>>>>люки мехвода и радиста на крыше корпуса...
>>>>Похожее решение было на позднем Шермане, литые (приварные к лобовому листу) "будки" водителя и пулеметчика
>>>
>>>>ЗЫ - на фото А-34 люк явно откидной наверх, т.е. его открыть - надо башню повернуть вбок. Буквально пол-шага до сдвижного люка, когда будка становится полностью оправданной.
>>>
>>>Скорее всего, этот люк можно открыть при любых положениях башни за исключением положения, когда ствол прямо над люком.
>>
>>Для полного открытия башню нужно было повернуть практически на 90 градусов, кроме пушки полному открытию мешала лобовая часть башни.
>
>Что такое полное открытие? Обязательно ли полное открытие для входа-выхода?
Это когда крышка в вертикальном положении.
> Обязательно ли полное открытие для входа-выхода?
Учитывая что ширина люка 373 мм, думаю что желательно полное открытие )
>> Обязательно ли полное открытие для входа-выхода?
>Учитывая что ширина люка 373 мм, думаю что желательно полное открытие )
Собственно, переход на толстостенную штампованную крышку люка с набегом на фронт будки отчасти решило бы проблему. Снарядостойкость не уменьшится, фронтальная площадь набега минимальная. Заодно лобовой триплекс размещается в набеге. Но сильно дороже.