От tarasv
К Alexeich
Дата 21.11.2016 16:43:25
Рубрики Флот; ВВС;

Re: У РФ нет вертикалок

>Эрзац-авианосец (вроде британских контейнеровозов, принимавших участие в Фолклендоском конфликте) - вполне можно. Кстати, неплохо себя показали.

Эти авианосцы оказались возможны только потому что у британцев уже были Харриеры. Получение боеспособного самолета который может базироваться на таком эрзаце займет гораздо больше времени чем постройка корабля, даже если считать что Як-141 в виде готовой документации уже существует.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alexeich
К tarasv (21.11.2016 16:43:25)
Дата 21.11.2016 17:55:40

Re: У РФ...

> Эти авианосцы оказались возможны только потому что у британцев уже были Харриеры. Получение боеспособного самолета который может базироваться на таком эрзаце займет гораздо больше времени чем постройка корабля, даже если считать что Як-141 в виде готовой документации уже существует.

Ну я говорил о "возможности создания авианосца" за 3 года. Вот это можно за три, даже за год, наверное. А что-то серьезнее - вряд ли. Насчет возможности базирования на эрзац-авианосце невертикалок" - наверное тоже вполне возможно.
От tarasv
К Alexeich (21.11.2016 17:55:40)
Дата 21.11.2016 19:59:06

Re: У РФ...

>Ну я говорил о "возможности создания авианосца" за 3 года. Вот это можно за три, даже за год, наверное. А что-то серьезнее - вряд ли. Насчет возможности базирования на эрзац-авианосце невертикалок" - наверное тоже вполне возможно.

Для базировани не вертикалок нужены катапульта или трамплин (иначе не взлетит), аэрофинишер (иначе не сядет) и ангар с подъемниками (иначе места при отсутсвии угловой палубы для маневрирования машинами не будет или самолетов будет штуки три-четыре). Тоесть нужен более менее полнофункциональный авианосец а не просто кусок ровной палубы как было у британцев.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alexeich
К tarasv (21.11.2016 19:59:06)
Дата 22.11.2016 11:03:21

Re: У РФ...

> Для базировани не вертикалок нужены катапульта или трамплин (иначе не взлетит), аэрофинишер (иначе не сядет) и ангар с подъемниками (иначе места при отсутсвии угловой палубы для маневрирования машинами не будет или самолетов будет штуки три-четыре). Тоесть нужен более менее полнофункциональный авианосец а не просто кусок ровной палубы как было у британцев.

Совершенно верно. И все это вполне можно "всадить" на контейнеровоз за год (ну кроме катапульт возможно). Другое дело КАК все это будет работать. Ясно, что жто будет "мобилизационный авианосец" типа британско-американских "консервных банок" времен 2МВ.