От И. Кошкин
К realswat
Дата 05.12.2016 15:45:37
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Re: Мне неловко

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Ну, пойдемте.

Бразилия - вроде хотели вывести из резерва, вывели, он два раза погорел, сейчас в ремонте. Когда будет готов - неясно.
Австралия - вертолетоносцы.
Чайна - да, есть, но с Чайной соревноваться глупо, там нормальный флот.
Иджипт - вертолетоносец.
Франция - со следующего года курит.
Индуи - хорошо, если с 18-го года, Кузя к этому времени догниет.
Макаронники - харриеры.
Японцы - вертолетоносцы.
испанцы - выводят из строя
Англия - муа-хаха.

В общем, соперник нам - только Китай, но с ним соревноваться бессмысленно, потому что у них - флот, а у нас Российский ВМФ. Так что да, учи, не учи богатое слово "российскийвоенноморскойфлот" - против китайцев это не поможет.

И. Кошкин
От realswat
К И. Кошкин (05.12.2016 15:45:37)
Дата 06.12.2016 09:54:59

Re: Мне неловко

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Ну, пойдемте.

Хорошо, сходили :-)
Но я не имел в виду, что авианосец нужен, чтобы состязаться или тем более воевать с другими операторами авианосцев.
И, чтобы сразу все точки: я отнюдь не считаю, что авианосец России нужен/полезен (как не считаю и наоборот). Этот вопрос автоматически решается после ответа на вопрос о целях и задачах внешней политики. Я просто не согласен с аргументацией типа "раз Америку не догнать, то нужно строить Атлантический вал". И добавлю до кучи, что популярная среди танкосеков идея строительства "какого-то флота для береговой обороны" реально - самая бестолковая трата денег на оброну из всех возможных.
От Дмитрий Козырев
К realswat (06.12.2016 09:54:59)
Дата 06.12.2016 10:26:17

Re: Мне неловко

> Этот вопрос автоматически решается после ответа на вопрос о целях и задачах внешней политики. Я просто не согласен с аргументацией типа "раз Америку не догнать, то нужно строить Атлантический вал". И добавлю до кучи, что популярная среди танкосеков идея строительства "какого-то флота для береговой обороны" реально - самая бестолковая трата денег на оброну из всех возможных.

Эта идея как раз исходит из"2целей и задач внешней политики". ПРосто необходимо правильно понимать термин "береговая оборона".
От realswat
К Дмитрий Козырев (06.12.2016 10:26:17)
Дата 07.12.2016 11:09:20

Re: Мне неловко

>Эта идея как раз исходит из"2целей и задач внешней политики". ПРосто необходимо правильно понимать термин "береговая оборона".

Его как ни понимай, ответ один - это затраты на силы и средства, не имеющие серьёзного политического значения в мирное время, малополезные в локальных конфликтах и в глобальной войне.
От Константин Дегтярев
К realswat (07.12.2016 11:09:20)
Дата 07.12.2016 12:13:53

Наличие таких акваторий...

... как Балтика, Каспий, Черное море, а также, отчасти - зона Курильских островов, Японское и Охотское моря делают силы береговой обороны просто необходимыми.

Разумеется, береговую оборону следует строить от морской авиации, как наиболее мощного и универсального средства, но она всех задач обороны не перекрывает, требуются тральщики, минзаги, патрульные корабли для охраны экономической зоны, спасатели, а в местах, где есть вероятность потери господства в воздухе - береговые мобильные ракетные комплексы, морская пехота и т.д.

Многие из этих компонент вполне востребованы в мирное время.
От realswat
К Константин Дегтярев (07.12.2016 12:13:53)
Дата 07.12.2016 13:47:29

Re: Наличие таких

>Многие из этих компонент вполне востребованы в мирное время.

В мирное время востребованы только крейсера пограничной стражи.
От Дмитрий Козырев
К realswat (07.12.2016 11:09:20)
Дата 07.12.2016 11:33:31

Re: Мне неловко

>>Эта идея как раз исходит из"2целей и задач внешней политики". ПРосто необходимо правильно понимать термин "береговая оборона".
>
>Его как ни понимай,

Нет, правильное понимание это очень важно и способствует.

>ответ один

странно. обычно стульев предлагается два.

>- это затраты на силы и средства, не имеющие серьёзного политического значения в мирное время, малополезные в локальных конфликтах и в глобальной войне.

Потому что государство живет для мира (и цель войны тоже как ни странно - мир).
И флот "береговой обороны" в мирное время имеет боевые задачи, обеспечивающие экономическую деятельность и защищающие суверинитет государства.
От Пехота
К И. Кошкин (05.12.2016 15:45:37)
Дата 05.12.2016 16:49:31

Re: Мне неловко

Салам алейкум, аксакалы!

>Чайна - да, есть, но с Чайной соревноваться глупо, там нормальный флот.

Есть мнение, что у китайских коллег не всё так сладко с авианосной составляющей.

>Индуи - хорошо, если с 18-го года, Кузя к этому времени догниет.

А вот у этих как раз есть флот, есть традиции и есть авианосец, который как бы не более эффективный, чем "Кузнецов"

>Макаронники - харриеры.

С точки зрения эксплуатации с палубы это, наверное, ещё больший гемор, чем Су-33

>Англия - муа-хаха.

Разрешите присоединиться? :)))

>В общем, соперник нам - только Китай, но с ним соревноваться бессмысленно, потому что у них - флот,

У Китая не флот, а "морская армия" (хайцзюнь), у которой в списке побед разве что расстрел вьетнамских пограничников, стоящих по колено в воде посреди Южно-Китайского моря.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Grozny Vlad
К Пехота (05.12.2016 16:49:31)
Дата 05.12.2016 19:10:18

Re: Мне неловко

>>Чайна - да, есть, но с Чайной соревноваться глупо, там нормальный флот.
>Есть мнение, что у китайских коллег не всё так сладко с авианосной составляющей.
У них нет опыта дальних походов и боевой службы. Пока, вдоль берега толкутся...
Но, уже сейчас больше строевых пилотов, имеющих допуск к посадке на палубу и палубный самолет в серии...

Вот несколько свежих репортажей:
http://orientalist-v.livejournal.com/1639973.html
http://orientalist-v.livejournal.com/1638310.html
http://orientalist-v.livejournal.com/1467649.html
По крайней мере, можно судить, что корабль ухожен и содержится в надлежащем порядке...

Грозный Владислав
От Пехота
К Grozny Vlad (05.12.2016 19:10:18)
Дата 05.12.2016 19:56:21

Re: Мне неловко

Салам алейкум, аксакалы!

>У них нет опыта дальних походов и боевой службы. Пока, вдоль берега толкутся...
>Но, уже сейчас больше строевых пилотов, имеющих допуск к посадке на палубу и палубный самолет в серии...

Всё же у индуев больше авианосной практики.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От RTY
К Пехота (05.12.2016 16:49:31)
Дата 05.12.2016 17:01:42

Re: Мне неловко

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Чайна - да, есть, но с Чайной соревноваться глупо, там нормальный флот.
>
>Есть мнение, что у китайских коллег не всё так сладко с авианосной составляющей.

А что у них не так?
От Пехота
К RTY (05.12.2016 17:01:42)
Дата 05.12.2016 19:17:28

Re: Мне неловко

Салам алейкум, аксакалы!

>>Есть мнение, что у китайских коллег не всё так сладко с авианосной составляющей.
>
>А что у них не так?

Слыхал, что их авиация больше времени проводит на суше, а на корабле постоянно базируются только вертолёты. Насколько достоверно - не знаю. Но определённые проблемы должны быть. Поскольку их Цзян-15 передран фактически с опытного украинского Т-10-(сколько то там), поэтому сейчас устраивать полетушки они могут только набивая собственные шишки. Доступ к российскому, а тем более американскому или европейскому опыту для них закрыт. Ну и проблема с движками для самолётов, конечно, до сих пор не решена. Недаром же их генерального на первых полётах инфаркт хватил.
Тот же самый трос аэрофинишёра у них что, другой? Да такой же как на "Кузе".
Китайцы сейчас будут брать валом, гоняя свои АВ в хвост и в гриву, нарабатывая собственный опыт. Но это значит, что до реальной боеготовности им ещё далеко.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От RTY
К Пехота (05.12.2016 19:17:28)
Дата 05.12.2016 19:28:54

Re: Мне неловко

>Салам алейкум, аксакалы!

>>>Есть мнение, что у китайских коллег не всё так сладко с авианосной составляющей.
>>
>>А что у них не так?
>
>Слыхал, что их авиация больше времени проводит на суше, а на корабле постоянно базируются только вертолёты. Насколько достоверно - не знаю. Но определённые проблемы должны быть. Поскольку их Цзян-15 передран фактически с опытного украинского Т-10-(сколько то там), поэтому сейчас устраивать полетушки они могут только набивая собственные шишки. Доступ к российскому, а тем более американскому или европейскому опыту для них закрыт.

Справедливости ради, значительная часть российского (содержательного) опыта - времен СССР, а значит значительная ее часть должна была остаться в/на.

>Ну и проблема с движками для самолётов, конечно, до сих пор не решена. Недаром же их генерального на первых полётах инфаркт хватил.
>Тот же самый трос аэрофинишёра у них что, другой? Да такой же как на "Кузе".

Я так и не понял, откуда финишеры взялись на Ляонине. Наши продали, или свои сделали?
От Пехота
К RTY (05.12.2016 19:28:54)
Дата 06.12.2016 04:21:46

Re: Мне неловко

Салам алейкум, аксакалы!

>Справедливости ради, значительная часть российского (содержательного) опыта - времен СССР, а значит значительная ее часть должна была остаться в/на.

Часть наверняка осталась, но какая - неизвестно. Поскольку при СССР были только испытательные полёты. Эксплуатация была уже в РФ. Ну и да - "Лаонин" достраивался под присмотром специалистов из Николаева.

>Я так и не понял, откуда финишеры взялись на Ляонине. Наши продали, или свои сделали?

Вот как раз с аэрофинишёрами была какая-то история. Но я её уже забыл. :(

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Андю
К И. Кошкин (05.12.2016 15:45:37)
Дата 05.12.2016 15:59:53

"Шарлик" выводят на "техосмотр" формально на 18 месяцев. (+)

Здравствуйте,

Его эксплуатация предполагается сейчас до ~2040 г., с "Рафалями", как основными машинами.
Ну а то, что при Шираке и Сарко не сумели одолеть 2-ой ядерный авианосец, является непроходящим батхёртом французских адмиралов.

Всего хорошего, Андрей.
От Андю
К Андю (05.12.2016 15:59:53)
Дата 05.12.2016 16:30:50

Читающим по-французски. (+)

Здравствуйте,

http://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/le-choix-dun-second-porte-avions-pour-la-france

http://www.challenges.fr/tribunes/guerre-contre-l-etat-islamique-pourquoi-la-france-doit-se-doter-d-un-deuxieme-porte-avions_434771

Всего хорошего, Андрей.
От RTY
К И. Кошкин (05.12.2016 15:45:37)
Дата 05.12.2016 15:50:25

Re: Мне неловко

>Бразилия - вроде хотели вывести из резерва, вывели, он два раза погорел, сейчас в ремонте. Когда будет готов - неясно.
>Австралия - вертолетоносцы.
>Чайна - да, есть, но с Чайной соревноваться глупо, там нормальный флот.
>Иджипт - вертолетоносец.
>Франция - со следующего года курит.
>Индуи - хорошо, если с 18-го года, Кузя к этому времени догниет.
>Макаронники - харриеры.
>Японцы - вертолетоносцы.
>испанцы - выводят из строя
>Англия - муа-хаха.

Нельзя ли пояснить про Индию?
От И. Кошкин
К RTY (05.12.2016 15:50:25)
Дата 05.12.2016 15:53:34

Они планируют окончательный ввод в строй к 2018-2019 году, ЕМНИП (-)
От RTY
К И. Кошкин (05.12.2016 15:53:34)
Дата 05.12.2016 16:53:07

Re: Они планируют...

Надо сравнивать текущую боеготовность во всех смыслах нашего Кузи сейчас и их "окончательный ввод в строй" Викры. Учитывая, что Викру закончили перестраивать совсем недавно, а Кузю уж сколько лет грозятся отправить на ремонт, я бы не был оптимистом в этом вопросе.
От Sergey Ilyin
К И. Кошкин (05.12.2016 15:53:34)
Дата 05.12.2016 15:59:23

П тебя подводит -- In May 2014, the carrier was declared operationally deployed (-)
От И. Кошкин
К Sergey Ilyin (05.12.2016 15:59:23)
Дата 05.12.2016 16:05:26

Что, серьезно? Ну, вот разве что с цыганами потягаться можно...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...если к концу этого славного похода самолеты останутся.

И. Кошкин
От Sergey Ilyin
К И. Кошкин (05.12.2016 16:05:26)
Дата 06.12.2016 15:16:33

Да, "цыгане" подтвердили участие в соревновании

>...если к концу этого славного похода самолеты останутся.

Вчера "уронили" фрегат INS Betwa при постановке в сухой док.

http://s45.radikal.ru/i110/1612/f0/dfb56ad17e64.jpg



С уважением, СИ
От KGI
К И. Кошкин (05.12.2016 16:05:26)
Дата 05.12.2016 16:54:32

Как раз у "цыган" английская военноморская традиция и реальный боевой опыт(+)

они реально вражеские корабли на дно пускали в послевоенный период. В отличие от чайны. У чайны все бутафория на самом деле.
От И. Кошкин
К KGI (05.12.2016 16:54:32)
Дата 05.12.2016 22:30:01

Традиция, да.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

https://news.mail.ru/incident/28024534/?frommail=1

И. Кошкин
От Пехота
К И. Кошкин (05.12.2016 22:30:01)
Дата 06.12.2016 04:47:00

Ну, да. (Осторожно: большие картинки!)

Салам алейкум, аксакалы!

У американских коллег с традициями тоже всё в порядке:
https://cont.ws/uploads/pic/2016/5/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%9E%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8.jpeg


http://www.mycity-military.com/imgs2/114563_186703095_USS%20Enterprise%20CVN-65%20u%20plamenu.jpg


http://sites.wrk.ru/sites/kz/kc/kcdn/id/photos/77/big_400d9451671ea14fbd5.jpg


http://www.navsource.org/archives/02/025916b.jpg


http://www.navsource.org/archives/02/025916a.jpg



Представляю, что сказали бы на ВИФ, если бы "Кузнецов" вернулся из Средиземки в таком вот виде:
http://www.urbanghostsmedia.com/wp-content/uploads/2014/11/uss-enterprise-fire-10.jpg


http://www.navsource.org/archives/02/025927.jpg


http://www.urbanghostsmedia.com/wp-content/uploads/2014/11/uss-enterprise-fire-11.jpg


http://www.insensitivemunitions.org/wp-content/uploads/2011/06/forrestal4.jpg



And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От И. Кошкин
К Пехота (06.12.2016 04:47:00)
Дата 06.12.2016 14:22:29

Ах-ха-ха.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

http://s.fishki.net/upload/post/201503/10/1458619/2_15.jpg



И. Кошкин
От RTY
К Пехота (06.12.2016 04:47:00)
Дата 06.12.2016 12:51:14

Re: Ну, да....

>Представляю, что сказали бы на ВИФ, если бы "Кузнецов" вернулся из Средиземки в таком вот виде:
>
http://www.urbanghostsmedia.com/wp-content/uploads/2014/11/uss-enterprise-fire-10.jpg



Ой, мало своих, что ли, аварий недавнего времени, и в доке тоже, и пожаров (в т.ч. НК 1го ранга)? К сожалению, безаварийностью мы гордиться не можем.
От Пехота
К RTY (06.12.2016 12:51:14)
Дата 06.12.2016 14:54:08

Re: Ну, да....

Салам алейкум, аксакалы!
>>Представляю, что сказали бы на ВИФ, если бы "Кузнецов" вернулся из Средиземки в таком вот виде:

>Ой, мало своих, что ли, аварий недавнего времени, и в доке тоже, и пожаров (в т.ч. НК 1го ранга)? К сожалению, безаварийностью мы гордиться не можем.

Никто не может. Но помоями поливают как раз отечественных флотофилов. Не то чтобы я топил за флотофилию, но вот английский эсминец, сопровождавший "Кузнецова", через пару дней домой на галстуке возвращался, а Кузя дальше пошёл дымить, но обсуждают почему-то только дым.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От RTY
К Пехота (06.12.2016 14:54:08)
Дата 06.12.2016 15:13:01

Re: Ну, да....

>Салам алейкум, аксакалы!
>>>Представляю, что сказали бы на ВИФ, если бы "Кузнецов" вернулся из Средиземки в таком вот виде:
>
>>Ой, мало своих, что ли, аварий недавнего времени, и в доке тоже, и пожаров (в т.ч. НК 1го ранга)? К сожалению, безаварийностью мы гордиться не можем.
>
>Никто не может. Но помоями поливают как раз отечественных флотофилов. Не то чтобы я топил за флотофилию, но вот английский эсминец, сопровождавший "Кузнецова", через пару дней домой на галстуке возвращался, а Кузя дальше пошёл дымить, но обсуждают почему-то только дым.

Я не в курсе, что обсуждают "у них". Но когда "у нас" обсуждают дым, а не английский эсминец - это нормально. Это же _наш_ дымящий АВ. С английским эсминцем пусть англы разбираются. Слишком часто в последнее время вместо обсуждения своих эсминцев и т.д. начинается перескок на в/на и прочий оффтопик.
От Пехота
К RTY (06.12.2016 15:13:01)
Дата 06.12.2016 15:33:53

Re: Ну, да....

Салам алейкум, аксакалы!

>Я не в курсе, что обсуждают "у них". Но когда "у нас" обсуждают дым, а не английский эсминец - это нормально. Это же _наш_ дымящий АВ. С английским эсминцем пусть англы разбираются.

Не возражаю. Но во время разбирательств следует понимать, является ли разбираемый эпизод ситуацией типа "ужас-ужас" или это не выходит за рамки мировой практики.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От RTY
К Пехота (06.12.2016 15:33:53)
Дата 06.12.2016 16:09:49

Re: Ну, да....

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Я не в курсе, что обсуждают "у них". Но когда "у нас" обсуждают дым, а не английский эсминец - это нормально. Это же _наш_ дымящий АВ. С английским эсминцем пусть англы разбираются.
>
>Не возражаю. Но во время разбирательств следует понимать, является ли разбираемый эпизод ситуацией типа "ужас-ужас" или это не выходит за рамки мировой практики.

Тут надо понимать, что ходовых кораблей у нас мало, и потеря любого из них (безвозвратная типа Керчь или в длительный ремонт типа Екб) гораздо существеннее для нашего флота, чем например для США была потеря Майами (у них до сих пор 40!!! таких ПЛ).

Точно так же, потеря любого летающего Су-33 для нас весьма драматична, т.к. 1) Их сделали вообще мало 2) Больше не делают 3) Непонятно, сколько живых и потенциально восстановибельных самолетов осталось.
От Пехота
К RTY (06.12.2016 16:09:49)
Дата 06.12.2016 16:30:29

Re: Ну, да....

Салам алейкум, аксакалы!

>Тут надо понимать, что ходовых кораблей у нас мало, и потеря любого из них (безвозвратная типа Керчь или в длительный ремонт типа Екб) гораздо существеннее для нашего флота, чем например для США была потеря Майами (у них до сих пор 40!!! таких ПЛ).

Воу-воу! (тм) Мы в Сирии пока ещё ничего из плавсостава не потеряли. /стучит по дереву/

>Точно так же, потеря любого летающего Су-33 для нас весьма драматична,

Потеря Су-33 неприятна по имиджевым соображениям и по ценовым, поскольку на "наши баксы" эта хрень довольно дорогая.
А вот, что касается всего остального, то:

> т.к. 1) Их сделали вообще мало

Да и фиг с ними.

> 2) Больше не делают

Тем более фиг с ними - не очень то и хотелось.

> 3) Непонятно, сколько живых и потенциально восстановибельных самолетов осталось.

И окончательно фиг с ними, поскольку уже есть решение перевести "Кузнецова" на МиГ-29К.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От RTY
К Пехота (06.12.2016 16:30:29)
Дата 06.12.2016 16:48:36

Re: Ну, да....

>> 3) Непонятно, сколько живых и потенциально восстановибельных самолетов осталось.
>
>И окончательно фиг с ними, поскольку уже есть решение перевести "Кузнецова" на МиГ-29К.

Если бы все было так просто, было бы непонятно, почему с 33ми продолжают возиться - ремонтируют, модернизируют, берут в походы и т.д.. Вероятно, какие-то преимущества у 33 перед 29К есть.
От Пехота
К RTY (06.12.2016 16:48:36)
Дата 06.12.2016 17:54:52

Re: Ну, да....

Салам алейкум, аксакалы!

>Если бы все было так просто, было бы непонятно, почему с 33ми продолжают возиться

Ну не выбрасывать же! А продать их некому.

> Вероятно, какие-то преимущества у 33 перед 29К есть.

Очевидно, есть. Например, заметно лучшая освоенность личным составом. Но это уже не имеет значения, потому что Су-33 больше не будет. А МиГ-29К - будут.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От RTY
К Пехота (06.12.2016 17:54:52)
Дата 06.12.2016 18:15:17

Re: Ну, да....

>>Если бы все было так просто, было бы непонятно, почему с 33ми продолжают возиться
>
>Ну не выбрасывать же! А продать их некому.

Передать в морскую авиацию наземного базирования.

>> Вероятно, какие-то преимущества у 33 перед 29К есть.
>
>Очевидно, есть. Например, заметно лучшая освоенность личным составом. Но это уже не имеет значения, потому что Су-33 больше не будет. А МиГ-29К - будут.

Давайте посмотрим, сколько лет еще будут Су-33. Ну т.е. если Кузю таки в ремонт (долгосрочный) не поставят, и через пару лет он опять пойдет в поход, можно делать ставки - возьмут 33и, или оставят на берегу.
От Инженер-109
К RTY (06.12.2016 18:15:17)
Дата 06.12.2016 19:31:27

налет у Су-33 наверняка маленький - ресурс планеров должен быть ого-го

>Передать в морскую авиацию наземного базирования.
они и так большую часть времени на "земле" торчат

>Давайте посмотрим, сколько лет еще будут Су-33. Ну т.е. если Кузю таки в ремонт (долгосрочный) не поставят, и через пару лет он опять пойдет в поход, можно делать ставки - возьмут 33и, или оставят на берегу.
Если Кузю в ремонт, то Су-33 за это время можно вполне в какой-нибудь Су-33СМ переделать
От RTY
К Инженер-109 (06.12.2016 19:31:27)
Дата 07.12.2016 00:19:48

Re: налет у...

>>Передать в морскую авиацию наземного базирования.
>они и так большую часть времени на "земле" торчат

Торчат на земле, или службу несут с наземных авиабаз?

>>Давайте посмотрим, сколько лет еще будут Су-33. Ну т.е. если Кузю таки в ремонт (долгосрочный) не поставят, и через пару лет он опять пойдет в поход, можно делать ставки - возьмут 33и, или оставят на берегу.
>Если Кузю в ремонт, то Су-33 за это время можно вполне в какой-нибудь Су-33СМ переделать

Можно, но тут есть 2 варианта.
1) "списать на берег". Снимаются все механизмы, предназначенные для проведения полетов с АВ. Проводится модернизация с целью обеспечения характеристик, требуемых для нового профиля.
2) "не списать". Т.е. продолжение игр с 33 и 29 на АВ.
От jazzist
К RTY (07.12.2016 00:19:48)
Дата 07.12.2016 02:04:59

Re: налет у...

>Можно, но тут есть 2 варианта.
>1) "списать на берег". Снимаются все механизмы, предназначенные для проведения полетов с АВ.

шасси штоли?

ша-ба-да-ба-да фиА...
От RTY
К jazzist (07.12.2016 02:04:59)
Дата 07.12.2016 14:31:09

Re: налет у...

>>Можно, но тут есть 2 варианта.
>>1) "списать на берег". Снимаются все механизмы, предназначенные для проведения полетов с АВ.
>
>шасси штоли?

А что, для полетов с земли шасси не нужны? о.О
От jazzist
К RTY (07.12.2016 14:31:09)
Дата 07.12.2016 14:38:06

Re: налет у...


>А что, для полетов с земли шасси не нужны? о.О

там шасси не Су-27, а усиленное. Что Вы собрались снимать непонятно от слова сосвсем...

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Никита Каменский
К jazzist (07.12.2016 14:38:06)
Дата 07.12.2016 22:01:53

Re: налет у...


>там шасси не Су-27, а усиленное. Что Вы собрались снимать непонятно от слова сосвсем...

Двигатель можно заменить на агрегат в обычном исполнении, а не морском.
От RTY
К jazzist (07.12.2016 14:38:06)
Дата 07.12.2016 15:18:31

Re: налет у...


>>А что, для полетов с земли шасси не нужны? о.О
>
>там шасси не Су-27, а усиленное.

Неочевидны необходимость и возможность его замены.

>Что Вы собрались снимать непонятно от слова сосвсем...

Самое очевидное - механизмы раскладывания крыльев и стабилизаторов (застопорить в раскрытом состоянии) и гак.
Плюс там должны быть какие-то системы, обеспечивающие "прицеливание" на АВ. В общем, если покопаться, найти наверняка можно достаточно того, что можно снять с самоля, если ему не надо работать с АВ.
От NV
К RTY (06.12.2016 16:48:36)
Дата 06.12.2016 16:51:18

Потому что у них остался ресурс, и его надо выработать. (-)
От RTY
К NV (06.12.2016 16:51:18)
Дата 06.12.2016 16:59:30

Re: Потому что...

Почему его обязательно надо выработать?
Точнее, так: почему надо вкладывать деньги в ремонт, модернизацию и эксплуатацию самолетов, если это нужно только для вырабатывания ресурса? Тем более, что ресурс самолетов - понятие растяжимое.

Также непонятно - зачем было торопиться с производством 29КР, если стоит задача выработки ресурса Су-33, которая при текущей интенсивности применения (особенно если Кузя встанет в длительный ремонт) явно растянется лет на 10.
От объект 925
К Пехота (06.12.2016 16:30:29)
Дата 06.12.2016 16:40:12

Ре: Ну, да....

>И окончательно фиг с ними, поскольку уже есть решение перевести "Кузнецова" на МиГ-29К.
++++
вот поетому?
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2794187.htm

От И. Кошкин
К KGI (05.12.2016 16:54:32)
Дата 05.12.2016 17:18:06

Ах-ха-ха, кого там американцы пускали на дно последние 30 лет?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>они реально вражеские корабли на дно пускали в послевоенный период. В отличие от чайны. У чайны все бутафория на самом деле.

Небоеспособный у них флот, бутафория!

И. Кошкин
От Пехота
К И. Кошкин (05.12.2016 17:18:06)
Дата 05.12.2016 19:53:51

Вот как раз в марте было 30-летие инцидента в заливе Сидра...

Салам алейкум, аксакалы!

...где ЮСН утопили ливийский корвет и патрульную лодку.
А в 88-м году - операция "Богомол". Американцами потоплены фрегат (второй повреждён до полной потери боеспособности), корвет, катер и три быстроходные лодки.
В 11-м году утопили ливийский СКР и патрульный катер. Но там, вроде ЮСАФ отметились.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От kcp
К Пехота (05.12.2016 19:53:51)
Дата 06.12.2016 07:18:54

Извините за вопрос не в тему, а мы кого-нибудь в 2008-ом утопили? (-)
От Константин Дегтярев
К kcp (06.12.2016 07:18:54)
Дата 06.12.2016 14:20:48

Два маленьких катера...

... с пулеметным вооружением.
Предположительно, "Осой"
От kcp
К Константин Дегтярев (06.12.2016 14:20:48)
Дата 06.12.2016 16:39:57

Дв катера утопили тоже предположительно? Подтверждения с той стороны есть? (-)
От Alexeich
К kcp (06.12.2016 16:39:57)
Дата 06.12.2016 18:22:24

катера утопили совершенно точно

вопрос в том - кто утопил :)
От Константин Дегтярев
К kcp (06.12.2016 16:39:57)
Дата 06.12.2016 17:49:15

Ну, в данном случае...

... отсутствие подтверждений с "той" стороны ничего не значит, ибо это гордые грузины, не признающие поражений.
Хотя, конечно - все очень предположительно, и вначале вообще врали про "Тбилиси".
От Zevs
К kcp (06.12.2016 07:18:54)
Дата 06.12.2016 13:23:20

Re: Извините за...

Ave!

Топила, помнится, десантура в порту.

Vale!
От Пехота
К kcp (06.12.2016 07:18:54)
Дата 06.12.2016 07:51:12

А Вы с какой целью спрашиваете? (-)
От kcp
К Пехота (06.12.2016 07:51:12)
Дата 06.12.2016 13:26:32

Пытаюсь оченить насколько мы имеем Флот (-)
От Пехота
К kcp (06.12.2016 13:26:32)
Дата 06.12.2016 14:58:58

Кто кого имеет это большой вопрос

Салам алейкум, аксакалы!

Грузинские ВМС в порту приписки топил 45-й полк. Судя по отсутствию протестов среди нейтральных государств, в ночном бою "Миража" "ни одно животное не пострадало".
Что касается реальных заслуг флота, то бесперебойная работа а/б "Хмеймим" в большей степени заслуга флотофилов.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Prepod
К Пехота (06.12.2016 14:58:58)
Дата 06.12.2016 15:49:33

Re: Кто кого...


>Что касается реальных заслуг флота, то бесперебойная работа а/б "Хмеймим" в большей степени заслуга флотофилов.

Кстати говоря, у флота обнаружилась вполне признаваемая всеми и объективно нужная ниша - возить непростые за моря под военно-морским флагом и пулять время от времени по берегу в целях демонстрации того же флага. А если еще и во что-то попадают, так это совсем хорошо -))
От KGI
К И. Кошкин (05.12.2016 17:18:06)
Дата 05.12.2016 17:25:39

Они целые страны на дно пускали, с авианосцев(-)
От Sergey Ilyin
К И. Кошкин (05.12.2016 16:05:26)
Дата 05.12.2016 16:08:42

"Человек, догадавшийся оставить на базе 20 МиГов про запас, заслуживает премии." (-)
От Artur
К Sergey Ilyin (05.12.2016 16:08:42)
Дата 05.12.2016 22:47:28

Re: "Человек, догадавшийся...

Поясните о чем это?

ЗЫ
не гуглится
От Sergey Ilyin
К Artur (05.12.2016 22:47:28)
Дата 06.12.2016 15:14:10

По контракту, РСК МИГ поставило 24 МиГ-29К на Кузнецов. В поход взяли 4 штуки (-)
От KGI
К RTY (05.12.2016 15:50:25)
Дата 05.12.2016 15:53:23

С ней тоже, если судить по Кошкину бессмысленно тягаться:), хотя(+)

>>Бразилия - вроде хотели вывести из резерва, вывели, он два раза погорел, сейчас в ремонте. Когда будет готов - неясно.
>>Австралия - вертолетоносцы.
>>Чайна - да, есть, но с Чайной соревноваться глупо, там нормальный флот.
>>Иджипт - вертолетоносец.
>>Франция - со следующего года курит.
>>Индуи - хорошо, если с 18-го года, Кузя к этому времени догниет.
>>Макаронники - харриеры.
>>Японцы - вертолетоносцы.
>>испанцы - выводят из строя
>>Англия - муа-хаха.
>
>Нельзя ли пояснить про Индию?

процентов 80 индийского флота построено у нас.