От badger
К writer123
Дата 06.12.2016 07:14:49
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Re: Настоящей РФ...

>Как будто 6 ярдов - это какая-то прямо заоблачная сумма. Причём разово при строительстве целого учебного полигона.

Это вершина айсберга... Тот же учебный полигон требует и ежедневного финансирования, помимо строительства.


>В которую по факту наверняка вошло содержание пачки специализированных КБ с их попутной реанимацией. Что так и так надо было бы делать.

Между просто содержанием и маштабными ОКР, включающими, на финальном этапе, полёте реальных самолётов с помощью этих опытных катапульт - дистанция очень большого размера.


>Мне страшно представить, что потребуется например для замены тех же пр. 1144 и 1164, когда таковая назреет. И сколько это будет стоить. И на этом фоне я не думаю, что авианосец окажется таким уж заоблачно сложным и дорогим кораблём. Ударных комплексов и дальнего ПВО на нём например нет.


ударные комплексы ПВО придётся делать в любом случае, а авианосец - можно и не делать, он ничего не изменит. Поэтому стоимость авианосца всегда будет СВЕРХ стоимости дальнего корабельного ПВО.

Это помимо того, что экипажи указанных типов крейсеров 500-750 человек, а экипаж "Кузи" - 2000 человек, и лишних полторы тысячи - это отнюдь не туристы, это как раз та сложность корабля, которые вы не можете оценить... С каждым из этих 1500 человек свзаны какие-то обязанности, для выполнения которых у них есть свои "комплексы дальнего ПВО".



>Да, не помогают. Но во всём этом стоимость проекта по АВ (если таки решить что он действительно нужен) вполне себе потеряется. И составит какие-нибудь жалкие единицы процентов от суммарного российского военного бюджета.

Осталось решить, что он нужен, и выделить деньги, в ущерб какому-то другому проекту :)
От writer123
К badger (06.12.2016 07:14:49)
Дата 07.12.2016 02:01:47

Re: Настоящей РФ...

>Это вершина айсберга... Тот же учебный полигон требует и ежедневного финансирования, помимо строительства.
Требует. Но оно будет заведомо дешевле.

>Между просто содержанием и маштабными ОКР, включающими, на финальном этапе, полёте реальных самолётов с помощью этих опытных катапульт - дистанция очень большого размера.
Степень полезности тоже разная.

>ударные комплексы ПВО придётся делать в любом случае, а авианосец - можно и не делать, он ничего не изменит. Поэтому стоимость авианосца всегда будет СВЕРХ стоимости дальнего корабельного ПВО.
Я здесь не затрагиваю вопрос нужности или не нужности, если вы этого не заметили. Я лишь говорю, что если считать АВ нужным - то затраты не него на фоне прочего вовсе не станут чем-то выдающимся.

>Это помимо того, что экипажи указанных типов крейсеров 500-750 человек, а экипаж "Кузи" - 2000 человек, и лишних полторы тысячи - это отнюдь не туристы, это как раз та сложность корабля, которые вы не можете оценить... С каждым из этих 1500 человек свзаны какие-то обязанности, для выполнения которых у них есть свои "комплексы дальнего ПВО".
Эти 1500 - не туристы, а загруженный на Кузю аэродром с подразделениями обеспечения. Ну плюс некоторая специфика.
Что такое авианосец в конце-концов? Это большая баржа, которая возит смешанный авиаполк. :) Включая упиханные в корабельные габариты аэродромные средства.
Ну ещё ко всему этому немножко объектового ПВО прилагается.

>Осталось решить, что он нужен, и выделить деньги, в ущерб какому-то другому проекту :)
Это касается любой системы вооружений. Вопрос нужности я здесь не затрагиваю. У меня по этому вопросу есть своё мнение, но участвовать в *раче флотофилов и флотофобов желания нет. Я лишь говорю, что сам тезис о какой-то неимоверной дороговизне - ложный.
От Claus
К badger (06.12.2016 07:14:49)
Дата 06.12.2016 13:40:12

Re: Настоящей РФ...

>ударные комплексы ПВО придётся делать в любом случае, а авианосец - можно и не делать, он ничего не изменит. Поэтому стоимость авианосца всегда будет СВЕРХ стоимости дальнего корабельного ПВО.
Вообще то даже для прикрытия района развертывания РПКСН авианосец это весьма полезная штука.

>Это помимо того, что экипажи указанных типов крейсеров 500-750 человек, а экипаж "Кузи" - 2000 человек, и лишних полторы тысячи - это отнюдь не туристы, это как раз та сложность корабля, которые вы не можете оценить...
На фоне миллионной армии это не много.
От badger
К Claus (06.12.2016 13:40:12)
Дата 06.12.2016 17:30:42

Re: Настоящей РФ...

>Вообще то даже для прикрытия района развертывания РПКСН авианосец это весьма полезная штука.

Несомненно... Хотя учитвая, что соверменные районы развертывания РПКСН могут быть весьме недалеко от родных берегов - базовая авиация тоже вполне справится...



>>Это помимо того, что экипажи указанных типов крейсеров 500-750 человек, а экипаж "Кузи" - 2000 человек, и лишних полторы тысячи - это отнюдь не туристы, это как раз та сложность корабля, которые вы не можете оценить...
>На фоне миллионной армии это не много.

Вы утрируете, речь идёт о сложности корабля, а не о банальном количестве народа в экипаже... Там порядка 500 офицеров в экипаже - пересчитайте на наземные штаты, что это получается ?
От Blitz.
К Claus (06.12.2016 13:40:12)
Дата 06.12.2016 15:30:08

Re: Настоящей РФ...

>Вообще то даже для прикрытия района развертывания РПКСН авианосец это весьма полезная штука.
Береговая авиация с топливозаправшиками и никаких авианосцев не нужно, особенно если он 1.
>На фоне миллионной армии это не много.
Учитывая что она вероятно требует денег как один выход авианосца, то и вовсе как-то странно получается.
От KSN
К Blitz. (06.12.2016 15:30:08)
Дата 06.12.2016 23:47:13

Re: Настоящей РФ...

>>Вообще то даже для прикрытия района развертывания РПКСН авианосец это весьма полезная штука.
>Береговая авиация с топливозаправшиками и никаких авианосцев не нужно, особенно если он 1.
Если не ошибаюсь, в Союзе считали иначе. Было исследование на эту тему - считали необходимый наряд сил для прикрытия района развертывания РПКСН истребителями береговой авиации. После чего запустили постройку авианесущих кораблей, т.к. выходило дешевле.
От Blitz.
К KSN (06.12.2016 23:47:13)
Дата 07.12.2016 00:05:04

Re: Настоящей РФ...

>Если не ошибаюсь, в Союзе считали иначе. Было исследование на эту тему - считали необходимый наряд сил для прикрытия района развертывания РПКСН истребителями береговой авиации. После чего запустили постройку авианесущих кораблей, т.к. выходило дешевле.
Видимо очередные мифы флотофилов-поскольку АВ ни как дешевле а/э с Су-27 и топливозаправщиком быть не может.
Ктому же что-то особо не телились, раз за разом превращая авианосцы в непонятно что.
От KSN
К Blitz. (07.12.2016 00:05:04)
Дата 07.12.2016 15:55:56

Re: Настоящей РФ...

>>Если не ошибаюсь, в Союзе считали иначе. Было исследование на эту тему - считали необходимый наряд сил для прикрытия района развертывания РПКСН истребителями береговой авиации. После чего запустили постройку авианесущих кораблей, т.к. выходило дешевле.
>Видимо очередные мифы флотофилов-поскольку АВ ни как дешевле а/э с Су-27 и топливозаправщиком быть не может.
>Ктому же что-то особо не телились, раз за разом превращая авианосцы в непонятно что.
:)
Вот вам вводная - обеспечить непрерывное гарантированное наличие в воздухе на удалении 1000 км от побережья (например северная часть Баренцова моря) 5 истребителей Су-27 + 1 А-50 в течение 72 часов? Сколько нужно полков Су-27, Ил-78, А-50 и баз обеспечивающих их базирование, кол-во и состав обепечивающих сил (например ПВО авиабазы, охрана периметра, кол-во укрытий для техники, ЛС и т.д. и т.п.) для выполнения данной задачи?

Как изменится наряд сил если в район патрулирования придет вражеская АУГ?
От Александр Буйлов
К KSN (07.12.2016 15:55:56)
Дата 07.12.2016 23:41:02

Отличная вводная!

>Вот вам вводная - обеспечить непрерывное гарантированное наличие в воздухе на удалении 1000 км от побережья (например северная часть Баренцова моря) 5 истребителей Су-27 + 1 А-50 в течение 72 часов?
По ней хорошо командование проверять. Кто такую вводную придумал - на гражданку без пенсии. Сразу, в тот же день. По полной профнепригодности.
Что они там делать должны трое суток? Тюленей пугать? Белым медведям непрерывное трехсуточное авиашоу устраивать?
>Сколько нужно полков Су-27, Ил-78, А-50 и баз обеспечивающих их базирование, кол-во и состав обепечивающих сил (например ПВО авиабазы, охрана периметра, кол-во укрытий для техники, ЛС и т.д. и т.п.) для выполнения данной задачи?
Просто трое суток держать в воздухе над аэродромом звено (что за единица такая - 5 самолётов) нужен весь полк. Минимум 2 эскадрильи.
>Как изменится наряд сил если в район патрулирования придет вражеская АУГ?
Никак. Силами Су-27 вынести АУГ таким образом что бы это ещё и можно было определить дистанционно - невозможно. Если не собираемся его выносить, то и менять наряд сил тоже смысла нет.
Да, во первых если попробовать провернуть такой кунсштюк силами "Кузнецова", то у него самолёты закончатся раньше. Тупо при ночных посадках побьются.
А во вторых, например в северной части Баренцева моря есть аэродром. Нагурская называется. Действующий, 1675 м длинна, принимает ВС до 37 тонн. Правда грунтовый, но это решаемо. В других местах, там где есть смысл чесаться, аэродромы тоже есть. Иметь ради этого самоходную площадку сельхозавиации без стоянок совершенно необязательно.
Извините за резкость, но безумие вводных, при которых "без авианосца никак" зашкалило.
От Blitz.
К KSN (07.12.2016 15:55:56)
Дата 07.12.2016 16:40:50

Re: Настоящей РФ...

>Вот вам вводная - обеспечить непрерывное гарантированное наличие в воздухе на удалении 1000 км от побережья (например северная часть Баренцова моря) 5 истребителей Су-27 + 1 А-50 в течение 72 часов? Сколько нужно полков Су-27, Ил-78, А-50 и баз обеспечивающих их базирование, кол-во и состав обепечивающих сил (например ПВО авиабазы, охрана периметра, кол-во укрытий для техники, ЛС и т.д. и т.п.) для выполнения данной задачи?

Достаточно 1-2 эскадрилий с парой топливозаправщиков. Можно и вовсем запросить МиГ-31 с ДРЛОиУ.
Дело в том, что даже несколько а/э с прикрытием обойдутся в разы, если не в десятки разов, дешевле авианосца с сопровождением, ну и главное они практичней и боеготовы круглогодично.
Выше кстати дали сылку на статью

[388K]


В котрой пишут о пользе и большей эфективности авиации беревого базирования.



От KSN
К Blitz. (07.12.2016 16:40:50)
Дата 07.12.2016 17:59:05

Re: Настоящей РФ...

>Достаточно 1-2 эскадрилий с парой топливозаправщиков. Можно и вовсем запросить МиГ-31 с ДРЛОиУ.
>Дело в том, что даже несколько а/э с прикрытием обойдутся в разы, если не в десятки разов, дешевле авианосца с сопровождением, ну и главное они практичней и боеготовы круглогодично.

а Вы можете подтвердить это утверждение расчетами?
Чтоб был понятен порядок чисел, вот информация вытянутая с публичного и-нета

К примеру, чтоб обеспечить дежурство на рубеже 150 км (время дежурства 1,5 ч. общее время полёта 2 ч) звеном из 4-х самолётов требуется:
1) Обеспечить не менее двух самолётовылетов в сутки;
2) Поддерживать коэф. боеготовности не ниже 0,8;
3) Иметь в режиме дежурства на земле (готовность к немедленному взлёту) не менее пары звеньев - 8 самолётов.
потребуется около 45 самолётов.
"
Это рубеж 150 км. А если рубеж 1200 км?

>Выше кстати дали сылку на статью
в этой же статье написано что береговой авиации
а) не хватает
б) напряженка с базированием т.е. мало авиабаз.
А это означает что когда береговую авиацию попросят выставить надежную завесу на те же 72 часа в угрожаемый период в нужном районе береговая авиация скажет что "никак невозможно-с"
От KSN
К KSN (07.12.2016 17:59:05)
Дата 07.12.2016 18:12:18

Re: Настоящей РФ...

Опять же для информации - расстояние от нашей АБ Мончегорск до береговой черты - 168 км.
Т.е. для того чтобы обеспечить дежурство над береговой чертой нужен весь авиаполк базирующийся в Мончегорске. Больше его ни на что не хватит. А там, я полагаю, и других объектов нуждающихся в прикрытии много.