От Константин Дегтярев
К Blitz.
Дата 21.11.2016 16:30:50
Рубрики Танки;

Тут как бы иное качество

В предложенной концепции Армата должна располагаться позади боевого порядка и потому не является приоритетной целью. В ВОВ командирский танк ехал впереди, чтобы "лучше видеть", а в данном случае командир видит все поле радаром и БПЛА, находясь вне прямой видимости противника. При этом он обладает офигенной боевой устойчивостью, дает целеуказание для ОБТ, находясь позади боевой линии, и сам выдвигается только для поражения особо сложных целей.

>> Ведь остались вопросы с обслуживанием и подготовкой.

Вот серьезное замечание, придется в одном батальоне совмещать обслуживание Армат и Т-90/72. Но, в общем-то, это решаемо.
От Blitz.
К Константин Дегтярев (21.11.2016 16:30:50)
Дата 21.11.2016 16:43:32

Re: Тут как...

>В предложенной концепции Армата должна располагаться позади боевого порядка и потому не является приоритетной целью.
В таком случае зачем нужна Армата, тем более что для таких целей есть КМШ.
>Вот серьезное замечание, придется в одном батальоне совмещать обслуживание Армат и Т-90/72. Но, в общем-то, это решаемо.
Все решаемо-только какой ценой и каким результатом на выходе.
От Константин Дегтярев
К Blitz. (21.11.2016 16:43:32)
Дата 21.11.2016 16:57:30

Re: Тут как...

>В таком случае зачем нужна Армата, тем более что для таких целей есть КМШ.

Затем, что КШМ не обладает достаточной живучестью, чтобы размещать в ней командование роты, а тем более - взвода. КШМ имеет смысл начиная с батальона, хотя и комбаты часто управляют из танка.
От Blitz.
К Константин Дегтярев (21.11.2016 16:57:30)
Дата 21.11.2016 19:25:16

Re: Тут как...

>Затем, что КШМ не обладает достаточной живучестью, чтобы размещать в ней командование роты, а тем более - взвода. КШМ имеет смысл начиная с батальона, хотя и комбаты часто управляют из танка.
По предложеной теории-именно функции КМШ, стоят дето в тылу. КВ, КР в ТР идут в порядках своих машин-т.е. о каком усиленом танки у них может быть речь?