От RV256
К Константин Дегтярев
Дата 24.11.2016 12:50:03
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: К вопросу...

Вопрос: вроде бы у корабельных МИГов есть система дозаправки в воздухе. Нельзя было поднять с "Кузнецова" самолёт с УПАЗ, дозаправить "зависший" МИГ-29, а потом бы они вместе с заправщиком парой направились бы в Хеймим? Даже если без ПТБ, которы довольно долго вешать, топлива, имеющегося на борту взлетевшего истребителя, как мне кажется, хватило бы на двоих.

Или вся эта история с УПАЗ в прошлом/не отрабатывалась на практике/больше не используется/РКМП?

С уважением,
От john1973
К RV256 (24.11.2016 12:50:03)
Дата 25.11.2016 18:57:10

Re: К вопросу...

>Или вся эта история с УПАЗ в прошлом/не отрабатывалась на практике/больше не используется/РКМП?
НЯП по собственной практике (ЛИС КнАППО) в начале 00-х, подвеска УПАЗ-1К на Су-33 и наземная отработка с ним не проводилась (!!!), по причине отсутствия в 279 полку летчиков с допуском. Может, сейчас что-то поменялось?
От Forger
К RV256 (24.11.2016 12:50:03)
Дата 24.11.2016 13:01:05

Это долго

Надо подвесить УПАЗ, заправить впритык танкер, поднять его, а если финишеры бы не успели сделать за 2 часа, ронять еще МиГ-танкер?
От RV256
К Forger (24.11.2016 13:01:05)
Дата 24.11.2016 13:17:06

Re: Это долго

>Надо подвесить УПАЗ, заправить впритык танкер, поднять его, а если финишеры бы не успели сделать за 2 часа, ронять еще МиГ-танкер?

Так я же говорю - дозаправиться и сразу идти в Хеймим! И заправлять в притык не надо. Половину обычной заправки "танкер" отдал бы и хватило бы, как мне кажется. Дозаправляться по пути. А вернулись бы на следующий день.

И опять же вопрос. Неужели такая ситуация не отрабатывалась? Держать, к примеру, наготове УПАЗ. Сколько нужно, чтобы его подвесить?
А почему сразу не держать дежурный "эрзац-танкер"? Неужто все авиакрыло непрерывно в боевой работе?

С уважением,
От МУРЛО
К RV256 (24.11.2016 13:17:06)
Дата 24.11.2016 15:36:38

mina всегда подчеркивал:

Авианосец это не столько «размеры палубы и количество самолетов», авианосец в первую очередь качество управления.

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2757/2757738.htm

Т.е. сутью вопроса АВ для ВМФ было здравое и адекватное обоснование, выработка концепции и тактики их применения. У Кузина и Никольского "обоснование" сводилось к копированию решений ВМС США на которое мы были неспособны не только по экономическим причинам, но в первую очередь технологическим.
Авианосец это не столько «размеры палубы и количество самолетов», авианосец в первую очередь качество управления. Приведу высказывание лица которое длительное время, глубоко и на практике занималось подготовкой, руководством и анализом противоавианосных действий ВМФ на океанском ТВД, конт-адмирала Кириллова Ю.В. («Проекция силы в океане невозможна без авианосцев» 16.12.2011):
«Наверное, нет понятий, более близких, чем авианосец и проблемы управления. Еще бы, ведь это плавучий аэродром со всем необходимым для эффективного, бесперебойного боевого применения солидной разнородной группировки авиации, к тому же гигантский корабль с многотысячным экипажем, тысячами помещений, многообразием механизмов и систем, призванных работать с точностью часового механизма, пчелиного улья! Представьте себе также проблематику одновременного управления многочисленной корабельной авиацией, действующей сразу по нескольким задачам на значительном удалении, и корабельного охранения авианосца прикрываемыми им силами в условиях боевых действий высокой или даже средней интенсивности. Представьте пространственный размах боевых действий, если только хватит воображения!
… авианосец – это организация, доведенная до совершенства».
И если этой организации на должном уровне нет, авианосец не только бесполезен (являясь «большой мишенью»), но и вреден – отвлекая ресурсы иных вариантов решения задачи. В проблеме «АВ ВМФ СССР» первичным был вопрос организации, а не «коробки в 80000т» …
От Alex Lee
К МУРЛО (24.11.2016 15:36:38)
Дата 24.11.2016 18:08:37

Интересно - авианосцем командует "моряк" или "летчик"? (-)
От Llandaff
К Alex Lee (24.11.2016 18:08:37)
Дата 24.11.2016 18:40:20

в США - летчик

прошедший на своем пути через командование кораблем. Но все-таки он в первую очередь летчик.
От john1973
К Llandaff (24.11.2016 18:40:20)
Дата 25.11.2016 18:59:41

Re: в США...

>прошедший на своем пути через командование кораблем. Но все-таки он в первую очередь летчик.
У нас ШДК - контр-адмирал. Не знаю такого летчика 279 полка. Покойный Апакидзе смог бы?