От Андю
К realswat
Дата 01.12.2016 11:48:24
Рубрики Флот;

Косплеить Кошкина немудрено. (+)

Здравствуйте,

>"интересные топики без СМС, регистрации и уросрача"

Однако, продуктивнее вырабатывать собственный стиль. ИМХО.

>>>Это даже не вдаваясь в детали тип роли британского экспедиционного корпуса в ходе боевых действий на Западе в августе 1914 г.

>>А вы не могли бы вдаться? Было бы интересно узнать вашу т.з.

>Моя т.з. в данном случае едва ли сильно интересна - по сухопутью я читал непростительно мало. Но, если интересно, то: БЕФ действовал на ключевом направлении,

Это не так, точнее, действовал не только он.

>против правофланговой немецкой армии, худо-бедно её "подтормаживал",

Худо-бедно -- это просто замечательная характеристика. Я вам даже больше скажу -- все союзные армии худо-бедно "подтормаживали" немцев.

> потом "увлёк к югу",

Едва не уйдя (совсем) к северу, к родному "Английскому каналу", ага.

> а в сражении на Марне обеспечил удлинение фронта, достаточное для того, чтобы у союзников появилась возможность флангового удара. Как-то так.

Интересная т.з., да. Во-первых, к моменту "первой Марны" БЕФ не являлся левофланговым соединением в построении союзников. Во-вторых, манера его действий не столько помогала "фланговому удару" (куда, кстати? мне казалось, что удар был нанесён скорее в разрыв немецкой оборонительной линии), сколько ему мешала.

>Может, и не так, но это - детали.

Мы все знаем, где прячется рогатый. ;-)

>>>Впрочем, без героизма русской армии Самсонова никакой Гранд-Флит никому не помог бы, и Париж не был бы спасён. Это обязательно нужно отметить.

>>... что именно это конечно же не так. :-)

>Так считают только те, кому не нравится фильм "28" и министр культуры.

Фу, как некрасиво -- называть меня "конченой мразью", прикрываясь светлым образом Доктора. :-)

А по делу вы можете что-нибудь сказать? Как безусловный героизм русских солдат в Восточной Пруссии помог отстоять Париж? С цифирками, там, датами, и проч.

Всего хорошего, Андрей.
От Iva
К Андю (01.12.2016 11:48:24)
Дата 02.12.2016 11:07:28

Re: Косплеить Кошкина...

Привет!

>Интересная т.з., да. Во-первых, к моменту "первой Марны" БЕФ не являлся левофланговым соединением в построении союзников. Во-вторых, манера его действий не столько помогала "фланговому удару" (куда, кстати? мне казалось, что удар был нанесён скорее в разрыв немецкой оборонительной линии), сколько ему мешала.

тем не менее он наносил удар в созданный в боевых порядках немцев разрыв. И так как у тех сил затыкания дыры не было - это привело к отступлению немцев.
4 лишних дивизии оказались критичными в нужном месте.

Владимир
От realswat
К Андю (01.12.2016 11:48:24)
Дата 01.12.2016 12:35:25

Обидеть сразу и меня, и Кошкина!

>Здравствуйте,

>>"интересные топики без СМС, регистрации и уросрача"
>
>Однако, продуктивнее вырабатывать собственный стиль. ИМХО.

Он тоже есть.

>>Моя т.з. в данном случае едва ли сильно интересна - по сухопутью я читал непростительно мало. Но, если интересно, то: БЕФ действовал на ключевом направлении,
>
>Это не так, точнее, действовал не только он.

"Действовал не только он" не противоречит написанному мной.

>>против правофланговой немецкой армии, худо-бедно её "подтормаживал",
>
>Худо-бедно -- это просто замечательная характеристика. Я вам даже больше скажу -- все союзные армии худо-бедно "подтормаживали" немцев.

Ну так и?

>> потом "увлёк к югу",
>
>Едва не уйдя (совсем) к северу, к родному "Английскому каналу", ага.

Ну так "едва" не считается.

>> а в сражении на Марне обеспечил удлинение фронта, достаточное для того, чтобы у союзников появилась возможность флангового удара. Как-то так.
>
>Интересная т.з., да. Во-первых, к моменту "первой Марны" БЕФ не являлся левофланговым соединением в построении союзников.

А я не писал, что он являлся левофланговым.

>Во-вторых, манера его действий не столько помогала "фланговому удару" (куда, кстати? мне казалось, что удар был нанесён скорее в разрыв немецкой оборонительной линии), сколько ему мешала.

Может быть, и так. Но утверждение о том, что в той тонкой ситуации августа-сентября 1914 г. БЭФ были лишними, и без них у французов получилось бы лучше (или хотя бы так же), кажется мне слишком сильны даже с небольшой высоты моего багажа знаний.

>>Может, и не так, но это - детали.
>
>Мы все знаем, где прячется рогатый. ;-)

Сами действия БЭФ - детали применительно к основному утверждению о роли Великобритании к ПМВ.

>>>>Впрочем, без героизма русской армии Самсонова никакой Гранд-Флит никому не помог бы, и Париж не был бы спасён. Это обязательно нужно отметить.
>
>>>... что именно это конечно же не так. :-)
>
>>Так считают только те, кому не нравится фильм "28" и министр культуры.
>
>Фу, как некрасиво -- называть меня "конченой мразью", прикрываясь светлым образом Доктора. :-)

>А по делу вы можете что-нибудь сказать? Как безусловный героизм русских солдат в Восточной Пруссии помог отстоять Париж? С цифирками, там, датами, и проч.

Это и есть тот самый уникальный стиль. Я не собираюсь доказывать с цифирками, что Самсонов спас Париж. Потому что я так не думаю. Это для фана было написано.
Вот Вы весело отвечаете, и сразу хорошо. А у кого-то подгорает (алхимия, лжецы, т.п.), и это, конечно, меня огорчает.
От Андю
К realswat (01.12.2016 12:35:25)
Дата 01.12.2016 15:56:20

На сердитых воду возят. (+)

Здравствуйте,

>"Действовал не только он" не противоречит написанному мной.

Не противоречит, но ничего и не доказывает.

>Ну так и?

Что "и"? Я написал: особой роли англичан нет. Ну а "Форс" есть, т.е. была, конечно же.

>Ну так "едва" не считается.

Не считается, пусть с ним. Хотя, извечная тяга к "водоплаванию" имела место быть.

>А я не писал, что он являлся левофланговым.

Вот он и не обеспечил "удлинения фланга", которое обеспечили французские силы.

>Может быть, и так. Но утверждение о том, что в той тонкой ситуации августа-сентября 1914 г. БЭФ были лишними, и без них у французов получилось бы лучше (или хотя бы так же), кажется мне слишком сильны даже с небольшой высоты моего багажа знаний.

Такого утверждения и нет, да и быть не может. Но сухопутная роль "британского льва" 08.-09.1914 мала, да. Если вы и хотели это подчеркнуть в своей манере "доказательством от абсурдного", то я соглашусь с вами. :-)

>Сами действия БЭФ - детали применительно к основному утверждению о роли Великобритании к ПМВ.

Т.е., британский лев -- он таки морской зверь? Тогда я отойду, мне это неинтересно.

>Это и есть тот самый уникальный стиль. Я не собираюсь доказывать с цифирками, что Самсонов спас Париж. Потому что я так не думаю. Это для фана было написано.

Cool. :-)

Всего хорошего, Андрей.