>Доброе время суток,
>>Не думаю что это хорошее решение (хотя места точно хватит)
>>В данном случае мы будем пытаться за счет большого расхода боеприпасов компенсировать низкое могущество снаряда.
>
>Нет, накрытие цели при недостатке времени на точное целеуказание покрытием площади.
>>Как временное(дешевое) решение, может быть .
>>Как переспективное,плохо.
>>Даже короткая очередь (например 2а38)
>>это патронов 50
>>Жирно для одиночной пехотной цели.
>>Да и не дешевле чем пара навороченых снарядов
>
>Я согласен с тем, что можно найти лучшее рещение. Но задача состоит еще и в поиске быстрого решения, которое не требует больших затрат на НИОКР и времени на испытания и доработку.
>См. Шилка в Афганистане.
Но в Афгане мне больше старушка 57-2 понравилась
А насчет быстрого решения согласен полностью.
Дальнобойностью км5-6 с очень хорошей точностью
Могущества снаряда (по сравнению с 23,30)
Валуны в труху разносит и осколками этих же валунов крошит тех кто за ними.
А относительно низкая скорострельность не очень вредна.
Если разрядить оба автомата (8 выстрелов)
площадь накрывается приличная(не хуже чем короба 23-2 (100 патронов)
А уж в калибре 57 (мой любимый)типов снарядов можно сваять много и разных.
И пучковые и кумы и ОБПС
Я уже как то поднимал на ВИФе вопрос не использовать ли их в чечне(тогда еще активная фаза была).
Недостатков у нее тоже есть.
по автоматам это заряжание
по машине броня(вернее отсутствие)