От certero
К All
Дата 01.12.2016 01:16:24
Рубрики Флот; Политек;

Был ли паритет по флоту у СССР и США?

Читал где-то, что Союз спустил на воду если считать по тоннажу не меньше кораблей, чем США. Интересно, можно это точно проверить?
И был ли когда-нибудь момент, когда флот СССР был близок к паритету с флотом США?
От Д.Белоусов
К certero (01.12.2016 01:16:24)
Дата 02.12.2016 19:38:46

Надо сравнивать то ли СССР - и англосаксонскую тройку в НАТО, то ли (+)

День добрый

>И был ли когда-нибудь момент, когда флот СССР был близок к паритету с флотом США?

СССР и англосаксонскую пятерку в НАТО/АНЗЮК/АНЗЮС

то есть США, Великобританию, Канаду (в НАТО), а по хорошему - еще и с Австралией и Новой Зеландией

Потому как флоты глубоко интегрированы, фактически единое целое
Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От Евгений Путилов
К Д.Белоусов (02.12.2016 19:38:46)
Дата 02.12.2016 21:59:16

Re: Надо сравнивать...



>Потому как флоты глубоко интегрированы, фактически единое целое

Дык, и не только англосаксонские имели на Западе столь высокую степень интеграции. Например, неНАТОвские шведские ВМС были в той же когорте. Настолько, что "скелет" выездного штаба ВМС Швеции на случай эвакуации из страны под советским напором, заранее был создан в Англии. Он же в особый период мог принят на себя функцию "правительства в изгнании", если кабинет министров "загнется" под бомбами на родине.

Так же (но без деталей) Норвегия.

Ну а Бундесвер вообще создавался как составная часть блока, а не как национальные вооруженные силы (впрочем, и ННА ГДР точно так же).
От ttt2
К certero (01.12.2016 01:16:24)
Дата 01.12.2016 08:43:41

Re: Был ли...

>Читал где-то, что Союз спустил на воду если считать по тоннажу не меньше кораблей, чем США. Интересно, можно это точно проверить?
>И был ли когда-нибудь момент, когда флот СССР был близок к паритету с флотом США?

На самом деле вопрос достаточно сложный.

Достаточно давно исходя из геополитического положения СССР и возможностей экономики возобладало вполне оправданное мнение что достижение паритета по надводному флоту малореально, учитывая важность (и расходы) сухопутного ТВД (хотя официально такое не говорилось естественно). Упор был сделан на подводные силы и в этом отношении было преимущество, по надводным же кораблям неоспоримое преимущество было у США (хотя по численности основных надводных классов без авианосцев разница была невелика см ссылку

http://www.futurebattles.com/en/articles/en_soviet_navy_vs_us_navy

По ссылке тоннаж США на 1990 оценивается в полтора раза больше, преимущества у СССР никогда не было.

Если смотреть по годам, точного сравнения вводимого тоннажа по годам нет, но годы когда СССР вводил больше были.

С уважением
От certero
К ttt2 (01.12.2016 08:43:41)
Дата 01.12.2016 19:36:00

Re: Был ли...

>>Читал где-то, что Союз спустил на воду если считать по тоннажу не меньше кораблей, чем США. Интересно, можно это точно проверить?
>>И был ли когда-нибудь момент, когда флот СССР был близок к паритету с флотом США?
>
>На самом деле вопрос достаточно сложный.

>Достаточно давно исходя из геополитического положения СССР и возможностей экономики возобладало вполне оправданное мнение что достижение паритета по надводному флоту малореально, учитывая важность (и расходы) сухопутного ТВД (хотя официально такое не говорилось естественно). Упор был сделан на подводные силы и в этом отношении было преимущество, по надводным же кораблям неоспоримое преимущество было у США (хотя по численности основных надводных классов без авианосцев разница была невелика см ссылку

> http://www.futurebattles.com/en/articles/en_soviet_navy_vs_us_navy

>По ссылке тоннаж США на 1990 оценивается в полтора раза больше, преимущества у СССР никогда не было.

>Если смотреть по годам, точного сравнения вводимого тоннажа по годам нет, но годы когда СССР вводил больше были.

>С уважением
Большое спасибо за ссылку на детальный анализ по флотам.
Всё же СССР расходовал ресурсы на флот менее грамотно, чем штаты. Очень уж много разных типов лодок получается.
От john1973
К ttt2 (01.12.2016 08:43:41)
Дата 01.12.2016 17:44:53

Re: Был ли...

>По ссылке тоннаж США на 1990 оценивается в полтора раза больше, преимущества у СССР никогда не было.
Авиация МРО ВМФ немного выбирала разницу в боевых возможностях. Но конечно до размена полк МРО = 1 АВ + 2-3 корабля АУГ, потом только ждать расконсервации айов и прочих гирингов
От Моцарт
К john1973 (01.12.2016 17:44:53)
Дата 01.12.2016 17:57:19

Размен

>размена полк МРО = 1 АВ + 2-3 корабля АУГ

это похоже на японские фантазии размена 20-30 торпедоносцев-бомбардировщиков на каждый потопленный американский АВ.
От certero
К Моцарт (01.12.2016 17:57:19)
Дата 01.12.2016 19:38:51

Re: Размен

>>размена полк МРО = 1 АВ + 2-3 корабля АУГ
>
>это похоже на японские фантазии размена 20-30 торпедоносцев-бомбардировщиков на каждый потопленный американский АВ.
Японские планы, а не "фантазии" базировались на опыте и фактах и, главное, на качестве пилотов. СССР же базировался на применении ядербатона по АУГ.
От john1973
К certero (01.12.2016 19:38:51)
Дата 02.12.2016 00:30:25

Re: Размен

>>>размена полк МРО = 1 АВ + 2-3 корабля АУГ
>СССР же базировался на применении ядербатона по АУГ.
Специально обученные Х-22 в каждой эскадрилье/отряде
От Моцарт
К john1973 (02.12.2016 00:30:25)
Дата 02.12.2016 04:55:25

Да хоть БЧ с антивеществом

Ту-16 не долетают живыми до рубежа пуска.
От Jack30
К Моцарт (02.12.2016 04:55:25)
Дата 02.12.2016 05:06:51

Re: Да хоть...

>Ту-16 не долетают живыми до рубежа пуска.

1. Откуда вы это взяли?
2. С чего вы решили что единственным носителем в МРА был Ту-16?
От Моцарт
К Jack30 (02.12.2016 05:06:51)
Дата 02.12.2016 05:58:48

Из официальной истории 3-й Мировой войны

Откуда же ещё данные о выносе АУГ ценой 30-40 самолётов берутся.
От Моцарт
К certero (01.12.2016 01:16:24)
Дата 01.12.2016 08:38:45

Да, был: году этак в 1811-м (-)

---