От realswat
К Дмитрий Козырев
Дата 07.12.2016 10:51:41
Рубрики Флот;

Ре: [2АМ]ФОМ, "теория...

>И тут пытливому читателю самое время спросить - почему
>15 ЭБР (+ 5 в постройке) + 4 БРКР + (4 в постройке) это угроза, а
>11 ЭБР (+ 5 в постройке) + 11 БРКР (+ 5 в постройке) это не угроза?

Этого пытливого с удовольствием пошлю сюда:

http://militera.lib.ru/science/ropp/18.html

и сюда:

http://www.manorhouse.clara.net/book3/chapter2.htm

Там без исторического материализма и торговых балансов, но кое-что есть.
От Дмитрий Козырев
К realswat (07.12.2016 10:51:41)
Дата 07.12.2016 18:03:35

И можно поставить точку.

>>И тут пытливому читателю самое время спросить - почему
>>15 ЭБР (+ 5 в постройке) + 4 БРКР + (4 в постройке) это угроза, а
>>11 ЭБР (+ 5 в постройке) + 11 БРКР (+ 5 в постройке) это не угроза?
>
>Этого пытливого с удовольствием пошлю сюда:

> http://militera.lib.ru/science/ropp/18.html

цитата:
В 1898 году в Европе были

две могучие непримиримые соперничающие силы, две великие нации, желающие сделать весь мир своим владением, и перенесшие борьбу в область торговли. Англия... и Германия... соперничают во всех уголках земного шара. ... Если есть шахта, которую можно эксплуатировать, железная дорога, которую можно построить, туземцы, которых можно приучить есть консервы вместо плодов хлебного дерева, и пить джин вместо воды, Англия и Германия будут бороться за право сделать это первыми

Занятно, что это я Вам талдычил уже несколько дней кряду и именно это Вы в итоге присоветовали мне прочесть "ради деталек".

Но ФОМ, да, 1904 год, да.
Детальки были интересны.
От realswat
К Дмитрий Козырев (07.12.2016 18:03:35)
Дата 09.12.2016 11:40:13

Отрадно видеть, что, взявшись обсуждать тему,

Вы где-то на второй неделе решили что-то по теме почитать.
Могу дать наводку на ещё одну книжку, с помощью которых Вы мне ещё точек нарисуете.

As early as 1895 an anonymous writer in the Saturday Review ended an article with the phrase “Germaniam esse delendam”— Germany must perish —but this was an extremely marginal point of view at that date.19

Ссылка и примечание:
19. Christian Rödel, Krieger, Denker, Amateure: Alfred von Tirpitz und das Seekriegsbild vor dem Ersten Weltkrieg (Stuttgart: 2003), 49. The writer was the zoologist Peter Chalmers Mitchell.

https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Chalmers_Mitchell

>Занятно, что это я Вам талдычил уже несколько дней кряду и именно это Вы в итоге присоветовали мне прочесть "ради деталек".

Умелый танец с бубном приводит к мистическим откровениям, не иначе.
От Дмитрий Козырев
К realswat (09.12.2016 11:40:13)
Дата 09.12.2016 11:48:17

Не могу не отметить, что Вы становитесь скушны и предсказуемы.

>Вы где-то на второй неделе решили что-то по теме почитать.

По теме я знаю явно достаточно, чтобы даже без собственного решения потыкать Вас носиком в Ваши же доказательства, где написано ровно то что я Вам говорю.

>Могу дать наводку на ещё одну книжку, с помощью которых Вы мне ещё точек нарисуете.

Вам мало что ли? "Недостоин" (С).

Интерес к разборам Вашего регулярного шулерства стремительно угасает. Вместо интересной и содержательной беседы - регулярное петросянство и переход на обсуждение моей скромной персоны.
Считайте что победили и продолжайте мечтать как бухали с Гребенщиковым "отпинали Козырева".
От Дмитрий Козырев
К realswat (07.12.2016 10:51:41)
Дата 07.12.2016 11:13:37

Ре: [2АМ]ФОМ, "теория...

>>И тут пытливому читателю самое время спросить - почему
>>15 ЭБР (+ 5 в постройке) + 4 БРКР + (4 в постройке) это угроза, а
>>11 ЭБР (+ 5 в постройке) + 11 БРКР (+ 5 в постройке) это не угроза?
>
>Этого пытливого с удовольствием пошлю сюда:

> http://militera.lib.ru/science/ropp/18.html

>и сюда:

> http://www.manorhouse.clara.net/book3/chapter2.htm

Спасибо, но без Ваших пояснений я могу сказать, что написанное по ссылкам подтверждает ранее высказанные мной тезисы.
Англичане считали, что безусловно превосходят французов? ну так они и немцев превосходили. Англичане считали, что сила определяется исключительно броненосцами? Но мы то знаем, что это не совсем так.
Игнорируются ТТХ кораблей, игнорируются корабли в постройке.


>Там без исторического материализма и торговых балансов, но кое-что есть.

да-да например про an agreement was signed settling colonial differences between the two nations

PS
И про "пять ключей" тоже ценно в контексте нашего диалога про зоны британских интерсов.
От realswat
К Дмитрий Козырев (07.12.2016 11:13:37)
Дата 07.12.2016 11:29:39

Ре: [2АМ]ФОМ, "теория...

>Спасибо, но без Ваших пояснений я могу сказать, что написанное по ссылкам подтверждает ранее высказанные мной тезисы.

Так Вы и с моими пояснениями так скажете :-)

>>Там без исторического материализма и торговых балансов, но кое-что есть.
>
>да-да например про an agreement was signed settling colonial differences between the two nations

У исторического материализма (особенно в вульгарной трактовке) очень плохо с описанием такого явления, как искусство дипломатии. Так что - да, без оного там.

>PS
>И про "пять ключей" тоже ценно в контексте нашего диалога про зоны британских интерсов.

"Американцы признали", да. Фишер - это не "Британия", и даже в том же самом контексте написано, что другая "Британия" его идеи "редактировала". И т.д.
От Дмитрий Козырев
К realswat (07.12.2016 11:29:39)
Дата 07.12.2016 11:45:08

Ре: [2АМ]ФОМ, "теория...

>>Спасибо, но без Ваших пояснений я могу сказать, что написанное по ссылкам подтверждает ранее высказанные мной тезисы.
>
>Так Вы и с моими пояснениями так скажете :-)

"Не надо за меня додумывать" :)

>>>Там без исторического материализма и торговых балансов, но кое-что есть.
>>
>>да-да например про an agreement was signed settling colonial differences between the two nations
>
>У исторического материализма (особенно в вульгарной трактовке) очень плохо с описанием такого явления, как искусство дипломатии.

Потому что он про другое, он про законы развития. А вульгарных трактовок мы будем всячески избегать.
Дипломатия эт отоже средство политки. И Вы, я вижу, начинаете перепрягать лошадь.
Т.е. "угрозой" для государства является не флот как вещь в себе - угрозой является государественная политика. В рамках которой флот другого государства в одном и том же составе может быть как врагом, так и союзником.
От realswat
К Дмитрий Козырев (07.12.2016 11:45:08)
Дата 07.12.2016 11:54:07

Ре: [2АМ]ФОМ, "теория...

>>Так Вы и с моими пояснениями так скажете :-)
>
>"Не надо за меня додумывать" :)

Надо.

>Потому что он про другое, он про законы развития.

Вот именно, что про другое. Поэтому и не надо его припрягать к вопросам, на которые он не отвечает. Не надо портить всесильное учение.

>А вульгарных трактовок мы будем всячески избегать.

Вы их как раз не избегаете.

>Вы, я вижу, начинаете перепрягать лошадь.

Вы хотите видеть. В силу особого ко мне отношения, НЯП.

>Т.е. "угрозой" для государства является не флот как вещь в себе - угрозой является государественная политика. В рамках которой флот другого государства в одном и том же составе может быть как врагом, так и союзником.

Тонкое наблюдение. И из чего следует, что я с ним не согласен?
От Дмитрий Козырев
К realswat (07.12.2016 11:54:07)
Дата 07.12.2016 12:29:06

Ре: [2АМ]ФОМ, "теория...

>>>Так Вы и с моими пояснениями так скажете :-)
>>
>>"Не надо за меня додумывать" :)
>
>Надо.

Воля Ваша, а смысл?

>>Потому что он про другое, он про законы развития.
>
>Вот именно, что про другое. Поэтому и не надо его припрягать к вопросам, на которые он не отвечает.

Он не отвечает на вопросы, а определяет мировозренческое и философское поле, базис, на котором строятся все дальнейшие рассуждения.
Ну чтобы не прийти к идее "божьего промысла".


>>А вульгарных трактовок мы будем всячески избегать.
>
>Вы их как раз не избегаете.

Я же не втираю Вам за периодизацию ОЭФ и классовую борьбу?

>>Вы, я вижу, начинаете перепрягать лошадь.
>
>Вы хотите видеть. В силу особого ко мне отношения, НЯП.

Ого! "Не считайте себя фигурой равной.." (с) :)
Чем же Вы его заслужили? :))))

>>Т.е. "угрозой" для государства является не флот как вещь в себе - угрозой является государественная политика. В рамках которой флот другого государства в одном и том же составе может быть как врагом, так и союзником.
>
>Тонкое наблюдение. И из чего следует, что я с ним не согласен?

Из того, что Вы направление госполитики выводите из корабельного состава. Или я не прав?
От realswat
К Дмитрий Козырев (07.12.2016 12:29:06)
Дата 07.12.2016 14:01:04

Ре: [2АМ]ФОМ, "теория...

>Он не отвечает на вопросы, а определяет мировозренческое и философское поле,

Это заметно, в детальки Вам скучно.

>>>Вы, я вижу, начинаете перепрягать лошадь.
>>
>>Вы хотите видеть. В силу особого ко мне отношения, НЯП.
>
>Ого! "Не считайте себя фигурой равной.." (с) :)
>Чем же Вы его заслужили? :))))

Тем, что регулярно Вас отпинываю :D

>Из того, что Вы направление госполитики выводите из корабельного состава. Или я не прав?

Что есть истина? Я не знаю. Может быть, Вы правы, может быть - нет. Но культурный человек в данном случае озаботился бы поиском цитаты - для иллюстрации взглядов, которые приписываются оппоненту.
От Дмитрий Козырев
К realswat (07.12.2016 14:01:04)
Дата 07.12.2016 14:49:35

Ре: [2АМ]ФОМ, "теория...

>>Он не отвечает на вопросы, а определяет мировозренческое и философское поле,
>
>Это заметно, в детальки Вам скучно.

В разговоре о лесе трудно ограничиться разговором о листьях.

>>>>Вы, я вижу, начинаете перепрягать лошадь.
>>>
>>>Вы хотите видеть. В силу особого ко мне отношения, НЯП.
>>
>>Ого! "Не считайте себя фигурой равной.." (с) :)
>>Чем же Вы его заслужили? :))))
>
>Тем, что регулярно Вас отпинываю :D

ЧСВ Level Up! Догоняете sas?

>>Из того, что Вы направление госполитики выводите из корабельного состава. Или я не прав?
>
>Что есть истина? Я не знаю. Может быть, Вы правы, может быть - нет. Но культурный человек в данном случае озаботился бы поиском цитаты - для иллюстрации взглядов, которые приписываются оппоненту.

Ой, можно подумать, можно подумать
http://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2793529.htm
опять ведь проглотите скипните.
А ведь я великодушно предлагал списать это на наброс :) о чем даже остался нотариально заверенный скриншот.
От realswat
К Дмитрий Козырев (07.12.2016 14:49:35)
Дата 07.12.2016 15:48:33

Ре: [2АМ]ФОМ, "теория...

>В разговоре о лесе трудно ограничиться разговором о листьях.

Ложная аналогия.

>>Тем, что регулярно Вас отпинываю :D
>
>ЧСВ Level Up! Догоняете sas?

Индикаторы иронии, да.

>>>Из того, что Вы направление госполитики выводите из корабельного состава. Или я не прав?
>>
>>Что есть истина? Я не знаю. Может быть, Вы правы, может быть - нет. Но культурный человек в данном случае озаботился бы поиском цитаты - для иллюстрации взглядов, которые приписываются оппоненту.
>
>Ой, можно подумать, можно подумать
> http://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2793529.htm
>опять ведь проглотите скипните.

Что поскипаю? Была речь про цитату - Вы дали ссылку. Потому что цитировать нечего, да.

>А ведь я великодушно предлагал списать это на наброс :) о чем даже остался нотариально заверенный скриншот.

Выработайте свой стиль, плагиат - плохо.
От Дмитрий Козырев
К realswat (07.12.2016 15:48:33)
Дата 07.12.2016 16:19:07

Ре: [2АМ]ФОМ, "теория...

>>В разговоре о лесе трудно ограничиться разговором о листьях.
>
>Ложная аналогия.

Об общем и частном.


>>Ой, можно подумать, можно подумать
>> http://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2793529.htm
>>опять ведь проглотите скипните.
>
>Что поскипаю? Была речь про цитату - Вы дали ссылку. Потому что цитировать нечего, да.

Растерялся даже. Там по ссылке Ваши слова от начала и до конца - цитата:
ФОМ - причина ПМВ, следовательно, причина гибели четырёх империй, революции и гражданской войны в России, прихода к власти большевиков и возникновения "социалистического лагеря" (т.е. Фиделя, Мао, и прочих Кимов). Одновременно Гитлер и ВМВ - следствие ПМВ, т.е. следствие ФОМ. Наконец, манхеттенский проект, атомная бомба, десятки невинных жертв Хиросимы...

Я право не собирался обсуждать это всерьез, но когда Вас поправил другой зануда - Вы зачем то начали упорстовать и втянули в это Kimsky... (а он даже не подозревал, что это наброс).

>>А ведь я великодушно предлагал списать это на наброс :) о чем даже остался нотариально заверенный скриншот.
>
>Выработайте свой стиль, плагиат - плохо.

Я думал, что Вас обрадует, что я на Вашей стороне.