>В случае с броневиками и легкой пехотой-небольшое механизированное подразделение уже проблема, и никакая численость голой пехоты не поможет-банально нечем крыть удар танков или штурмовать опорник.
>В Сирии танкисты местами криворуки, но если у них с руками все ОК, то чего-то тачаночники получают отпор и немогут месяцами взять некоторые НП и базы, даже с применением бронетехники.
Когда не могут - это, увы, исключение. А чаще очень даже берут.
>Повторюсь-голая пехота, какая у ней численость не была, попросту не может взять хорошо укрепленный опорный пункт
Да-да. Аргентинские киборги до сих пор оборонятся в Порт-Стенли, а Пальмирский элеватор вчера взяла танковая дивизия ИГИЛ.
> мало того-её может противник танками с артилерией атаковать без особых проблем-крыть опять же нечем.
Крыть можно ПТУР-ми, РПГ и СПГ, противотанковыми минами и фугасами, минометами, легкими РСЗО. И что характерно - кроют.
Вы намеренно уравниваете качество личного состава?
>Да-да. Аргентинские киборги до сих пор оборонятся в Порт-Стенли, а Пальмирский элеватор вчера взяла танковая дивизия ИГИЛ.
Вы считаете, что если бы у гарнизона Пальмиры вместо тяжелого вооружения балы бы сотня тачанок, штурм ИГИЛ был неудачный?