От mes
К Дмитрий Козырев
Дата 08.12.2016 13:57:04
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: И слава

>>>...с орудием с низкой начальной скоростью - кидать HE чемоданы калибром так миллиметром 200-240.
>>
>>Почему такая здоровая дырка? 152 мм недостаточно? Фугас 152 мм в 6 раз могучее 125. То есть подъезды складывать в хрущевках достаточно.
>
>Так хрущевок все меньше остается. Опыт городских боев показывает, что ж/б монолиты, здания на стальных каркасах и просто из тяжелых ж/б панелей устойчивы к поражению некоторым количеством 152 мм.

Устойчивы к поражению некоторым количеством 152 мм? 0_0 Мне представлялось что на это способны старинные здания с метровыми кирпичными стенами. А есть исследования в открытом доступе?
От Дмитрий Козырев
К mes (08.12.2016 13:57:04)
Дата 08.12.2016 14:08:56

Re: И слава

>Устойчивы к поражению некоторым количеством 152 мм? 0_0 Мне представлялось что на это способны старинные здания с метровыми кирпичными стенами. А есть исследования в открытом доступе?

Я скорее опираюсь на публикации участников конфликтов. Ну и ДАП как пример.
От mes
К Дмитрий Козырев (08.12.2016 14:08:56)
Дата 08.12.2016 14:44:40

Re: И слава

>>Устойчивы к поражению некоторым количеством 152 мм? 0_0 Мне представлялось что на это способны старинные здания с метровыми кирпичными стенами. А есть исследования в открытом доступе?
>
>Я скорее опираюсь на публикации участников конфликтов. Ну и ДАП как пример.

ДАП взрывчаткой рванули же. ЕМНИП пожарную кишку набили и закинули (аля Горыныч)

А вот с точки зрения живучести стволов? Что дешевле 200-240 или несколько 152
От Дмитрий Козырев
К mes (08.12.2016 14:44:40)
Дата 08.12.2016 14:49:39

Re: И слава

>ДАП взрывчаткой рванули же. ЕМНИП пожарную кишку набили и закинули (аля Горыныч)

а сколько ео перед этим долбали...

>А вот с точки зрения живучести стволов? Что дешевле 200-240 или несколько 152

у меньшего калибра больше ресурс конечно же.
От Кирилл Кушнир
К Дмитрий Козырев (08.12.2016 14:49:39)
Дата 08.12.2016 15:15:55

Долбали в основном из

>>ДАП взрывчаткой рванули же. ЕМНИП пожарную кишку набили и закинули (аля Горыныч)
>
>а сколько ео перед этим долбали...

122 (офс и нурс) и 125 офс. 152 почти не применяли. Прямой наводкой стреляли мало. Если бы начали лупасить чем нибудь типа Су-152, ДАПу быстро бы пришел кирдык кмк.

Я здесь как то предлагал тоже самое что Иван, только скромнее - городскую САУ с низкоимпульсную 152 мм на шасси а-ля Акация, с усилением противокомулятивных способностей. От снарядов не больше 30 мм.

>>А вот с точки зрения живучести стволов? Что дешевле 200-240 или несколько 152
>
>у меньшего калибра больше ресурс конечно же.
От mes
К Кирилл Кушнир (08.12.2016 15:15:55)
Дата 08.12.2016 15:24:13

Re: Долбали в...

>Я здесь как то предлагал тоже самое что Иван, только скромнее - городскую САУ с низкоимпульсную 152 мм на шасси а-ля Акация, с усилением противокомулятивных способностей. От снарядов не больше 30 мм.

Люто плюсую. Я вообще фанат такой вундервафли.

Но почему такая тонкая броня? Почему нельзя наоборот - сделать адско бронированную штурмовую САУ. Ведь подвижность тактическая и оперативная не так важна для такого инструмента. Им не надо ходить в прорыв, затыкать дыры в обороне. Их задача перемалывать в пыль города.
От Кирилл Кушнир
К mes (08.12.2016 15:24:13)
Дата 08.12.2016 15:42:13

А зачем больше?

Адский бронирования САУНА будет весить под сотню так. Но за чем? Кто её основной противник в городе? Пехота вооруженная стрелковым оружием, РПГ и ПТРК. Возможно и весьма вероятно наличие тачанок или БТР с чем то до 23 мм. Менее вероятно БМП с 30 мм. Танк тоже вероятен. Но это несчастный случай. Он возможен в 99% случаев в лобовой проекции, ну и надо молиться что от него спасёт КАЗ
От dragon.nur
К Кирилл Кушнир (08.12.2016 15:42:13)
Дата 08.12.2016 16:42:51

Re: А зачем...

>Адский бронирования САУНА будет весить под сотню так. Но за чем? Кто её основной противник в городе? Пехота вооруженная стрелковым оружием, РПГ и ПТРК. Возможно и весьма вероятно наличие тачанок или БТР с чем то до 23 мм. Менее вероятно БМП с 30 мм. Танк тоже вероятен. Но это несчастный случай. Он возможен в 99% случаев в лобовой проекции, ну и надо молиться что от него спасёт КАЗ
КАЗ с ломиком справляется трудно. А от всех остальных хватит удлинённого до 6 катков шасси от обычной 55, с башней увеличенной высоты и казнозарядным 160 мм миномётом. Можно даже без особого утяжеления -- см. пейсы и сирийские разнесённые сараи. Пресловутые башни Т-28 с АГС и высокоэнергетическими 30 мм -- на хутор бабочек ловить. Максимум максиморум -- параллельно стволу миномёта автопушку 30+ для приголубливания кульзниперов.
С уважением, Эд
От объект 925
К dragon.nur (08.12.2016 16:42:51)
Дата 08.12.2016 16:53:40

Ре: есть ведь практически готовые решения.

со стволом от Акации
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_292#/media/File:Object_292_2.jpg



и вот
http://radikal.ru/lfp/s15.radikal.ru/i189/1107/22/21d6cac01a87.jpg/htm
От dragon.nur
К объект 925 (08.12.2016 16:53:40)
Дата 08.12.2016 17:04:04

Ре: есть ведь...

>со стволом от Акации
>
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_292#/media/File:Object_292_2.jpg


>и вот
> http://radikal.ru/lfp/s15.radikal.ru/i189/1107/22/21d6cac01a87.jpg/htm
Оно давным давно НЕ готово, это во-первых, а во-вторых -- высокоимпульсные пушки нужны танкам, а для разрушения зданий нужно много вэвэ.

С уважением, Эд
От объект 925
К dragon.nur (08.12.2016 17:04:04)
Дата 08.12.2016 17:17:27

Ре: есть ведь...

>Оно давным давно НЕ готово, это во-первых,
++++
шасси танка Т-72/Т-80 есть.
"Удлиненных шасси танка Т-55" нет.

>а во-вторых -- высокоимпульсные пушки нужны танкам,
+++
"Акация" ето не пушка, а гаубица.

>а для разрушения зданий нужно много вэвэ.
+++
есть для Акации снаряды, где ВВ не меньше чем у 160-мм миномета.

https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A13
https://ru.wikipedia.org/wiki/160-%D0%BC%D0%BC_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%91%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1943_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0


>С уважением, Эд
От dragon.nur
К объект 925 (08.12.2016 17:17:27)
Дата 08.12.2016 17:42:40

Ре: есть ведь...

>>Оно давным давно НЕ готово, это во-первых,
>++++
>шасси танка Т-72/Т-80 есть.
>"Удлиненных шасси танка Т-55" нет.
У арабов нету удлинённых, но родных полно. Можно и 72, если не жалко.
>"Акация" ето не пушка, а гаубица.
Только длина ствола 40+ калибров. Нафиг-нафиг.
>>нужно много вэвэ.
>+++
Там уже поминали авиабомбу с зарядом ВВ, как у 240 мм гаубичного снаряда.
> https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A13
Дальность стрельбы 40 км. Назачем?
> https://ru.wikipedia.org/wiki/160-%D0%BC%D0%BC_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%91%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1943_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
И что вы этим хотели мне сказать? я не хуже вас знаю о существовании статьи о 160 мм миномёте в википедии.

С уважением, Эд
От объект 925
К dragon.nur (08.12.2016 17:42:40)
Дата 08.12.2016 17:49:24

Ре: есть ведь...

>Только длина ствола 40+ калибров. Нафиг-нафиг.
+++
28.

>Дальность стрельбы 40 км. Назачем?
+++
17,4 км.

>И что вы этим хотели мне сказать? я не хуже вас знаю о существовании статьи о 160 мм миномёте в википедии.
++++
я сказал "Акация", вы сказали "нужно больше ВВ", значит, больше чем у Акации. Ссылками я показал, что у Акации столько же ВВ как и у 160-мм миномета.
От dragon.nur
К объект 925 (08.12.2016 17:49:24)
Дата 09.12.2016 11:20:09

Ре: есть ведь...

>>Только длина ствола 40+ калибров. Нафиг-нафиг.
>+++
>28.
Виноват, подумал о "Мсте".
>я сказал "Акация", вы сказали "нужно больше ВВ", значит, больше чем у Акации. Ссылками я показал, что у Акации столько же ВВ как и у 160-мм миномета.
Аж один из серии новых неуправляемых снарядов (ЗОФ-64) и то всё равно немного меньше, 7,8 кг тротила против 9,0. Все остальные дорогие и не нужные в случае стрельбы прямой наводкой.

С уважением, Эд
От mes
К Кирилл Кушнир (08.12.2016 15:42:13)
Дата 08.12.2016 16:03:40

Re: А зачем...

>Адский бронирования САУНА будет весить под сотню так. Но за чем? Кто её основной противник в городе? Пехота вооруженная стрелковым оружием, РПГ и ПТРК. Возможно и весьма вероятно наличие тачанок или БТР с чем то до 23 мм. Менее вероятно БМП с 30 мм. Танк тоже вероятен. Но это несчастный случай. Он возможен в 99% случаев в лобовой проекции, ну и надо молиться что от него спасёт КАЗ

Во-первых, вы его затачиваете строго супротив папуасов. Причем современные папуасы вполне себе в том же Алеппо танки имеют.
Во-вторых, в той же Чечне в танк прилетало до 18 РПГ за бой. КАЗ быстро опустеет и решетки порвет вхлам.

100 - это вы загнули конечно, ну пусть оно весит под 70 тонн, ну и что? Я считаю не страшно.
От Кирилл Кушнир
К mes (08.12.2016 16:03:40)
Дата 08.12.2016 16:33:06

Re: А зачем...

>>Адский бронирования САУНА будет весить под сотню так. Но за чем? Кто её основной противник в городе? Пехота вооруженная стрелковым оружием, РПГ и ПТРК. Возможно и весьма вероятно наличие тачанок или БТР с чем то до 23 мм. Менее вероятно БМП с 30 мм. Танк тоже вероятен. Но это несчастный случай. Он возможен в 99% случаев в лобовой проекции, ну и надо молиться что от него спасёт КАЗ
>
>Во-первых, вы его затачиваете строго супротив папуасов. Причем современные папуасы вполне себе в том же Алеппо танки имеют.
>Во-вторых, в той же Чечне в танк прилетало до 18 РПГ за бой. КАЗ быстро опустеет и решетки порвет вхлам.

>100 - это вы загнули конечно, ну пусть оно весит под 70 тонн, ну и что? Я считаю не страшно.

Стоп стоп стоп. Давайте по порядку. Я сказал что защита против снарядов (БПС, ОФС) должна быть до 30 мм, а вот против любых куммулятивных - по максимуму. Если в танк прилетает до 18 РПГ за бой в городе то это дерьмо вас организация боя командирами, ибо штурмовая САУ должна идти вместе с пехотой, которая прикрывает её сбоку и сверху. А САУ уничтожает огневые точки перед штурмовой группой. Если вдруг появится танк, то его КС она выдержит, ну а БПС ... Опять таки она сама может и должна врезать танку.
Что касается 70 т. Западные танки, обеспечивающие только лобовую ÷30% проекции уже хорошо за 60 так перевалили. И их защита не обеспечивает надёжного принятия ПТС, а уж если по кругу .... Да с крышей .... Минимум сотня
От mes
К Кирилл Кушнир (08.12.2016 16:33:06)
Дата 08.12.2016 19:56:58

Re: А зачем...

>>Во-первых, вы его затачиваете строго супротив папуасов. Причем современные папуасы вполне себе в том же Алеппо танки имеют.
>>Во-вторых, в той же Чечне в танк прилетало до 18 РПГ за бой. КАЗ быстро опустеет и решетки порвет вхлам.
>
>>100 - это вы загнули конечно, ну пусть оно весит под 70 тонн, ну и что? Я считаю не страшно.
>
>Стоп стоп стоп. Давайте по порядку. Я сказал что защита против снарядов (БПС, ОФС) должна быть до 30 мм, а вот против любых куммулятивных - по максимуму.

Что Вы имеете в виду под защитой от кумы? Наполнители или решетки?

> Если в танк прилетает до 18 РПГ за бой в городе то это дерьмо вас организация боя командирами,

Но, тот танк это, таки, выдержал. =)

> ибо штурмовая САУ должна идти вместе с пехотой, которая прикрывает её сбоку и сверху. А САУ уничтожает огневые точки перед штурмовой группой. Если вдруг появится танк, то его КС она выдержит, ну а БПС ... Опять таки она сама может и должна врезать танку.

Такой картон прикрывать тяжело.
Опять же 30 мм это сейчас самый распространенный калибр, но есть тенденция повышения до 40-50-60.

А главное. Нельзя слишком специализировать инструмент, см. "во-первых", у Вас получается "противопапуасная бабаха". А надо инструмент для штурма современной городской застройки, вне зависимости, бармалеи там действуют или панцерваффе Бундесвера.

>Что касается 70 т. Западные танки, обеспечивающие только лобовую ÷30% проекции уже хорошо за 60 так перевалили. И их защита не обеспечивает надёжного принятия ПТС, а уж если по кругу .... Да с крышей .... Минимум сотня

У западных танков экипаж 4 человека в разных местах, а тут 3 в капсуле. Заброневой объем меньше. И на корпусе не бронированный сарайчик, а "бесчеловечный" модуль. Это тонн 10-20. Баки большие не нужны, боекомплект большой не нужен - город штурмуем, а не рейд проводим по тылам. При таких раскладах в 70 тонн влезет бронирование лба в углах безопасного маневрирования ÷35 от ОБПС, а по бокам и тылам до 100.
Ну и КАЗ и ДЗ и все остальные пироги.

Отличный Леман Русс получается =))))

Экипаж сзади.
От объект 925
К mes (08.12.2016 19:56:58)
Дата 08.12.2016 20:05:03

Ре: А зачем...

> Баки большие не нужны, боекомплект большой не нужен
++++
У Хлопотова есть фантазии на тему танк для соревнований. В укладке Т-64 помещается 32 снаряда. И все.
От john1973
К Кирилл Кушнир (08.12.2016 16:33:06)
Дата 08.12.2016 19:38:56

Re: А зачем...

>Что касается 70 т. Западные танки, обеспечивающие только лобовую ÷30% проекции уже хорошо за 60 так перевалили. И их защита не обеспечивает надёжного принятия ПТС, а уж если по кругу .... Да с крышей .... Минимум сотня
Антиграв уже изобрели? Немного напомню, что Меркава-4 способна ездить только по вполне определенный местности, и/или в крупных городах по бетонке. А в ней нету 100 тонн. Вашу вундервафлю элементарно остановят примитивные инженерные заграждения, например ров с жидкой смесью пескогрунта и воды))
От Ibuki
К john1973 (08.12.2016 19:38:56)
Дата 08.12.2016 22:08:55

Re: А зачем...

>Антиграв уже изобрели? Немного напомню, что Меркава-4 способна ездить только по вполне определенный местности, и/или в крупных городах по бетонке. А в ней нету 100 тонн. Вашу вундервафлю элементарно остановят примитивные инженерные заграждения, например ров с жидкой смесью пескогрунта и воды))
Преодолевает противотанковый ров который по Уставу никакой танк преодолеть не может:
https://www.youtube.com/watch?v=KI-aryEAuEQ
Однако.
От Кирилл Кушнир
К john1973 (08.12.2016 19:38:56)
Дата 08.12.2016 20:08:51

Блин, я ж написал, это не ко мне! :) (-)
От МиГ-31
К Кирилл Кушнир (08.12.2016 16:33:06)
Дата 08.12.2016 17:08:30

Re: А зачем...


>Что касается 70 т. Западные танки, обеспечивающие только лобовую ÷30% проекции уже хорошо за 60 так перевалили. И их защита не обеспечивает надёжного принятия ПТС, а уж если по кругу .... Да с крышей .... Минимум сотня
 И к полям сражений эти "Мышата" будут своим ходом добираться? Потихонечку?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Кирилл Кушнир
К МиГ-31 (08.12.2016 17:08:30)
Дата 08.12.2016 17:39:59

Так это не ко мне вопрос :)


>>Что касается 70 т. Западные танки, обеспечивающие только лобовую ÷30% проекции уже хорошо за 60 так перевалили. И их защита не обеспечивает надёжного принятия ПТС, а уж если по кругу .... Да с крышей .... Минимум сотня
> И к полям сражений эти "Мышата" будут своим ходом добираться? Потихонечку?
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

Это к mesу :)
От объект 925
К mes (08.12.2016 15:24:13)
Дата 08.12.2016 15:27:33

Ре: Долбали в...

ствол от Акации, на нижний вариант.
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2794759.htm
От mes
К объект 925 (08.12.2016 15:27:33)
Дата 08.12.2016 15:34:54

Ре: Долбали в...

>ствол от Акации, на нижний вариант.
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2794759.htm

А мне кажется Акация избыточна, зачем такая дальность? Вот типа Флокса что-то ...
От объект 925
К mes (08.12.2016 15:34:54)
Дата 08.12.2016 15:37:08

Ре: Долбали в...

>А мне кажется Акация избыточна, зачем такая дальность?
++++
я вас не понимаю:

"городскую САУ с низкоимпульсную 152 мм

Люто плюсую. Я вообще фанат".
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2794826.htm

Предлагаете создать новую пушку под ослабленный 152-мм й?
От mes
К объект 925 (08.12.2016 15:37:08)
Дата 08.12.2016 16:18:47

Ре: Долбали в...

>>А мне кажется Акация избыточна, зачем такая дальность?
>++++
>я вас не понимаю:

>"городскую САУ с низкоимпульсную 152 мм

>Люто плюсую. Я вообще фанат".
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2794826.htm

>Предлагаете создать новую пушку под ослабленный 152-мм й?

Да.
От объект 925
К mes (08.12.2016 16:18:47)
Дата 08.12.2016 16:30:30

Ре: а зачем, если можно выстрелить

>Да.
+++
на малом заряде?
От mes
К объект 925 (08.12.2016 16:30:30)
Дата 08.12.2016 19:24:50

Ре: а зачем,...

>>Да.
>+++
>на малом заряде?

Можно. Но зачем лишняя длина, дульный тормоз, лишняя масса откатно-накатного оборудования? Если далеко стрелять не надо.
Хотя я не настаиваю, старая проверенная пушка, разрабатывать не надо да и дальность у неё не сказать чтобы сильно избыточная.
Может быть эти плюсы и перевесят.

Но я настаиваю что движок должен быть спереди =)
От объект 925
К mes (08.12.2016 19:24:50)
Дата 08.12.2016 19:27:31

Ре: а зачем,...

>Но я настаиваю что движок должен быть спереди =)
++++
есть два варианта:
- бюджетный, просто Т-72/Т-8
- более дорогой, с мотором спереди. Но тогда на таком шасси надо делать что-нибудь еще, типа
http://gurkhan.blogspot.de/2016/12/72.html

От mes
К объект 925 (08.12.2016 19:27:31)
Дата 08.12.2016 19:58:43

Ре: а зачем,...

>>Но я настаиваю что движок должен быть спереди =)
>++++
>есть два варианта:
>- бюджетный, просто Т-72/Т-8
>- более дорогой, с мотором спереди. Но тогда на таком шасси надо делать что-нибудь еще, типа
> http://gurkhan.blogspot.de/2016/12/72.html

Надо дорогой, предельных параметров.

Отличная картинка, залип.
От объект 925
К mes (08.12.2016 19:58:43)
Дата 08.12.2016 20:01:28

Ре: а зачем,...

>Надо дорогой, предельных параметров.
++++
нет. Надо только какой-нибудь обнаружитель облучения лазером и прочим с Инфауны/Шторы и соединить ето с СУО.
От Harkonnen
К объект 925 (08.12.2016 20:01:28)
Дата 09.12.2016 03:43:11

Маша открыла для себя .... (-)
От объект 925
К Harkonnen (09.12.2016 03:43:11)
Дата 09.12.2016 13:10:23

Непонятный текст сообщения. (-)
От Harkonnen
К объект 925 (09.12.2016 13:10:23)
Дата 11.12.2016 18:42:25

Re: Непонятный текст...

спасибо за изобретение велосипеда
От объект 925
К Harkonnen (11.12.2016 18:42:25)
Дата 11.12.2016 19:03:02

Ре: а квалифицированный комментарий разместить

>спасибо за изобретение велосипеда
+++
западло? Не, я вас спрашивать не буду. Я у нормального человека спрошу.
От mes
К Дмитрий Козырев (08.12.2016 14:49:39)
Дата 08.12.2016 14:50:57

Re: И слава

>>ДАП взрывчаткой рванули же. ЕМНИП пожарную кишку набили и закинули (аля Горыныч)
>
>а сколько ео перед этим долбали...

>>А вот с точки зрения живучести стволов? Что дешевле 200-240 или несколько 152
>
>у меньшего калибра больше ресурс конечно же.

Вот вот. У меня впечатление что выше 152 мм имеет смысл уже ракеты мутить. Мировая практика какбэ намекает.
От Ibuki
К mes (08.12.2016 13:57:04)
Дата 08.12.2016 14:05:58

Re: И слава

>Устойчивы к поражению некоторым количеством 152 мм? 0_0 Мне представлялось что на это способны старинные здания с метровыми кирпичными стенами. А есть исследования в открытом доступе?
По теме
Terminal ballistics data, volume III, bombs, artillery, mortar fire & rockets.
стт: 53-60
http://cgsc.cdmhost.com/cdm/ref/collection/p4013coll8/id/2375
От mes
К Ibuki (08.12.2016 14:05:58)
Дата 08.12.2016 14:41:41

Re: И слава

>>Устойчивы к поражению некоторым количеством 152 мм? 0_0 Мне представлялось что на это способны старинные здания с метровыми кирпичными стенами. А есть исследования в открытом доступе?
>По теме
>Terminal ballistics data, volume III, bombs, artillery, mortar fire & rockets.
>стт: 53-60
> http://cgsc.cdmhost.com/cdm/ref/collection/p4013coll8/id/2375

Там про бомбы на этих страницах. Я правильно понял чтобы сложить дом надо как минимум 250 lb это сколько в миллиметрах артснаряда?
От Дмитрий Козырев
К mes (08.12.2016 14:41:41)
Дата 08.12.2016 14:43:00

Re: И слава


>Там про бомбы на этих страницах. Я правильно понял чтобы сложить дом надо как минимум 250 lb это сколько в миллиметрах артснаряда?

203.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (08.12.2016 14:43:00)
Дата 08.12.2016 14:56:58

240 мм

>>>Там про бомбы на этих страницах. Я правильно понял чтобы сложить дом надо как минимум 250 lb это сколько в миллиметрах артснаряда?
>>
>>203.
Внутри 250 lb бомбуэ AN-M57 находится 56 килограмм тротила. Это ближе к 240 мм снаряду.
От mes
К Дмитрий Козырев (08.12.2016 14:43:00)
Дата 08.12.2016 14:49:05

Re: И слава


>>Там про бомбы на этих страницах. Я правильно понял чтобы сложить дом надо как минимум 250 lb это сколько в миллиметрах артснаряда?
>
>203.

спс