>>1. Была "теория Каприви" (1883-1888 гг.), в рамках которой противниками числились Франция, Россия и Дания, задачей флота была оборона побережья, считалось, что война может начаться "следующей весной" - отчего основные усилия сводились к строительству минного флота, развитию его техники и тактики, а капиталшипы не строились вовсе. Это может показаться ущербной морской политикой, недостойной "великой державы", но факт - в том, что в этот период Германия обзаводится владениями в Африке, а её торговый флот выходит на второе место в мире.
>
>она ничем не обладала к началу период и когда получила в течение то логично что и пересмотрела в следствие свои взгляды
Ну, взгляды никто не пересматривал. Просто "в следствие" Тирпиц пришёл к власти. Колонии получили в 1885 г., соревноваться в Великобританией решили в 1898 г. Долго думали, да.
При этом, повторюсь, Германия имела флот и до Трипица, и в какой-то момент сумела аж на четвёртое место в мире подняться. Построила достаточно для того, чтобы самый мудрый русский царь (флотофоб же - потому мудрый) таки утвердил в 1881 г. крупную судостроительную программу. Но Британию этот флот не пугал.
>>Рубиконом стал "второй закон" - вскоре после него ястребы в адмиралтействе с цепи и сорвались (в Вики клевещут, что "эдуарды" чуть ли не в ответ стали строить, серьёзный исходник не нашёл я).
>
>"второй закон" на бумаге выглядит внушающе но на практике ничего особенного в нем нет
Это, безусловно, смелая интерпретация :-)
>так как там учитывают всякие сигфриды и саксены и олденбург, тоесть да хорошее основание для "ястребов" в других странах надуть не разбирающихся парламентариев магическим числом "38 немецких линейных кораблей".
Вообще-то это - хитрый план Тирпица, благодаря которому даже ББО стали "линейными кораблями" и их можно было просто "заменять" на линейные корабли без кавычек.
>На практике полная замена всяких ББО, "броненосных фрегатов" и Бранденбургов планировалась примерно к 1917 му году.
Ну а если в 1916 г. в строю 37 новых "линейных кораблей" и 1 "Бранденбург" - то и бояться нечего :-)
>Если применить критерии "второго закона" к русскому флоту то у него к 1905 в строю и в постройке (не учитывая потерии РЯВ) более 30 "линейных кораблей"
>Кроме этого можно вспомнить например и о русской программе 1903-го года о строительстве в период 1903-1923 35 ЭБР только для нужд балтийского флота, это значит что русские современники планировали для Балтийского Моря флот минимум не уступающий немецкому образца "второго закона".
Несколько уточнений.
1. Речь идёт о проекте программы судостроения на 1903-1923 гг.
2. 36 броненосцев ГМШ хотел для Балтики и Тихого океана в сумме.
3. Проект утверждён не был.
4. Утверждён был проект программы на 1904-1914 гг. По этому проекту для Балтики должны были быть построены 9 новых броненосцев. Заложены они должны были быть в 1904-1909 гг. Таким образом, темп закладки был - 1,5 броненосца в год.
5. Темп закладки по немецкому "Второму закону" (новые и "эрзацы") на тот же период - 3 броненосца в год.
6. И ещё одна деталь - русская программа разрабатывалась в ответ на немецкую.
>Тоесть нет вашей алтернативы,
Есть нашей, почему нет?
>да есть далеко идущие ЦЕЛИ Тирпица но на практике на тот момент нет немецкого военно морского строительства сколь либо отрывающего ся от других больших военно морских держав.
Есть, причём отрыв очень велик. Не уверен, что буду ещё раз что-нибудь пересчитывать, но для пары "Россия-Германия" я уже дважды это показывал.
>может быть, но повторюсь, если не Тирпиц то кто нибудь другой а так как "ястреба" на другом берегу некуда не денутся во получится перимерно одно и то же
"Ястребы" есть всегда, но сила их аргументов зависит от внешних факторов. Тирпиц дал британским "ястребам" сильный аргумент.
>Вот именно получается что Тирпиц прав "в главном", в 1914 м англичане убедились в ограниченных возможностях ФОМа, что он не реальная угроза и соответственно по полной ввязались в войну на континенте против Германии :-)
>>>1. Была "теория Каприви" (1883-1888 гг.), в рамках которой противниками числились Франция, Россия и Дания, задачей флота была оборона побережья, считалось, что война может начаться "следующей весной" - отчего основные усилия сводились к строительству минного флота, развитию его техники и тактики, а капиталшипы не строились вовсе. Это может показаться ущербной морской политикой, недостойной "великой державы", но факт - в том, что в этот период Германия обзаводится владениями в Африке, а её торговый флот выходит на второе место в мире.
>>
>>она ничем не обладала к началу период и когда получила в течение то логично что и пересмотрела в следствие свои взгляды
>
>Ну, взгляды никто не пересматривал. Просто "в следствие" Тирпиц пришёл к власти. Колонии получили в 1885 г., соревноваться в Великобританией решили в 1898 г. Долго думали, да.
>При этом, повторюсь, Германия имела флот и до Трипица, и в какой-то момент сумела аж на четвёртое место в мире подняться. Построила достаточно для того, чтобы самый мудрый русский царь (флотофоб же - потому мудрый) таки утвердил в 1881 г. крупную судостроительную программу. Но Британию этот флот не пугал.
а потом опустилась, так как пришел флот строить блестящий "прусский генерал" который как подавляющия часть верхов смотрели с позиции пехотных генералов да ещё и больших помещиков, ну и да торпедами заинтерисовался товарищ так что некоторое время и те немногие немецкие большие корабли что были отправили в запас.
Только Германия менялась, структура власти менялась, влияние различных структур общества и экономики менялись, вы это не учитываете.
Поэтому Тирпиц не "вдруг" и деньги ему дали не "вдруг", к 1898 влияние тяжолой промышленности, торговых компаний и судостроительной промышленности ДРУГОЕ чем в 1881, как и влияние буржуазии другое.
Да даже сам Тирпиц, он с самого начала его карьеры уже военный моряк а не "генерал от пехоты"
Уберите именно Тирпица но другая промышленность, общество и совсем другие люди в военной верхушки, чем в 1881м, будут!
>>так как там учитывают всякие сигфриды и саксены и олденбург, тоесть да хорошее основание для "ястребов" в других странах надуть не разбирающихся парламентариев магическим числом "38 немецких линейных кораблей".
>
>Вообще-то это - хитрый план Тирпица, благодаря которому даже ББО стали "линейными кораблями" и их можно было просто "заменять" на линейные корабли без кавычек.
я в курсе зачем он на это пошол, но замена в будующем а пока (когда английские ястреба начали пугать) эти "линейные корабли" практически не имеют боевой ценности
>>На практике полная замена всяких ББО, "броненосных фрегатов" и Бранденбургов планировалась примерно к 1917 му году.
>
>Ну а если в 1916 г. в строю 37 новых "линейных кораблей" и 1 "Бранденбург" - то и бояться нечего :-)
конечно это большой флот, с другой стороны в период 1898-1900, когда Тирпиц так напугал своими "законами", англичане заложили 13 броненосцев
Тоесть пока немцы дебатировали англичане уже мчались на всех парах так что им боятся было нечего, в течение следующих 17 лет они таких броненосцев могли наклепать ещё хоть сотню.
>>Если применить критерии "второго закона" к русскому флоту то у него к 1905 в строю и в постройке (не учитывая потерии РЯВ) более 30 "линейных кораблей"
>
>>Кроме этого можно вспомнить например и о русской программе 1903-го года о строительстве в период 1903-1923 35 ЭБР только для нужд балтийского флота, это значит что русские современники планировали для Балтийского Моря флот минимум не уступающий немецкому образца "второго закона".
>
>Несколько уточнений.
>1. Речь идёт о проекте программы судостроения на 1903-1923 гг.
>2. 36 броненосцев ГМШ хотел для Балтики и Тихого океана в сумме.
>3. Проект утверждён не был.
ну это русские проблемы что они ввязались в дорогую войну и стали устраивать всякие революции
За 20 лет 36 броненосцев, примерно за это время должен был быть построен флот "второго закона", к 1917 году 38 линейных кораблей построенных в период 1896-1917.
И одновременно русские хотели ещё 12 ЭБР для Черного Моря :-)
Тоесть сумарно флотские хотелки русских, так же континентальной державы, соседа и вероятного противника Германии крыли даже "второй закон", а уж "первый закон" вообще :-)
>4. Утверждён был проект программы на 1904-1914 гг. По этому проекту для Балтики должны были быть построены 9 новых броненосцев. Заложены они должны были быть в 1904-1909 гг. Таким образом, темп закладки был - 1,5 броненосца в год.
>5. Темп закладки по немецкому "Второму закону" (новые и "эрзацы") на тот же период - 3 броненосца в год.
>6. И ещё одна деталь - русская программа разрабатывалась в ответ на немецкую.
у немцев темпы по "закону" должны были падать, и 1,5 броненосец в год в течение 25 лет это 38 броненосцев :-)
У русских в 1904 м году на Б М и тихом океане 14 ЭБР и 3 ББО с современной артиллерией, с темпом в 1,5 броненосец в год это в 1917м составит флот в более 30 линейных кораблей, а весь флот империи с учетом черного моря будет в размере 36-40 броненосцев
>>да есть далеко идущие ЦЕЛИ Тирпица но на практике на тот момент нет немецкого военно морского строительства сколь либо отрывающего ся от других больших военно морских держав.
>
>Есть, причём отрыв очень велик. Не уверен, что буду ещё раз что-нибудь пересчитывать, но для пары "Россия-Германия" я уже дважды это показывал.
с немецкими 25 годами?
5 фрегатов и 4 бранденбурга у немцев по "первому закону" есть, 10 Кайзеров и Виттельсбахов и все, "флот построен".
У русских 14 ЭБР с 10-12" современной артиллерией и 3 ББО, ну и 4 старичка против Бранденбургов наскрести можно.
>>может быть, но повторюсь, если не Тирпиц то кто нибудь другой а так как "ястреба" на другом берегу некуда не денутся во получится перимерно одно и то же
>
>"Ястребы" есть всегда, но сила их аргументов зависит от внешних факторов. Тирпиц дал британским "ястребам" сильный аргумент.
вся Германия дала, и немогла не дать
>>Вот именно получается что Тирпиц прав "в главном", в 1914 м англичане убедились в ограниченных возможностях ФОМа, что он не реальная угроза и соответственно по полной ввязались в войну на континенте против Германии :-)
>
>Я не понял.
ФОМ сидит и не высовывается, безобиден, а Англия вступает в войну с Германией получается из за немецких пехотных дивизий штурмующих Францию.
Тоесть немецкий флот в 1914м году не был достаточно силен что бы дружба с Германией стала для Англии единственной опцией. :-)
>>"второй закон" на бумаге выглядит внушающе но на практике ничего особенного в нем нет
>
>Это, безусловно, смелая интерпретация :-)
Пропустил самое важное.
Первый "Закон о флоте" предусматривал, помимо "замен", постройку 7 новых броненосцев (они были построены - это два последних "кайзера" и пять "виттельсбахов").
По второму "Закону о флоте" дополнительно строились ещё 11 новых броненосцев (это были десять "брауншвейгов"/"дойчландов" и дредноут "Кёниг", там как-то Тирпиц смухлевал со сроком причина переноса).
То есть план по новому кораблестроению в ближайшее время вырос всего-то в 2,5 раза, примерно))