Re: Кстати, а Вы гобелен-то внимательно рассматривали?
>Здравствуйте !
>На вышитом полотенце из Байо сценки несть, как конные нормандские рыцари уделали пешее одоспешенное англосаксонское ополчение.
Если Вы его в действительности не видели (в чем я почти уверен), то таки посмотрите. Особенно рекомендую обратить внимание на то, каким хватом большинство изображенных там конных рыцарей держит копье. Ручаюсь, Вы узнаете для себя много нового и интересного ;)
Я в курсе, что они там очень многие нарисованы с копьём в правой руке, удар сверху.
Но они уже могли наносить удар не рукой, а массой тела, зажав копьё подмышкой. Седла и стремена позволяли. В отличии от.
Точно также греки могли стрелять с коня из лука. Но, за отсутствием композитных луков, монголов из них не вышло.
Просто определенные виды войск требуют наличия определенных технологий и социальных структур.
Поэтому античная конница (и греческая и римская), хоть и формировалась из людей богатых и хорошо вооруженных, оставалась вспомогательной при пехотной основе армии.
>Я в курсе, что они там очень многие нарисованы с копьём в правой руке, удар сверху.
Теперь, конечно, в курсе.
>Но они уже могли наносить удар не рукой, а массой тела, зажав копьё подмышкой.
Конечно, "могли". точно также и античные кавалеристы "могли".
>Седла и стремена позволяли. В отличии от.
1. Насчет седла как раз не факт.
2. Для этого нужно иное копье.
>Точно также греки могли стрелять с коня из лука. Но, за отсутствием композитных луков, монголов из них не вышло.
Конечно могли, рыцари Вильгельма, кстати, тоже теоретически могли из луков.
>Просто определенные виды войск требуют наличия определенных технологий и социальных структур.
Спасибо, Кэп.
>Поэтому античная конница (и греческая и римская), хоть и формировалась из людей богатых и хорошо вооруженных, оставалась вспомогательной при пехотной основе армии.
Где-то оставалась. а где-то и нет.