От Роман Храпачевский
К И. Кошкин
Дата 22.12.2016 19:59:02
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

Чойта я не понял

>Как в Ипатьевской летописи: "Безбожнии Моавитяне, рекомыи Пандарены"

Рассказ про Калку цельный текст, так что "таурмени" - это татары, т.е. в попытке автора летописной повести про Калку рассказать о них с использованием и привлечением других названий (откуда они взяты и почему - это уже другой вопрос).

И насчет книги Рудакова ты очень зря.

http://rutenica.narod.ru/
От И. Кошкин
К Роман Храпачевский (22.12.2016 19:59:02)
Дата 22.12.2016 23:45:04

Не зря я насчет Рудакова.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>И насчет книги Рудакова ты очень зря.

...он перевирал цитаты из летописей, выкинул все источники, которые не гнулись под его концепцию, и, фактически, выдал обычный постмодернизм в стиле своего учителя Данилевского.

И. Кошкин
От Роман Храпачевский
К И. Кошкин (22.12.2016 23:45:04)
Дата 23.12.2016 14:57:02

Re: Не зря...

>...он перевирал цитаты из летописей, выкинул все источники, которые не гнулись под его концепцию, и, фактически, выдал обычный постмодернизм в стиле своего учителя Данилевского.

Ты уверен, что "перевирал"? Может тыт просто не можешь спокойно пройти мимо имени Данилевского ? -))
На самом деле работа Рудакова не по теме исследования достоверности сведений источников или их критики, это скорее филологическое исследование по теме - а что думали книжники Древней Руси о монголо-татарах, сделанное на основе дошедших до нас текстов.

http://rutenica.narod.ru/
От И. Кошкин
К Роман Храпачевский (23.12.2016 14:57:02)
Дата 23.12.2016 20:56:04

Re: Не зря...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...он перевирал цитаты из летописей, выкинул все источники, которые не гнулись под его концепцию, и, фактически, выдал обычный постмодернизм в стиле своего учителя Данилевского.
>
>Ты уверен, что "перевирал"? Может тыт просто не можешь спокойно пройти мимо имени Данилевского ? -))
>На самом деле работа Рудакова не по теме исследования достоверности сведений источников или их критики, это скорее филологическое исследование по теме - а что думали книжники Древней Руси о монголо-татарах, сделанное на основе дошедших до нас текстов.

Да уверен. Прочитай мой пост, я там пример привел. Это первое. Второе, он не охватил в своей работе и половины источников, в которых русские книжники писали о монголо-татарах, приведя лишь те, которые можно было с трудом, но согнуть. Он ВООБЩЕ не рассматривает летописные рассказы о поездках русских княззей в Орду, не рассматривает Житие Александра Невского - источник 13-го века, между прочим. В общем, говно это, а не исследование.

И. Кошкин
От Booker
К Роман Храпачевский (22.12.2016 19:59:02)
Дата 22.12.2016 20:23:11

Шутють они так... Ипатьевская чуть ли не единственная, где таурмены

>>Как в Ипатьевской летописи: "Безбожнии Моавитяне, рекомыи Пандарены"
>Рассказ про Калку цельный текст, так что "таурмени" - это татары, т.е. в попытке автора летописной повести про Калку рассказать о них с использованием и привлечением других названий (откуда они взяты и почему - это уже другой вопрос).

не упоминаются, просто "рекомые Татарове".

С уважением.
От Роман Храпачевский
К Booker (22.12.2016 20:23:11)
Дата 22.12.2016 21:10:48

Re: Шутють они...

>не упоминаются, просто "рекомые Татарове".

Ну так Ипатьевская в этом отношении стоит сильно особняком от прочего летописания.

http://rutenica.narod.ru/