От Дмитрий Козырев
К Ibuki
Дата 22.12.2016 17:40:56
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Re: Немного размышлений...

>А вот БМД как была тактическим аналогом легкого танка в ВМВ так и им и осталась виде БМД-4М. Здесь ничего не изменилось.

БМД-4 все таки тактический аналог не легкого танка, а (по калибру орудия) - легкой штурмовой САУ.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (22.12.2016 17:40:56)
Дата 22.12.2016 20:51:39

ответ перпендикулярный

>БМД-4 все таки тактический аналог не легкого танка, а (по калибру орудия) - легкой штурмовой САУ.
Поправочка: по ПТ возможностям аналог.

САУ ВМВ действительно аналогичные по калибру орудия - с "окурками" быстро продемонстрировали свою непригодность и стали редким узконишевым оружием. Основная масса САУ получила орудия по ПТ возможностям эквивалентные буксируемых ПТ пушек и средних основных танков и позволяющие эффективно с этими средними основными танками бороться. Танк - главная цель.

БМД4 же ответ совершено перпендикулярный. "Что, ПТС есть дефицит и важнейшая составляющая в борьбе с танковыми и механизированными войсками? Так давайте ее урежем по максимуму!"
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (22.12.2016 20:51:39)
Дата 23.12.2016 09:32:52

Re: ответ перпендикулярный

>Основная масса САУ получила орудия по ПТ возможностям эквивалентные буксируемых ПТ пушек и средних основных танков и позволяющие эффективно с этими средними основными танками бороться. Танк - главная цель.

Не соглашусь. То что Вы пишете - это а) следствие кризиса ПТА, когда рост калибра, не успевающий за ростом защищенности танков, порождал рост массы и габаритов буксируемых ПТО, снижая их скрытность и подвижность до неприемлимых для пехоты величин. Приходилось изгалятся с самоходностью.
Что же ждо "основной массы", то как ни крути, а штурмовые САУ со средними гаубицами (90-122 мм) и танки CS с ними же выпускались во вполне товарных количествах.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (23.12.2016 09:32:52)
Дата 23.12.2016 21:01:18

Re: ответ перпендикулярный

>Не соглашусь. То что Вы пишете - это а) следствие кризиса ПТА, когда рост калибра, не успевающий за ростом защищенности танков, порождал рост массы и габаритов буксируемых ПТО, снижая их скрытность и подвижность до неприемлимых для пехоты величин. Приходилось изгалятся с самоходностью.
Можно подумать в случае БМД-4 кризис ПТА исчез. "Но ведь ПТРК..." Но ведь ПТРК в штатах на БМД-4 нет. Не лезет. Если бы это были США еще как-то можно в отделение воткнуть Джавелин, но Рядовой-К категорически против и американцев и Джавелина. Остается довольствоваться тем что стоит на самой БМД-4, а там полный швах.

>Что же ждо "основной массы", то как ни крути, а штурмовые САУ со средними гаубицами (90-122 мм) и танки CS с ними же выпускались во вполне товарных количествах.
10% от силы, от выпуска и штатов. Причем эти САУ, например типа StuH 42 ПТ характеристики имели весьма приличные. Бронепробиваемость не хуже специализированных ПТ орудий, местами лучше, хуже была начальная скорость, но разница 495 м/с против 790 м/с оставляла всего 60%. А не 500% как у БМД-4.
От объект 925
К Ibuki (23.12.2016 21:01:18)
Дата 23.12.2016 21:04:58

Ре: ответ перпендикулярный

>Но ведь ПТРК в штатах на БМД-4 нет.
++++
что, смешанные дивизионы на Спрутах и Роботах уже убрали? И чем заменили?
От Ibuki
К объект 925 (23.12.2016 21:04:58)
Дата 23.12.2016 21:16:54

Ре: ответ перпендикулярный

>>Но ведь ПТРК в штатах на БМД-4 нет.
>++++
>что, смешанные дивизионы на Спрутах и Роботах уже убрали? И чем заменили?
Но ведь эти малочисленные Спруты не на транзисторах БМД-4, а на танке. БМД-4 здесь мертвый вес.
От объект 925
К Ibuki (23.12.2016 21:16:54)
Дата 23.12.2016 21:19:08

Ре: ответ перпендикулярный

>Но ведь эти малочисленные Спруты не на <с>транзисторах БМД-4, а на танке. БМД-4 здесь мертвый вес.
+++
вы под словом "штат" имели в виду не ОШС/штатное расписание, а вооружение БМД? Понял.
Аркан да, слабоват.
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (22.12.2016 17:40:56)
Дата 22.12.2016 17:51:54

Вотъ.(тм) Причём с расширенным функционалом (-)
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (22.12.2016 17:51:54)
Дата 22.12.2016 17:57:27

Но основная проблема ВДВ это слабость (на уровне отсутствия) артиллерии и ПВО

т.е. если расчитывать сражаться не с парамилитарными формированиями, а с соединениями СВ, то там сразу все плохо.
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (22.12.2016 17:57:27)
Дата 22.12.2016 18:32:13

Re: Но основная...

>т.е. если расчитывать сражаться не с парамилитарными формированиями, а с соединениями СВ, то там сразу все плохо.

До конца 80-х в принципе, хватало и ЗУР ближней дальности (до 3-5 км) т.к. самолёту всё-равно надо было войти в эту сферу для прицеливания и бомбометания. 45 ПЗРК на пдп на участке в 10х5 км. Можно пожить.
Но вообще-то, конечно, надо было что-то получше чем ПЗРКашное. Просто погнались за совсем уж журавлём в виде ЗПРК Роман вместо чего-то более простого, практичного и достижимого. Да хоть бы РЛСки лёгкие на 1-ос. прицепике дали + батарейный ПУ на БТРД - уже б эффективность в два раза подскочила.

А вот артиллерия... Тут вот какое дело. ВДВ то - советские. А значит - ЯО на полную: использование результатов ядерных ударов. Ну и активная авиаподдержка - до 80% всех целей при ВДО должно было бы поражаться ФА. ИМХО это действительно от слабости имевшейся в ВДВ артиллерии. Согласен. Но как вы понимаете - это не проблема если начать её решать.

Ну и противостоять "линейным" панцеррегиментам ДОЛГО задачу для ВДВ не ставили - опыт ВМВ ясно показал, что так делать не надо совсем. Отсюда и соответствующее планирование.
От МУРЛО
К Дмитрий Козырев (22.12.2016 17:57:27)
Дата 22.12.2016 18:12:13

Re: Но основная...

кстати да, поражало отсутствие стрелы-10 на базе БМД.