>Вы так много написали про поддержку французами военного паритета на среднеземном море, просто примените этот подход на немцев и их вероятного противника, английский флот
Я и применяю. Для того, чтобы получилась аналогия - нужно, например, предположить, что Норвегия - самая ценная и важная немецкая колония, а по плану Шлиффена из Норвегии в Германию нужно перевести 30 тыс. солдат. Странность предположения связана с отсутствием в реале хоть каких-то параллелей между положением дел в Северном и Среднеземном морях.
И даже это предположение не превращает Британию в противника Германии "автоматом".
>>Нет, и противники не менялись в 1898 и 1900 гг.
>
>менялось, новый виток русских и французских военных программ
1. Никакой новой русской программы не было вообще.
2. Про программу Ланессана объяснил ув. Kimsky.
3. Тирпиц чихал и на русских, и на французов.ю
>>Я, конечно, не могу. А ЛПР в то время учитывали дислокацию флотов и при определении планов строительства.
>
>и что точно он учитывал?
Кто - он?
>>>так как передеслокация это несколько месяцев а строительство новых броненосцев несколько лет
>>
>>Всё не так однозначно.
>
>почему, технически именно так
Потому что всё не так однозначно.
>я внимателен, так вы именно сравнили и сделали выводы
Нет, не так.
>У меня проблема с вашими выводами так как вы показали одно, "первый закон" исчерпал себя в принципе и к 1905
Я показал, что Первый закон о флоте давал Германии флот уровня Франции или России, и при этом не вызвал возмущения в Британии.
К вопросу о том, как немцы могли развивать свою морскую мощь, не привлекая внимание санитаров.
>вполне себе, про собственных тараканов Тирпица с теорией риска в Германии знало не так много людей,
Эта теория была публично озвучена Тирпицем при принятии второго закона.
>ну это общедоступно, смотрите таблицу 8
Так я её видел. Видел и другую, пополней и поновей, но не суть.
И видно из этих таблиц:
1. Рост немецкого флота не привязан к росту немецкой промышленности, каковая выросла за 25 лет до Тирпица.
2. Промышленная мощь никак не связан с тем, попадёт страна в противники Британии, или нет.
>>Вы так много написали про поддержку французами военного паритета на среднеземном море, просто примените этот подход на немцев и их вероятного противника, английский флот
>
>Я и применяю. Для того, чтобы получилась аналогия - нужно, например, предположить, что Норвегия - самая ценная и важная немецкая колония, а по плану Шлиффена из Норвегии в Германию нужно перевести 30 тыс. солдат. Странность предположения связана с отсутствием в реале хоть каких-то параллелей между положением дел в Северном и Среднеземном морях.
>И даже это предположение не превращает Британию в противника Германии "автоматом".
с 1905 го Англий вероятный противник Германии, тем более с началом дреднаутной гонки
Весь немецкий торговый флот в заложниках у англичан, но не только это, без мощного немецкого флота не кто не помешает англичанам проникнуть в балтийское море, да хоть высадить десант в Дании и полностью прервать сообщение Германии с Швецией
>>>Нет, и противники не менялись в 1898 и 1900 гг.
>>
>>менялось, новый виток русских и французских военных программ
>
>1. Никакой новой русской программы не было вообще.
>2. Про программу Ланессана объяснил ув. Кимскы.
>3. Тирпиц чихал и на русских, и на французов.ю
1. ну как нет когда была программа 1898 а потом как мы знаем идеи 1903, программа 1904-14
2. он "обьяснил" что программа Ланессана подразумевала флот превос ходящий флот "первого закона" в двое, 28 кораблей против 19.
3. Тирпиц мог чихать на русских и французов так как "вторым законом" обеспечил создание более сильного флота
>>>Я, конечно, не могу. А ЛПР в то время учитывали дислокацию флотов и при определении планов строительства.
>>
>>и что точно он учитывал?
>
>Кто - он?
тогда я не понял смысла этого сокращения
>>почему, технически именно так
>
>Потому что всё не так однозначно.
время переход из балтики на тихий известно так что однозначно
>>У меня проблема с вашими выводами так как вы показали одно, "первый закон" исчерпал себя в принципе и к 1905
>
>Я показал, что Первый закон о флоте давал Германии флот уровня Франции или России, и при этом не вызвал возмущения в Британии.
>К вопросу о том, как немцы могли развивать свою морскую мощь, не привлекая внимание санитаров.
строить в двое более слабый флот чем русский или французский? Странное развитие.
Так как "первый закон" он именно про это из за его ограничений общего размера флота.
>>вполне себе, про собственных тараканов Тирпица с теорией риска в Германии знало не так много людей,
>
>Эта теория была публично озвучена Тирпицем при принятии второго закона.
серьёзно? Даже если так в Германии говорили скорее о имперских амбициях и тому подобному.
>>ну это общедоступно, смотрите таблицу 8
>
>Так я её видел. Видел и другую, пополней и поновей, но не суть.
>И видно из этих таблиц:
>1. Рост немецкого флота не привязан к росту немецкой промышленности, каковая выросла за 25 лет до Тирпица.
не выросла она за 25 лет до Тирпица, посмотрите на немецкий торговый флот за 25 лет до Тирпица и когда Тирпицу позволили строить его флот.
Немецкая промышленность не выросла до, менялось её значение в мировой экономики.
>2. Промышленная мощь никак не связан с тем, попадёт страна в противники Британии, или нет.
на прямую не связана, полностью подпишусь
Но если немцы как современники то они будут использовать возможности своей промышленности для развития своей военной мощи и продавливания своих имперских амбиций а это уже из за географического положения сделает их противником Британии.