От Дмитрий Козырев
К Alex Lee
Дата 26.12.2016 15:23:40
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Потери от...

>Основные (и весомые) потери окопавшееся подразделение несет от артподготовки противника - насколько это типичный случай для WWII ?

Это очевидным образом напрямую зависит от:
1) количества израсходованных боеприпасов на артподготовку вообще и на каждую конкретную цель (единицу площади) в частности.
2) достоверности и полноты разведки целей обороны и определения их координат.
3) калибров артиллериии, привлекаемых к артподготовки.
4) степени фортификационного оборудования позиций.

>(В фильме первая атака отбита с потерями для обороняющихся всего в 6 раненных. После артобстрела перед второй атакой - "осталось 28". Т.е. воздействие артиллерии на порядок выше, чем танки+пехота ?)
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (26.12.2016 15:23:40)
Дата 26.12.2016 15:41:11

С этим трудно спорить. :)

Т.е. теоретически сценарий боя в фильме, при котором подразделение в траншеях с блиндажами практически полностью сточилось от огня артподготовки вполне возможен?

(Я конечно помню, что "при двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают, а только доносят, до какого рубежа дошли наши наступающие части", но то, каким способом в фильме "осталось 28" - показалось преувеличением).
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (26.12.2016 15:41:11)
Дата 26.12.2016 15:46:19

Re: С этим...

>Т.е. теоретически сценарий боя в фильме, при котором подразделение в траншеях с блиндажами

Там нет блиндажей - только подбрустверные ниши

>практически полностью сточилось от огня артподготовки вполне возможен?

конкретно в представленной ситуации - малочисленое подразделение, отсутсвие глубины у обороны, сосредоточение всго л\с на переднем крае, достоверное выявление этого переднего края в ходе первой атаки и авиаразведки - да, возможен.

>(Я конечно помню, что "при двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают, а только доносят, до какого рубежа дошли наши наступающие части", но то, каким способом в фильме "осталось 28" - показалось преувеличением).

вопрос сколько было изначально?
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (26.12.2016 15:46:19)
Дата 26.12.2016 15:52:59

Re: С этим...


>Там нет блиндажей - только подбрустверные ниши

А где они сидели во время разговора про "сегодня помирать не треба? И Клочков, который Диев куда заглядывал "Сколько вас тут?" - "Трое". Показалось крупнее, чем ниша.

>вопрос сколько было изначально?

После артоподготовки Клочков запросил подкрепление, впечатление, что уровень потерь в процентном отношении был очень серьезный.
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (26.12.2016 15:52:59)
Дата 26.12.2016 15:56:24

Re: С этим...


>>Там нет блиндажей - только подбрустверные ниши
>
>А где они сидели во время разговора про "сегодня помирать не треба? И Клочков, который Диев куда заглядывал "Сколько вас тут?" - "Трое". Показалось крупнее, чем ниша.

В нише же и сидели.

>>вопрос сколько было изначально?
>
>После артоподготовки Клочков запросил подкрепление, впечатление, что уровень потерь в процентном отношении был очень серьезный.

Вряд ли было болье 100 человек в роте, а типично еще и меньше. И с учетом исходных условий тут уже играет роль не относительное, а абсолютное количество. Да. батарея крупнокалиберных орудий может вывести из строя несколько десятков человек.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (26.12.2016 15:23:40)
Дата 26.12.2016 15:29:47

Re: Потери от...

>Это очевидным образом напрямую зависит от:
>1) количества израсходованных боеприпасов на артподготовку вообще и на каждую конкретную цель (единицу площади) в частности.
>2) достоверности и полноты разведки целей обороны и определения их координат.
>3) калибров артиллериии, привлекаемых к артподготовки.
>4) степени фортификационного оборудования позиций.

5)и метода корректировки/организации огневого воздействия. Т.е. если мы видим, что все свалили в укрытия - прекращаем огонь, ну или разрушаем укрытия, если калибр/кол-во боеприпаса позволяет.
От Д.Белоусов
К Виктор Крестинин (26.12.2016 15:29:47)
Дата 26.12.2016 15:41:27

прикинем как о кину

День добрый
>>Это очевидным образом напрямую зависит от:
>>1) количества израсходованных боеприпасов на артподготовку вообще и на каждую конкретную цель (единицу площади) в частности.

непонятно

>>2) достоверности и полноты разведки целей обороны и определения их координат.

линия окопов разведана достаточно точно. Точка прицеливания легла куда надо

>>3) калибров артиллериии, привлекаемых к артподготовки.

15 cm sfh 18
четыре орудия
>>4) степени фортификационного оборудования позиций.
окопы, блиндажи, лтсью норы в окопах

>5)и метода корректировки/организации огневого воздействия. Т.е. если мы видим, что все свалили в укрытия - прекращаем огонь, ну или разрушаем укрытия, если калибр/кол-во боеприпаса позволяет.

видимо, только наблюдатель-корректировщик, обеспечивающий, чтобы снаряды накрывали окопы

Наблюдения за поведением пехоты не производится. Хитрых "повторных налетов" - тоже

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От Rwester
К Д.Белоусов (26.12.2016 15:41:27)
Дата 28.12.2016 07:24:40

Re: прикинем как...

Здравствуйте!

>видимо, только наблюдатель-корректировщик, обеспечивающий, чтобы снаряды накрывали окопы
у меня сложилось впечатление, что наводчик-корректировщик точной коррекции в момент работы артиллерии не проводил, он должен был остановить огонь в случае принципиальной косоватости и остановить огонь, когда цель поражена ради экономии снарядов.

Рвестер, с уважением
От Alex Lee
К Д.Белоусов (26.12.2016 15:41:27)
Дата 26.12.2016 15:46:00

Да, по поводу "повторных налетов"

>Наблюдения за поведением пехоты не производится. Хитрых "повторных налетов" - тоже

Сам собой напрашивался прием с ложной концовкой артподготовки. ("А почему они вылезли, откуда знают что уже точно закончилось?")
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (26.12.2016 15:46:00)
Дата 26.12.2016 15:50:47

Здесь это большого значения не имеет

>>Наблюдения за поведением пехоты не производится. Хитрых "повторных налетов" - тоже
>
> Сам собой напрашивался прием с ложной концовкой артподготовки. ("А почему они вылезли, откуда знают что уже точно закончилось?")

Для этого в траншеях выставляются наблюдатели, которые следят за наступлением пехоты противника.
"Ложные переносы" актуальны когда л/с обороны размещен в прочных убежищах-блиндажах, находящихся в глубине от переднего края и когда на занятие огневых позиций требуется существенное (по сравнению с броском пехоты в атаку) время.
При прикращении огня нельзя не покиыть блиндажи.
А когда л\с сидит на дне окопа и в лисьей норе - прекратили стрелять - вылезли, начали - опять залезли.