От Паршев
К Alex Lee
Дата 27.12.2016 23:21:20
Рубрики WWII; Артиллерия;

Обое страдали


> Есть некоторый разрыв шаблона у цивильного человека. "В атаке шансов погибнуть больше, могут прижать огнем и артиллерией обработать на ровном месте. А в обороне - сидишь в подготовленном укрытии и лишний раз не высовываешься, обстрел особо не страшен" превращается в "укрытие при обстреле не спасает ".

По наступающим еще попасть надо. При первом пристрелочном разрыве командиры командуют "противник открыл артиллерийский огонь!" - перехватываешь автомат в одну руку - и алга. Между прочим, пока мина летит на предельную дальность - можно добежать до вражеских окопов.

А вот по оборонительным позициям - толковый, образованный артиллерист может без пристрелки по точечной цели попасть, если время не очень поджимает. И если у противника превосходство в артиллерии - то у гарнизона опорника нет спасения. Кроме контрбатарейной стрельбы. Если она не поставлена - слабой стороне, чтобы удержать фронт, приходится постоянно подводить резервы, и всё.

Вот поэтому, если уступаешь в артиллерии, то пассивная тактика - это путь к проигрышу. Несешь потери, а противник не несет. Поэтому приходится активничать. Поэтому, об этом Исаев тоже писал.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (27.12.2016 23:21:20)
Дата 28.12.2016 10:06:02

Re: Обое страдали

>По наступающим еще попасть надо. При первом пристрелочном разрыве командиры командуют "противник открыл артиллерийский огонь!"

Какой еще пристрелочный? При подходе противника к рубежу НЗО или ПЗО следует команда на его ызов.

>Между прочим, пока мина летит на предельную дальность - можно добежать до вражеских окопов.

А зачем стрелять миной на предельную дальность если противник находится в десятках секунд бега от окопов?

>А вот по оборонительным позициям - толковый, образованный артиллерист может без пристрелки по точечной цели попасть, если время не очень поджимает.

Это логически непротиворечивый тезис имеющий слишком мнго нюансов.

>И если у противника превосходство в артиллерии - то у гарнизона опорника нет спасения. Кроме контрбатарейной стрельбы. Если она не поставлена - слабой стороне, чтобы удержать фронт, приходится постоянно подводить резервы, и всё.
>Вот поэтому, если уступаешь в артиллерии, то пассивная тактика - это путь к проигрышу.

Теоретически это так, но если бы теория полностью соответсвовала практике - в ПМВ не было бы позиционного тупика.
От SadStar3
К Паршев (27.12.2016 23:21:20)
Дата 28.12.2016 06:21:44

Сначала наступающих прижимают к земле пулеметами а потом артиллерией бьют (-)
От Паршев
К SadStar3 (28.12.2016 06:21:44)
Дата 28.12.2016 19:42:07

Если пехота атакует неподавленные пулеметы

то артиллерия уже не очень нужна
От Дмитрий Козырев
К Паршев (28.12.2016 19:42:07)
Дата 30.12.2016 10:22:37

Невозможно гарантировать 100% подавление системы огня

пулеметы "оживают", восстановив боеспособность, пулеметы выдвигаются из резервов и поддержек или с неатакованных участков, начинают работать пулеметы кинжального огня, не выявленные разведкой и не включенные в план подавления.

>то артиллерия уже не очень нужна

Артиллерия нужна, чтобы в процессе артиллерийской поддержки атаки 9следующий после артподготовки этап артиллерийского наступления) подавить эти, выявленные в ходе боя цели.
И от того насколько быстро проходит целеуказание и точен ее огонь зависит успех сосбствено атаки.
Ну и конечно от поведения самой пехоты тоже зависит.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (30.12.2016 10:22:37)
Дата 30.12.2016 20:51:19

Подавленный пулемет - это не уничтоженный пулемет

>пулеметы "оживают", восстановив боеспособность,

ну да, именно так

>>то артиллерия уже не очень нужна
>
>Артиллерия нужна, чтобы в процессе артиллерийской поддержки атаки 9следующий после артподготовки этап артиллерийского наступления) подавить эти, выявленные в ходе боя цели.

Я говорю об артиллерии обороняющихся (и вообще в данной ветке обсуждается артиллерия обороняющихся).