От Паршев
К Taranov
Дата 28.12.2016 22:52:57
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Да мне бы про ОФС

никак не складывается в уме полк прорыва без артиллерии, ну никак.
От Пауль
К Паршев (28.12.2016 22:52:57)
Дата 28.12.2016 23:16:34

ORe: Да мне бы про ОФС

>никак не складывается в уме полк прорыва без артиллерии, ну никак.

Так и до этого схожая ситуация была, когда батальоны и бригады на английских "мотях" и "валях".

С уважением, Пауль.
От Паршев
К Пауль (28.12.2016 23:16:34)
Дата 28.12.2016 23:49:32

Re: ORe: Да...


>Так и до этого схожая ситуация была, когда батальоны и бригады на английских "мотях" и "валях".

Матильды были всё-таки на этапе оборонительных боев, да и по-моему уже с 41 года пошли варианты с 76-мм гаубицей. И у 4-й тоже такой вариант был.

Валентайн использовался как противотанкист, чему способствовал низкий силуэт (я слушал в Кубинке ветерана, который очень высоко его ценил, в частности за удобство драпать из него, когда подобьют).

Но Черчилль-то использовался даже по названию - как танк прорыва. "Но как, Холмс?".

Но вообще говоря действительно странно. Для нескольких сот танков не было смысла разворачивать производство 40-мм гранат? А к каким-то 57-мм пушкам мы снаряды даже производили!

Может мы чего не знаем и снаряды ОФ всё-таки были?
От ZaReznik
К Паршев (28.12.2016 23:49:32)
Дата 29.12.2016 00:15:06

Re: ORe: Да...

>Может мы чего не знаем и снаряды ОФ всё-таки были?

Интереса ради: а снаряды от морских QF 6-pounder не пробовали у нас применять "в лоб" или даже переснаряжать?