>>Добрый день,
>
>>1) Трудно понять, о чем тут пишет Шумихин. Поскольку разделение авиации на войсковую, армейскую, фронтовую и ГК существовало задолго до СФВ, и ничего нового в этом отношении в ходе нее не придумали. Соответственно и после СФВ ничего с этим разделением не произошло.
>
>А это разделение (фронтовая - армейская) как-то в организации мирного времени было отмечено ("эта бригада пойдёт фронту, а эта - армии")? Авиация ГК понятно что такое - АОН.
Так те дивизии, которые сразу и входили в ВВС какой-то армии - вот это и есть армейская авиация.
Де-факто, у нас к 22.6.41 получился слишком большой перекос на армейскую авиацию - совсем не то, о чем писал процитированный выше Смушкевич.
В принципе, в этом можно усматривать неудачно воспринятый урок Зимней войны - мы то воевали по сути в условиях господства в воздухе, плотного "прессинга" со стороны финских ВВС в принципе то и не было (хотя бомбардировщикам порой от финнов и доставалось).
Даже с японцами на Халхин-Голе и то, несмотря на мега-зарубы в воздухе, аэродромы наши они систематически не гнобили, не говоря уже глубоких прорывах БТТ противника, чтобы нашим аэродромы с неисправными самолетами бросать приходилось.
>>2) Действительно, в ходе дивизионной реформы в ВВС в июле 1940-го большинство дивизий были сформированы как смешанные, и это объяснялось, в том числе и опытом СФВ:
>>“Кроме того, наша авиабригада, будучи однородной, не в состоянии выполнять боевые задачи самостоятельно; необходимо придавать истребителей для сопровождения бомбардировщиков” (c) Смушкевич
>
>Вот, кстати, этот момент (неудобство однородных дивизий) было отмечено в резензии на "Воздушную армию" Лапчинского:
Даже к концу войны у нас некоторый разброд наблюдался.
Помимо САД и САК, например, ШАК - он вроде как и однородный, но были варианты с ИАД в его составе (или же практиковали "закреплять" ИАД за каким-то определенным ШАК или БАК на время проведения какой-то операции).
(при этом по численности корпус под конец войны - это примерно как дивизия на начало войны)
Были еще варианты с истребительным полком в составе дивизии (при этом дивизия не обязательно становилась смешанной - например "Нормандия" начинала свой боевой путь как раз в составе БАД, а это уже все-таки 1943).
>>А это разделение (фронтовая - армейская) как-то в организации мирного времени было отмечено ("эта бригада пойдёт фронту, а эта - армии")? Авиация ГК понятно что такое - АОН.
>
>Так те дивизии, которые сразу и входили в ВВС какой-то армии - вот это и есть армейская авиация.
>>>А это разделение (фронтовая - армейская) как-то в организации мирного времени было отмечено ("эта бригада пойдёт фронту, а эта - армии")? Авиация ГК понятно что такое - АОН.
>>
>>Так те дивизии, которые сразу и входили в ВВС какой-то армии - вот это и есть армейская авиация.
>
>Я имел в виду до 40 года.
Насколько понимаю, вопрос этот внятно не раскрыт.
Вот, например, отдельные выкладки по Польше-39. http://www.airwar.ru/history/locwar/europe/polska/polska.html
По факту - было так то и так то (и то кусочками). А почему именно так? Тут тишина :((
Вообще вопрос о структуре задействованных против Польши авиасил РККА остается открытым. Сошлюсь на мнение В.Р.Котельникова: "Четкого представления о структуре сил нет. Дело в том, что документы многих соединений КОВО и БВО не сохранились. Я не нашел сводною отчета о кампании, хотя он готовился. Увидел лишь отчеты по установленной форме некоторых авиачастей, предназначенные для статистической обработки. По-моему, силы состояли из ВВС Украинского и Белорусского фронтов. Из отчетов армейских групп есть только отчет 6 А (Волочиской группы). Понять из него, включались ли приданные эскадрильи в ВВС фронтов и лишь оперативно подчинялись группе, или входили в нее - невозможно".