От SERGIVS
К Роман Алымов
Дата 30.12.2016 14:25:40
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Не надо делать открытые бтр, надо делать хамви.

> Видимо, надо всё-таки делать открытые БТРы
> https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/15731984_1710714272578273_7995400864668067532_o.jpg?oh=8375be30de39427e3a7728f0de0af251&oe=58DAF783
Два бронированных хамви стоят как один БТР-80, имеют ту же вместимость(десять человек) и гораздо лучшую защиту. Четыре двери обеспечивают быстрое спешивание.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/db/Up-armored_humvee.jpg/1024px-Up-armored_humvee.jpg



От МУРЛО
К SERGIVS (30.12.2016 14:25:40)
Дата 01.01.2017 17:23:12

У меня практический аргумент - даже у БТР-80 а осенне-весенний период (+)

проходимость недостаточна, что уж говорить о хамви.
От SERGIVS
К МУРЛО (01.01.2017 17:23:12)
Дата 01.01.2017 19:05:52

У хамви удельная мощность выше в 1,5 раза, нагрузка на ось меньше 1,2-1,4 раза

чем у БТР-80/БТР-82А.

Бронемашина 4Х4 с независимой подвеской и схожими характеристиками уже принята на вооружение в России.

http://militaryrussia.ru/i/284/428/dqhEv.jpg



Готовится к принятию на вооружение машина 4Х4 с нагрузкой на ось в два раза больше чем у бронированного хамви.

https://i.imgur.com/fxGg3ARh.jpg



У бронированного хамви отличная проходимость удовлетворяющая требованиям российской армии.
> У меня практический аргумент - даже у БТР-80 а осенне-весенний период проходимость недостаточна, что уж говорить о хамви.
От Blitz.
К SERGIVS (01.01.2017 19:05:52)
Дата 02.01.2017 17:55:23

Re: У хамви...

О проходимости Хамви
https://www.youtube.com/watch?v=VJOAZ8g1Ii8
У БТР-82А не хуже чем у Тигра результат будет.
От Пехота
К SERGIVS (01.01.2017 19:05:52)
Дата 02.01.2017 11:14:48

Re: У хамви...

Салам алейкум, аксакалы!

>Бронемашина 4Х4 с независимой подвеской и схожими характеристиками уже принята на вооружение в России.

И эта бронемашина вовсе не заменяет БТР-80/82, а имеет своей идеологией скорее вот это:
http://popgun.ru/files/g/36/orig/7884838.jpg




And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Blitz.
К Пехота (02.01.2017 11:14:48)
Дата 02.01.2017 18:25:35

Re: У хамви...

БТР-40 отпал в том числе засчет БТР-60, помимо нового поколения БРДМ.
От Пехота
К Blitz. (02.01.2017 18:25:35)
Дата 02.01.2017 19:31:07

Re: У хамви...

Салам алейкум, аксакалы!

>БТР-40 отпал в том числе засчет БТР-60, помимо нового поколения БРДМ.

Я бы провёл такую линейку: БТР-40 -> БРДМ -1/2 -> Тигр

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Blitz.
К Пехота (02.01.2017 19:31:07)
Дата 02.01.2017 20:55:10

Re: У хамви...

>Я бы провёл такую линейку: БТР-40 -> БРДМ -1/2 -> Тигр

Тигр отдельный клас машин, аналог Хамви, скорее замена УАЗика и Шишиги. После БРДМ-2 развитие закончилось-новую машину незахотели, да и БРМ пошли.
От Пехота
К Blitz. (02.01.2017 20:55:10)
Дата 03.01.2017 11:39:18

Re: У хамви...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Я бы провёл такую линейку: БТР-40 -> БРДМ -1/2 -> Тигр
>
>Тигр отдельный клас машин, аналог Хамви,

Давайте так. "Тигр" не аналог "хамви" ни конструктивно ни функционально. Спектр применения этих двух машин в чём-то пересекается, но и только.

>скорее замена УАЗика и Шишиги.

Также "тигр" не является заменой УАЗика. Он этого не сможет принципиально. Равно, как и ГАЗ-66. Опять же, часть каких-то функций (но только часть) "тигр" может взять на себя. Но полностью заменить - нет.

>После БРДМ-2 развитие закончилось-новую машину незахотели, да и БРМ пошли.

Если мы проведём генеалогическую цепочку последовательных конструкций БРДМ-2 - НАМИ-0281 - ГАЗ-3937 "Водник" - ГАЗ-2330 "Тигр", то увидим, что "тигр" является прямым потомком БРДМ-2, а различные украинские и белорусские модернизации БРДМ-2 как раз наглядно демонстрируют, что БРДМ и "тигр" созданы в рамках одной и той же идеологии.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Blitz.
К Пехота (03.01.2017 11:39:18)
Дата 03.01.2017 17:37:33

Re: У хамви...

>Давайте так. "Тигр" не аналог "хамви" ни конструктивно ни функционально. Спектр применения этих двух машин в чём-то пересекается, но и только.
Полный аналог.

>Также "тигр" не является заменой УАЗика. Он этого не сможет принципиально. Равно, как и ГАЗ-66. Опять же, часть каких-то функций (но только часть) "тигр" может взять на себя. Но полностью заменить - нет.
Опять же-все так, замена командирских УАЗиков, и Гусаров (боют что именно опыт их эксплуатации побудил закупать Тигры) и Шишиг ввиде спецвариантов.

>Если мы проведём генеалогическую цепочку последовательных конструкций БРДМ-2 - НАМИ-0281 - ГАЗ-3937 "Водник" - ГАЗ-2330 "Тигр", то увидим, что "тигр" является прямым потомком БРДМ-2, а различные украинские и белорусские модернизации БРДМ-2 как раз наглядно демонстрируют, что БРДМ и "тигр" созданы в рамках одной и той же идеологии.
Не является он никаким прямым потом ни БРДМ-2, ни Водника, он вообше появился с другой машины, ГАЗ-29651 «Каратель»-которая опять же вариация на тему Хамви.
От Пехота
К Blitz. (03.01.2017 17:37:33)
Дата 03.01.2017 18:04:26

Re: У хамви...

Салам алейкум, аксакалы!

>Полный аналог.

Вот тут было бы неплохо чем-нибудь подкрепить.

>>Также "тигр" не является заменой УАЗика. Он этого не сможет принципиально. Равно, как и ГАЗ-66. Опять же, часть каких-то функций (но только часть) "тигр" может взять на себя. Но полностью заменить - нет.
>Опять же-все так, замена командирских УАЗиков, и Гусаров (боют что именно опыт их эксплуатации побудил закупать Тигры) и Шишиг ввиде спецвариантов.
Начнём с того, что 1. Не все командирские уазики заменяются на "тигры"; 2. У уазика есть и другие задачи, в некоторые из которых "тигр" неприменим принципиально.

>Не является он никаким прямым потом ни БРДМ-2, ни Водника, он вообше появился с другой машины, ГАЗ-29651 «Каратель»-которая опять же вариация на тему Хамви.

А ничего, что "каратель" появился после "тигра" и, более того работы по этой теме ещё не завершены окончательно?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Blitz.
К Пехота (03.01.2017 18:04:26)
Дата 03.01.2017 18:23:01

Re: У хамви...

>Вот тут было бы неплохо чем-нибудь подкрепить.
С.м. на развитие Хамви, L-ATV.

>Начнём с того, что 1. Не все командирские уазики заменяются на "тигры"; 2. У уазика есть и другие задачи, в некоторые из которых "тигр" неприменим принципиально.
На поле боя заменяют, в остальном уже иной разговор, в мирное время хоть на Уралах с коляской ездит могут по полигонам и частям.

>А ничего, что "каратель" появился после "тигра" и, более того работы по этой теме ещё не завершены окончательно?
ГАЗовский каратель машина разработки 90х, если не путаю, то ТЗ еще от СА пошло.
http://media.club4x4.ru/uploads/posts/1164118809_xclub4x4_11_025_0007.jpg



Что ж касается БРДМ, то их ветка на сегодня окончатально заглохла, своего TABC-79 сделать несмогли/не захотели, в дальнейшем Водник окончательно припил концепцию-пошли совсем не в том направлении, может не было внятных указаний от заказчика, если он и вовсе был.
Перпектива одна-6х6 БРМ на базе Бумеранга в лутшем случае, в худшем 8х8.
От Пехота
К Blitz. (03.01.2017 18:23:01)
Дата 03.01.2017 19:04:00

Re: У хамви...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Вот тут было бы неплохо чем-нибудь подкрепить.
>С.м. на развитие Хамви, L-ATV.

И что? Между этими двумя машинами почти 35 лет эволюции боевых действий. Что появление L-ATV должно подтвердить?

>>Начнём с того, что 1. Не все командирские уазики заменяются на "тигры"; 2. У уазика есть и другие задачи, в некоторые из которых "тигр" неприменим принципиально.
>На поле боя заменяют, в остальном уже иной разговор, в мирное время хоть на Уралах с коляской ездит могут по полигонам и частям.

На поле боя УАЗ вообще не должен был появляться. А его "штурмовые" модификации "тигр" всё равно не в силах заменить в виду массо-габаритных ограничений.

>>А ничего, что "каратель" появился после "тигра" и, более того работы по этой теме ещё не завершены окончательно?
>ГАЗовский каратель машина разработки 90х, если не путаю, то ТЗ еще от СА пошло.
>
http://media.club4x4.ru/uploads/posts/1164118809_xclub4x4_11_025_0007.jpg



Очевидно, путаете. "Каратель" появился уже после того, как разработчики "тигра" поняли что они натворили. Соответственно "каратель" (его газовский вариант) использовал базу "тигра", но в силу недофинансирования и недоведённости был отправлен на доработку, которая продолжается и по сей день.

>Перпектива одна-6х6 БРМ на базе Бумеранга в лутшем случае, в худшем 8х8.

И на какой же год Вы относите эту перспективу?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Blitz.
К Пехота (03.01.2017 19:04:00)
Дата 03.01.2017 21:02:58

Re: У хамви...

>И что? Между этими двумя машинами почти 35 лет эволюции боевых действий. Что появление L-ATV должно подтвердить?
Что Тигр и Хамви машины одного класа.

>На поле боя УАЗ вообще не должен был появляться. А его "штурмовые" модификации "тигр" всё равно не в силах заменить в виду массо-габаритных ограничений.
Однако именно Тигр и заменил палитивные Гусары, ктому же ограничений ни каких и не было, кроме финансовых.
>>>А ничего, что "каратель" появился после "тигра" и, более того работы по этой теме ещё не завершены окончательно?

>Очевидно, путаете. "Каратель" появился уже после того, как разработчики "тигра" поняли что они натворили. Соответственно "каратель" (его газовский вариант) использовал базу "тигра", но в силу недофинансирования и недоведённости был отправлен на доработку, которая продолжается и по сей день.
Газовский Каратель появился сильно до Тигра (ОКР Каратель-1). Ничего у Тигра не доводили по сути, кроме косметический улутшений-мотор, бронированый капот-все по требованию клиента.

>И на какой же год Вы относите эту перспективу?
На перпективу)
От Пехота
К Blitz. (03.01.2017 21:02:58)
Дата 04.01.2017 06:21:21

Re: У хамви...

Салам алейкум, аксакалы!

>>И что? Между этими двумя машинами почти 35 лет эволюции боевых действий. Что появление L-ATV должно подтвердить?
>Что Тигр и Хамви машины одного класа.

Каким образом подтверждается это заявление?

>>На поле боя УАЗ вообще не должен был появляться. А его "штурмовые" модификации "тигр" всё равно не в силах заменить в виду массо-габаритных ограничений.
>Однако именно Тигр и заменил палитивные Гусары, ктому же ограничений ни каких и не было, кроме финансовых.

Ну, вот, не заменил:
https://youtu.be/DoIeIasndTI?t=17

>Газовский Каратель появился сильно до Тигра (ОКР Каратель-1). Ничего у Тигра не доводили по сути, кроме косметический улутшений-мотор, бронированый капот-все по требованию клиента.

Хм. тогда расскажите, пожалуйста, в чём разница между "тигром" (ГАЗ-2330/2331) и "карателем" (ГАЗ-2965)? И какое место в этой истории занимает ГАЗ-2975? И какая машина в итоге получилась из ОКР "Каратель-1"?

>>И на какой же год Вы относите эту перспективу?
>На перпективу)

Понятно. То есть - никогда. :)

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Blitz.
К Пехота (04.01.2017 06:21:21)
Дата 04.01.2017 14:36:31

Re: У хамви...

>Каким образом подтверждается это заявление?
См. M1151 и СТС Тигр, вес и защита одинаковые.
>Хм. тогда расскажите, пожалуйста, в чём разница между "тигром" (ГАЗ-2330/2331) и "карателем" (ГАЗ-2965)? И какое место в этой истории занимает ГАЗ-2975? И какая машина в итоге получилась из ОКР "Каратель-1"?
ГАЗ-2965 появился раньше, т.с. прототип Тигра. Хотя толком никто не скажет-тема по сей день мраком покрыта.

>Понятно. То есть - никогда. :)
Неа, Курганец, Бумеранг появились, и новая БРМ так же появится.
От Пехота
К Blitz. (04.01.2017 14:36:31)
Дата 04.01.2017 22:02:16

Re: У хамви...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Каким образом подтверждается это заявление?
>См. M1151 и СТС Тигр, вес и защита одинаковые.

Масса "хамви" - 2676, масса "тигра" - 6400.

>>Хм. тогда расскажите, пожалуйста, в чём разница между "тигром" (ГАЗ-2330/2331) и "карателем" (ГАЗ-2965)? И какое место в этой истории занимает ГАЗ-2975? И какая машина в итоге получилась из ОКР "Каратель-1"?

>ГАЗ-2965 появился раньше, т.с. прототип Тигра. Хотя толком никто не скажет-тема по сей день мраком покрыта.

Это для Вас она мраком покрыта. Первый "тигр", вернее его прототип (ГАЗ-2975) - был представлен в Абу-Даби в 2001 году. Заказ от арабов поступил в 1999 году. А сделали так быстро, потому что был задел в виде "водника". Первый "каратель" (ГАЗ-2965) показали в Бронницах в 2006 году. В качестве базы для него называют как раз 2975. На сегодня работы по этой теме развились в камазовский "фалькантус" и ВПК-шный "волк". Так что ГАЗ-2965 никоим образом не база для "тигра", а совсем наоборот.

>>Понятно. То есть - никогда. :)
>Неа, Курганец, Бумеранг появились, и новая БРМ так же появится.

СБРМ на базе "тигра" и КАМАЗ-53949 уже есть. По крайней мере в прототипах. Пока Вы будете мечтать о БРМ на базе "бумеранга", они пойдут в серию.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Blitz.
К Пехота (04.01.2017 22:02:16)
Дата 05.01.2017 01:03:22

Re: У хамви...

>Масса "хамви" - 2676, масса "тигра" - 6400.
Столько весит Хамви без какой либо брони и крыши. С М1511 со всем ети-более 5 тонн, как Тигр СТС с аналогичной защитой-тоже столько ж.

>Это для Вас она мраком покрыта. Первый "тигр", вернее его прототип (ГАЗ-2975) - был представлен в Абу-Даби в 2001 году. Заказ от арабов поступил в 1999 году. А сделали так быстро, потому что был задел в виде "водника". Первый "каратель" (ГАЗ-2965) показали в Бронницах в 2006 году. В качестве базы для него называют как раз 2975. На сегодня работы по этой теме развились в камазовский "фалькантус" и ВПК-шный "волк". Так что ГАЗ-2965 никоим образом не база для "тигра", а совсем наоборот.
Как раз ГАЗ-2965 появился еще раньше, вместе с ОКР Каратель-1. Сделали быстро снова из-за пресловутой ОКР, поскольку делали сильно до и без всяких водников.

>СБРМ на базе "тигра" и КАМАЗ-53949 уже есть. По крайней мере в прототипах. Пока Вы будете мечтать о БРМ на базе "бумеранга", они пойдут в серию.
Не пойдут они в серию поскольку не полноценные БРМ ни разу. Особенно Тайфуны которые в теперешнем виде, да-да, по сей день не знают куда приткнуть.
От Пехота
К Blitz. (05.01.2017 01:03:22)
Дата 05.01.2017 05:57:37

Re: У хамви...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Масса "хамви" - 2676, масса "тигра" - 6400.
>Столько весит Хамви без какой либо брони и крыши.

А сколько весит "тигр" без брони?

>Как раз ГАЗ-2965 появился еще раньше

Когда?


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Blitz.
К Пехота (05.01.2017 05:57:37)
Дата 05.01.2017 18:17:52

Re: У хамви...

>А сколько весит "тигр" без брони?
Гражданский вариант примерно 3.5 тонны, но он с дверями и крышой.

>Когда?
Точне неизвестно, как то что было до него.
От Пехота
К Blitz. (05.01.2017 18:17:52)
Дата 05.01.2017 18:28:25

Re: У хамви...

Салам алейкум, аксакалы!
>>А сколько весит "тигр" без брони?
>Гражданский вариант примерно 3.5 тонны, но он с дверями и крышой.

Хамви - 2700 тоже с дверями и крышей. Разницу чувствуете?

>>Когда?
>Точне неизвестно, как то что было до него.

То есть про "каратель" Вы ничего не знаете. Понятно. Спасибо.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Blitz.
К Пехота (05.01.2017 18:28:25)
Дата 05.01.2017 20:43:41

Re: У хамви...

>Хамви - 2700 тоже с дверями и крышей. Разницу чувствуете?
2.7 весит Хамви без дверей и крыши, или с брезентовыми.

>То есть про "каратель" Вы ничего не знаете. Понятно. Спасибо.
Только то что с него Тигр появился, а он в свою очередь как часть ОКР Каратель-1.
От talex
К Blitz. (05.01.2017 01:03:22)
Дата 05.01.2017 02:01:23

характеристики газ-29651

http://ob172m.users.photofile.ru/photo/ob172m/2017810/xlarge/31944134.jpg


От Сергей Зыков
К Blitz. (02.01.2017 20:55:10)
Дата 03.01.2017 08:35:16

минутачку... а бронеавтомобиль ГАЗ-3937 «Водник»

https://ru.wikipedia.org/wiki/ГАЗ-3937
От Blitz.
К Сергей Зыков (03.01.2017 08:35:16)
Дата 03.01.2017 17:35:00

Re: минутачку... а...

Едакий плавающий Хамви, благополучно забытый.
От МУРЛО
К SERGIVS (01.01.2017 19:05:52)
Дата 02.01.2017 10:05:48

Re: У хамви...

А это не аргумент, достаточно повыковыривать из грязи грузовики бтром, а потом бтр гусеничным трактором. И будет понимание. Любая машина с разнесенными осями не обладает необходимой практической проходимостью для ведения БД. На брдмы не от хорошей жизни стали ставить дутики.
От Cat
К SERGIVS (01.01.2017 19:05:52)
Дата 01.01.2017 23:41:42

У многоосников проходимость всегда лучше

При той же нагрузке на ось проходимость у 8х8 будет намного лучше, чем у 4х4. Против физики не попрешь.
От badger
К Cat (01.01.2017 23:41:42)
Дата 02.01.2017 09:51:02

Re: У многоосников...

>При той же нагрузке на ось проходимость у 8х8 будет намного лучше, чем у 4х4. Против физики не попрешь.


У БТРа ещё и система централизованной регулировки давления в шинах в наличии, позволяющая понизить давление на грунт в нужные моменты на недосягаемые для HMMWV уровни, несмотря на удельную нагрузку на ось :)


Правда, у некоторых HMMWV такая система тоже есть, но очень редко встречаются фотографии "хамви" с ней:

Такие встречаются чаще:


[193K]



От SERGIVS
К badger (02.01.2017 09:51:02)
Дата 02.01.2017 11:13:06

Давление в шинах можно снижать и без централизованной системы.

>У БТРа ещё и система централизованной регулировки давления в шинах в наличии, позволяющая понизить давление на грунт в нужные моменты на недосягаемые для HMMWV уровни, несмотря на удельную нагрузку на ось

http://imageshack.com/a/img923/6406/g4Ab9R.jpg



У него не было централизованной системы регулирования давления воздуха в шинах.


От badger
К SERGIVS (02.01.2017 11:13:06)
Дата 02.01.2017 21:56:41

Тогда уж и потолкать можно, и под колёса бросить что-нибудь, раз вышли :)

>У него не было централизованной системы регулирования давления воздуха в шинах.


У него должно быть бревно для самовытаскивания в комплекте :D

Но вообще, спасибо, фото отлично демонстрирует, что РА рутинно приходится передвигаться в таких местах, где у HMMWV нет шансов..
От МУРЛО
К SERGIVS (02.01.2017 11:13:06)
Дата 02.01.2017 11:35:42

Во, во примерно так дорога и выглядит после прохода колонны. (-)
От badger
К SERGIVS (01.01.2017 19:05:52)
Дата 01.01.2017 21:45:18

Re: У хамви...


>У бронированного хамви отличная проходимость удовлетворяющая требованиям российской армии.


Про "удовлетворяющее требованиям РА" - это вы отчёт по испытаниям хамви в РА цитируете, или это личное ваше мнение просто ? ;)
От badger
К SERGIVS (01.01.2017 19:05:52)
Дата 01.01.2017 21:39:19

У гусеничного трактора ДТ-75 мотор мощьностью 90 л.с.

а у ранних моделей вообще 75 л.с. было, на 6, примерно, тонн веса и осей как таковых нет вообще ;)

Думаете, у него проходимость хуже, чем у хамви ? ;)


Или всё же для оценки проходимости надо оценивать площадь контакта с почвой и удельное давление на грунт, как итог, и возможности трансмиссии, в первую очередь, а не мотор, как таковой...

При этом подвижность, в целом, у хамви, выше чем у ДТ-75, а вот проходимость, как часть подвижности - сильно хуже.
От DM
К badger (01.01.2017 21:39:19)
Дата 01.01.2017 21:53:02

Re: У гусеничного...

>а у ранних моделей вообще 75 л.с. было, на 6, примерно, тонн веса и осей как таковых нет вообще ;)
А у Ferrari 458 вообще 570 л.с. на полторы тонны. :) Только вот собеседник упорно игнорирует факт, что удельная мощность сама по себе - "сферический конь в вакууме".
От DM
К SERGIVS (01.01.2017 19:05:52)
Дата 01.01.2017 19:36:04

Re: У хамви

>У бронированного хамви отличная проходимость удовлетворяющая требованиям российской армии.
А вы это подтвердить чем-то можете? Ибо вот есть информация, что проходимость у него никудышняя, даже в небронированном варианте.
Вы, конечно, можете дальше не замечать мои ремарки, но я их тут повторю:
1. Какова проходимость Молотка по рыхлому снегу?
2. Какова проходимость молотка по раскисшему грунту средней полосы?
3. Какова проходимость молотка по рыхлому песку?
4. какова подвижность машины после подрыва и потери хотя бы одного колеса?

Кстати, вот тут фееричное доказательство проходимости американца
https://www.youtube.com/watch?v=iCVUP6r-ajI
https://www.youtube.com/watch?v=gJkpI3m1GWE
От Пехота
К DM (01.01.2017 19:36:04)
Дата 02.01.2017 06:55:18

Я, конечно, дико извиняюсь, ...

Салам алейкум, аксакалы!

>1. Какова проходимость Молотка по рыхлому снегу?

... однако "hummer", это ни разу не "молоток". Это такое жаргонное выражение, означающее что-то типа "жужжалка", "тарахтелка". Как производное от звукоподражания "humm-humm-humm". А если переводить жаргонизмами, то наиболее подходящим, на мой непросвещённый взгляд, будет что-то типа "дырчик".
А "молоток" или "кувалда" по английски - "hammer".

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Blitz.
К SERGIVS (30.12.2016 14:25:40)
Дата 31.12.2016 16:15:57

Re: Не надо...

И чем Хамви лутше БТР-82А? Ничем-только хуже.
От FLayer
К Blitz. (31.12.2016 16:15:57)
Дата 31.12.2016 17:38:07

Некоторым выпрыгивать из Хамви быстрее. Ну и всё. (-)
От badger
К FLayer (31.12.2016 17:38:07)
Дата 01.01.2017 19:08:59

Кататься по городу на хамви удобнее

И вообще, как машина для повседневной жизни оно намного комфортнее...
В современных локальных конфликтах, когда война не является чем-то ежедневным, с утра до вечера, это играет роль...

Как боевая единица БТР-82, естественно, намного лучше из-за боевого модуля, даже не рассматривая, с какой стороны брони ездить, и как из-под брони вылазить...
От FLayer
К badger (01.01.2017 19:08:59)
Дата 01.01.2017 21:49:13

Re: Кататься по...

Доброго времени суток
>И вообще, как машина для повседневной жизни оно намного комфортнее...
>В современных локальных конфликтах, когда война не является чем-то ежедневным, с утра до вечера, это играет роль...

>Как боевая единица БТР-82, естественно, намного лучше из-за боевого модуля, даже не рассматривая, с какой стороны брони ездить, и как из-под брони вылазить...

Где-то я читал про это... Что-то про мирные американские танки...

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От badger
К FLayer (01.01.2017 21:49:13)
Дата 01.01.2017 22:41:56

Re: Кататься по...


>Где-то я читал про это... Что-то про мирные американские танки...

А при чём тут ТАНКИ ? :)

В US Army аналогом БТР-80 является Stryker, а никак не HMMWV и никаких признаков массовой замены Stryker'ов на HMMWV нет...

Поэтому ваши попытки напрямую сравнивать БТР-80 и HMMWV, они, как минимум, очень странные...

Это машины разного назначения и класса...

Есть известные "впечатления" бойка украинского контингента в Ираке - ощущения аналогичности хамвии и БТР там нет от слова совсем...

http://www.e-reading.club/book.php?book=95320
От FLayer
К badger (01.01.2017 22:41:56)
Дата 02.01.2017 00:01:05

Re: Кататься по...

Доброго времени суток

>>Где-то я читал про это... Что-то про мирные американские танки...
>
>А при чём тут ТАНКИ ? :)

>В US Army аналогом БТР-80 является Stryker, а никак не HMMWV и никаких признаков массовой замены Stryker'ов на HMMWV нет...

>Поэтому ваши попытки напрямую сравнивать БТР-80 и HMMWV, они, как минимум, очень странные...

МОИ? ЭТО ТОЧНО МОИ попытки сравнить несравнимое? Может извинитесь за наезд?


бо потому что около близко приблизительно точно!
От badger
К FLayer (02.01.2017 00:01:05)
Дата 02.01.2017 09:26:25

Re: Кататься по...

>МОИ? ЭТО ТОЧНО МОИ попытки сравнить несравнимое? Может извинитесь за наезд?

Вы приняли участие, и даже нашли преимущества у HMMWV:

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2797983.htm




От FLayer
К badger (02.01.2017 09:26:25)
Дата 02.01.2017 12:12:35

Ну то есть извиняться не приучены

Доброго времени суток
>>МОИ? ЭТО ТОЧНО МОИ попытки сравнить несравнимое? Может извинитесь за наезд?
>
>Вы приняли участие, и даже нашли преимущества у HMMWV:

> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2797983.htm

А если сову на глобус натянуть?




Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От badger
К FLayer (02.01.2017 12:12:35)
Дата 02.01.2017 22:00:51

За что я должен извиниться, объясните ?

>А если сову на глобус натянуть?

За то, что сравнения БТР и HMMWV вам показалось мало и вы к дисскусии и танки сумели приплести ?

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2798048.htm

не уточнив, правда, чем HMMWV лучше танка ? :)
От FLayer
К badger (02.01.2017 22:00:51)
Дата 02.01.2017 22:12:08

Эк вас торкнуло. Закусывайте побольше. (-)
От Пехота
К badger (02.01.2017 09:26:25)
Дата 02.01.2017 10:51:22

Re: Кататься по...

Салам алейкум, аксакалы!

>Вы приняли участие, и даже нашли преимущества у HMMWV:

Справедливости ради, стоит отметить, что у хамви действительно есть определённые преимущества. А именно:
1. Лучшие условия для посадки в машину и покидания её.
2. Лучший обзор с мест "десанта".
3. Лучшая приёмистость и подвижность на дорогах общего пользования.
Но это не преимущества хамви перед БТР-80. Это преимущества автомобиля перед бронетранспортёром. Соответственно у бронетранспортёра свои преимущества.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От badger
К Пехота (02.01.2017 10:51:22)
Дата 02.01.2017 22:02:01

Re: Кататься по...

>Но это не преимущества хамви перед БТР-80. Это преимущества автомобиля перед бронетранспортёром. Соответственно у бронетранспортёра свои преимущества.

Я примерно это и пытался объяснить оппоненту :

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2798036.htm

результат вы видите :)
От Пехота
К badger (02.01.2017 22:02:01)
Дата 03.01.2017 11:02:13

Re: Кататься по...

Салам алейкум, аксакалы!

>результат вы видите :)

Давайте жить дружно (с) А то, я подозреваю, Администрация уже косится на эту подветку.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От astatin
К badger (01.01.2017 22:41:56)
Дата 01.01.2017 23:03:00

Re: Кататься по...

Так сравнивать стал Servigs.
От badger
К astatin (01.01.2017 23:03:00)
Дата 02.01.2017 09:27:22

Re: Кататься по...

>Так сравнивать стал Servigs.

Так смысл поддерживать уход людей в альтернативную реальность ?
От FLayer
К SERGIVS (30.12.2016 14:25:40)
Дата 31.12.2016 11:13:14

А что у него с противоминной стойкостью?

Доброго времени суток

Кажется, сами американцы про это что-то говорят.


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От SERGIVS
К FLayer (31.12.2016 11:13:14)
Дата 31.12.2016 13:00:11

Лучше чем у БТР-80.

Толстая алюминиевая броня обладает большей взрывостойкостью, чем тонкая стальная.
От FLayer
К SERGIVS (31.12.2016 13:00:11)
Дата 31.12.2016 17:37:13

Re: Лучше чем...

Доброго времени суток
>Толстая алюминиевая броня обладает большей взрывостойкостью, чем тонкая стальная.

То-то американцы пишут, что предпочитали ездить в нём поставив ноги одна перед другой. Чтобы оторвало не сразу обе ноги.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От SERGIVS
К FLayer (31.12.2016 17:37:13)
Дата 31.12.2016 19:52:47

В БТР-80 вообще боятся садиться.

>То-то американцы пишут, что предпочитали ездить в нём поставив ноги одна перед другой. Чтобы оторвало не сразу обе ноги.
Это про противобортовые мины с ударным ядром, для защиты от них используется постановщик помех ИК-датчикам "Райно"
http://i.imgur.com/BXVx00v.jpg



и разработано спецбронирование.
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/Frag_6_1.jpg


Картонные бэтэры(7-9 мм) и бумажные тигры(5 мм) от такого оружия с бронепробиваемостью в 120-150 мм совершенно беззащитны.

Подрыв на нажимной мине у хамви за пределами бронекорпуса из-за расположения колес,
http://www.kickingace.com/wp-content/uploads/2012/02/Oct%20(12)-1024x768.jpg



у БТР-80 подрыв нажимной мины всегда под обитаемым отсеком
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/25/57/13/255713c392850504acc18bd4b28d0a6a.jpg



На части хамви разваливается при подрыве фугаса под днищем, из-за навесного крепления брони. Поэтому нужны хамви с нормальным сварным бронекорпусом.
http://www.tacomlcmccommunityreport.com/galleries/news/nov_13_news_story_3_photo_1_(blast_cab).jpg


От Пехота
К SERGIVS (31.12.2016 19:52:47)
Дата 01.01.2017 13:58:41

В БТР-80 есть альтернатива, а в "хамви" нет.

Салам алейкум, аксакалы!

>Это про противобортовые мины с ударным ядром, для защиты от них используется постановщик помех ИК-датчикам "Райно"

Такую хрень можно повесить на что угодно. Это не аргумент

>и разработано спецбронирование.

Допбронирование можно повесить на что угодно.

>Картонные бэтэры(7-9 мм) и бумажные тигры(5 мм) от такого оружия с бронепробиваемостью в 120-150 мм совершенно беззащитны.

А "хамви" держит бронепробитие 120 мм?

>Подрыв на нажимной мине у хамви за пределами бронекорпуса из-за расположения колес,
>у БТР-80 подрыв нажимной мины всегда под обитаемым отсеком

С одной стороны мы не знаем какой заряд применялся в каждом из этих случаев, а с другой БТР-80 на фото выглядит значительно более целым. Даже несмотря на отсутствие допбронирования.

>На части хамви разваливается при подрыве фугаса под днищем, из-за навесного крепления брони.

Потребная мощность которого очевидно меньше, чем в случае с БТР-80.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От МУРЛО
К SERGIVS (31.12.2016 19:52:47)
Дата 01.01.2017 11:35:14

И так всегда - стоковый бтр и хамви-почти мрап. :) (-)
От Blitz.
К SERGIVS (31.12.2016 19:52:47)
Дата 31.12.2016 21:38:28

Re: В БТР-80...

БТР-80 как бе 6 кг под колесом выдерживает и 1,8 кг под днищем, БТР-82А имеет еще специальные палеты на днище.
Боятся наверное от пары 152мм фугасов, но тут и танку поплохеет.
От SERGIVS
К Blitz. (31.12.2016 21:38:28)
Дата 01.01.2017 03:16:52

6 кг это меньше чем в старых противотанковых минах времен Холодной войны.

>БТР-80 как бе 6 кг под колесом выдерживает и 1,8 кг под днищем, БТР-82А имеет еще специальные палеты на днище.

http://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/338087/338087_800.jpg



Например в ТМ-62 7 кг, в М19 9 кг взрывчатки. Причем мина может взорваться и с внутренней стороны от колеса.
От Blitz.
К SERGIVS (01.01.2017 03:16:52)
Дата 02.01.2017 17:52:18

Re: 6 кг...

Однако для МРАПов ето один из стандартов, н-п для пресловутой бРыси.
По большей части среднестатический МРАП, со втроым уровнем Станага по ПМЗ, ПТ мину не выдержит.
От DM
К SERGIVS (01.01.2017 03:16:52)
Дата 01.01.2017 09:43:54

Re: 6 кг...

>Например в ТМ-62 7 кг, в М19 9 кг взрывчатки. Причем мина может взорваться и с внутренней стороны от колеса.

А может ли Хамми продолжать движение с парочкой оторванных взрывом колес?
От Олег Радько
К DM (01.01.2017 09:43:54)
Дата 02.01.2017 08:17:44

Re: 6 кг...

Добрый день!
 Это несущественно, зачем после подрыва ехать?
>
>А может ли Хамми продолжать движение с парочкой оторванных взрывом колес?
С уважением.
От Пехота
К Олег Радько (02.01.2017 08:17:44)
Дата 02.01.2017 10:52:05

Re: 6 кг...

Салам алейкум, аксакалы!

> Это несущественно, зачем после подрыва ехать?

Потому что после подрыва часто начинается обстрел.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От МУРЛО
К Пехота (02.01.2017 10:52:05)
Дата 02.01.2017 11:32:29

Re: 6 кг...

>Потому что после подрыва часто начинается обстрел.


Знакомый рассказывал, как они после подрыва в афгане свинтили. Переднее колесо отровало на 60ке, его контузило. Но смогли уйти, иначе бы тапки.
От FLayer
К SERGIVS (31.12.2016 19:52:47)
Дата 31.12.2016 20:51:34

Да вы не оправдывайтесь, чего уж там

Доброго времени суток

" Поэтому нужны хамви с нормальным сварным бронекорпусом."

И при этом он точно останется старым добрым Хамви?

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От SERGIVS
К FLayer (31.12.2016 20:51:34)
Дата 31.12.2016 21:12:30

У меня нет для Вас оправданий, старый хамви лучше бронехлама

а новый хамви лучше старого.
>И при этом он точно останется старым добрым Хамви?
От FLayer
К SERGIVS (31.12.2016 21:12:30)
Дата 31.12.2016 21:55:20

Вы не передо мной извиняетесь, вы за Хамви извиняйтесь.

Доброго времени суток

Вы мощность фугасов подсчитали?
Сравнивать надо сравнимое.
А о Хамви лучше американцев читать, как конечных пользователей.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Blitz.
К SERGIVS (31.12.2016 13:00:11)
Дата 31.12.2016 16:16:32

Re: Лучше чем...

>Толстая алюминиевая броня обладает большей взрывостойкостью, чем тонкая стальная.
С точностю наоборт, у него с ПМЗ все очень печально, в отличии от БТР-82А.
От Пехота
К SERGIVS (31.12.2016 13:00:11)
Дата 31.12.2016 14:17:38

Заливать не надо, да.

Салам алейкум, аксакалы!

>Толстая алюминиевая броня обладает большей взрывостойкостью, чем тонкая стальная.

В таких случаях, когда нет фактов или данных, обычно пишут "по моему мнению" или "мне кажется". А то ведь неокрепшие умы могут подумать, что Вы разбираетесь в том, что пишете.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Сергей Зыков
К SERGIVS (30.12.2016 14:25:40)
Дата 31.12.2016 07:27:12

да вы шо! у хаммера нет дверки в попе,

а это основополагающее качество и преимущество для современного БТРа
вам тут это любой эксперт подтверлдит

хотя как стретч-лимо с 6-ю или 8-ю дверями
http://www.flashoffroad.com/features/Trivia/gossip/image/H1-6-door-wagon-003.jpg


http://www.flashoffroad.com/features/Trivia/gossip/image/H1-6-door-wagon-005.jpg


http://www.hummer-limo.org.uk/wp-content/uploads/2015/03/Military-hummer-limo.jpg


От VK
К SERGIVS (30.12.2016 14:25:40)
Дата 31.12.2016 06:35:46

Re: Не надо...


>
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/db/Up-armored_humvee.jpg/1024px-Up-armored_humvee.jpg



Невозможность распрямить ноги в течении длительного времени - это пытка. Врагу не пожелаю в таком ездить.

От DM
К SERGIVS (30.12.2016 14:25:40)
Дата 30.12.2016 14:28:49

Re: Не надо...

>Два бронированных хамви стоят как один БТР-80, имеют ту же вместимость(десять человек) и гораздо лучшую защиту. Четыре двери обеспечивают быстрое спешивание.
И никудышную (в сравнении с БТР) проходимость. Причем, в половине климатических зон.
От Дмитрий Козырев
К SERGIVS (30.12.2016 14:25:40)
Дата 30.12.2016 14:28:25

Re: Не надо...

>Два бронированных хамви стоят как один БТР-80, имеют ту же вместимость(десять человек)

а спешиваемая группа у двух хамви - меньше.
От SERGIVS
К Дмитрий Козырев (30.12.2016 14:28:25)
Дата 30.12.2016 16:31:40

Спешиваемая группа у двух хамви - восемь человек.

>>Два бронированных хамви стоят как один БТР-80, имеют ту же вместимость(десять человек)
>
>а спешиваемая группа у двух хамви - меньше.
На уровне взвода это 6 водителей и 24 спешиваемых бойца. Обязанностей наводчика выполняют ручные пулемётчики отделений (3), пулемётчики взвода (2), ЗКВ(1).

У взвода на БТР-80 3 водителя, 3 наводчика и 24 спешиваемых бойца.
От Пехота
К SERGIVS (30.12.2016 16:31:40)
Дата 02.01.2017 11:24:01

Вообще-то - шесть.

Салам алейкум, аксакалы!
>>>Два бронированных хамви стоят как один БТР-80, имеют ту же вместимость(десять человек)

Восемь
https://www.youtube.com/watch?v=0UDbbubF2YI

>>а спешиваемая группа у двух хамви - меньше.
>На уровне взвода это 6 водителей и 24 спешиваемых бойца.

18 бойцов.

>Обязанностей наводчика выполняют ручные пулемётчики отделений (3),

А, так это пулемётчики отделений будут бегать с КПВТ наперевес?

>пулемётчики взвода (2),

Это что за звери такие?

>ЗКВ(1).

Ну да, замку больше заняться в бою нечем. Только с пулемётом бегать и осталось.

>У взвода на БТР-80 3 водителя, 3 наводчика и 24 спешиваемых бойца.

Вообще-то 22 бойца по штату. Хотя по вместимости БТР можно добить до 24, да. Но главное не это, а то, что у взвода на БТР ещё три крупнокалиберных пулемёта. А в случае с БТР-82А - три 30-мм пушки. А в случае с БТР-3 ещё и три ПТРК. :)))
про однотипную базу для тяжёлого вооружения я даже и не говорю.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead