От МУРЛО
К All
Дата 06.01.2017 06:57:50
Рубрики Современность;

чем обусловлена конструкция боевых ракет в виде цилиндра?


Собственно вопрос - почему предпочитают конструировать ракеты в виде цилиндра?
Разве нет выигрыша у прямоугольного сечения в плане компоновки? Все одно потом появляются всякие гаргроты.

Случаи в виде напряженного корпуса ТТД и наддутых несущих баков понятны. А вот какой выигрыш например у ПКР с ТРД и ЖРД?
От SKYPH
К МУРЛО (06.01.2017 06:57:50)
Дата 07.01.2017 01:35:55

Массо-габаритными преимуществами в прочности конструкции и размещаемой массы. (-)
От Паршев
К SKYPH (07.01.2017 01:35:55)
Дата 08.01.2017 21:46:12

Да просто баки никто квадратными не делает

перекосит его при разнице давлений.
Это очевидно же.
От john1973
К SKYPH (07.01.2017 01:35:55)
Дата 07.01.2017 01:46:42

Re: Массо-габаритными преимуществами...

Кмк должен быть и исторический след)))
Например, проще рассчитывать вручную и на арифмометрах интегралы в цилиндрических и сферических координатах, чем сложные системы уравнений для угловых зон конструкций.
От RTY
К МУРЛО (06.01.2017 06:57:50)
Дата 06.01.2017 23:26:28

Re: чем обусловлена...

Если считать, что корпус такой ПКР может испытывать только нагрузки на изгиб строго в вертикальной, или строго горизонтальной плоскости, и никаких нагрузок на кручение, то лучше квадрата (прямоугольника) с т.з. сопромата сечения быть не может.
Собственно, если посмотреть на форму фюзеляжей аэропланов ПМВ, там коробчатая форма была весьма популярна.

Проблема в том, что реальные нагрузки при активном маневрировании не столь идеальны. И на кручение там нагрузок хватает, например при управлении рулями крена, или как они там называются.
От Cat
К RTY (06.01.2017 23:26:28)
Дата 07.01.2017 18:58:39

Re: чем обусловлена...

>Если считать, что корпус такой ПКР может испытывать только нагрузки на изгиб строго в вертикальной, или строго горизонтальной плоскости, и никаких нагрузок на кручение, то лучше квадрата (прямоугольника) с т.з. сопромата сечения быть не может.

===Для тонкостенных конструкций "не все так однозначно"
От RTY
К Cat (07.01.2017 18:58:39)
Дата 07.01.2017 20:25:27

Re: чем обусловлена...

>>Если считать, что корпус такой ПКР может испытывать только нагрузки на изгиб строго в вертикальной, или строго горизонтальной плоскости, и никаких нагрузок на кручение, то лучше квадрата (прямоугольника) с т.з. сопромата сечения быть не может.
>
>===Для тонкостенных конструкций "не все так однозначно"

А подробнее?
От Cat
К RTY (07.01.2017 20:25:27)
Дата 07.01.2017 23:27:29

Re: чем обусловлена...

>>>Если считать, что корпус такой ПКР может испытывать только нагрузки на изгиб строго в вертикальной, или строго горизонтальной плоскости, и никаких нагрузок на кручение, то лучше квадрата (прямоугольника) с т.з. сопромата сечения быть не может.
>>
>>===Для тонкостенных конструкций "не все так однозначно"
>
>А подробнее?


===Изгиб нельзя по стандартным формулам считать, ибо тонкие стенки быстро потеряют устойчивость и перестанут быть плоскими
От RTY
К Cat (07.01.2017 23:27:29)
Дата 08.01.2017 01:23:17

Re: чем обусловлена...

>>>>Если считать, что корпус такой ПКР может испытывать только нагрузки на изгиб строго в вертикальной, или строго горизонтальной плоскости, и никаких нагрузок на кручение, то лучше квадрата (прямоугольника) с т.з. сопромата сечения быть не может.
>>>
>>>===Для тонкостенных конструкций "не все так однозначно"
>>
>>А подробнее?
>

>===Изгиб нельзя по стандартным формулам считать, ибо тонкие стенки быстро потеряют устойчивость и перестанут быть плоскими

Ну там же набор специально для этого, не?
От john1973
К RTY (06.01.2017 23:26:28)
Дата 06.01.2017 23:41:41

Re: чем обусловлена...

>Собственно, если посмотреть на форму фюзеляжей аэропланов ПМВ, там коробчатая форма была весьма популярна.
Коробчатую ферму тривиально проще собирать, можно привлекать обычных столяров с готовой квалификацией. Кроме того, меньше материалоемкость. Кстати говоря, коробчатый фюзеляж продержался на По-2 вплоть до конца серии.
От RTY
К john1973 (06.01.2017 23:41:41)
Дата 07.01.2017 02:21:01

Re: чем обусловлена...

>>Собственно, если посмотреть на форму фюзеляжей аэропланов ПМВ, там коробчатая форма была весьма популярна.
>Коробчатую ферму тривиально проще собирать, можно привлекать обычных столяров с готовой квалификацией. Кроме того, меньше материалоемкость. Кстати говоря, коробчатый фюзеляж продержался на По-2 вплоть до конца серии.

Преимущества технологии преимуществ сопромата не отменяют.
От Инженер-109
К RTY (07.01.2017 02:21:01)
Дата 07.01.2017 09:07:25

Хех, и на Яках "ферма" была коробчатой - обшивкой можно пренебречь :) (-)
От RTY
К Инженер-109 (07.01.2017 09:07:25)
Дата 07.01.2017 12:19:19

И что из этого следует? (-)
От Паршев
К МУРЛО (06.01.2017 06:57:50)
Дата 06.01.2017 23:25:05

Надо заметить несомненное сходство

кубических самогонных аппаратов тоже практически не бывает.
От Koshak
К Паршев (06.01.2017 23:25:05)
Дата 06.01.2017 23:46:08

Re: Надо заметить...

>кубических самогонных аппаратов тоже практически не бывает.

Это вторичный эффект, т.к. их делают на ракетных заводах. А в военное время эти заводы делают ракеты.
От Mike
К Koshak (06.01.2017 23:46:08)
Дата 06.01.2017 23:51:47

Re: Надо заметить...

>>кубических самогонных аппаратов тоже практически не бывает.
>
>Это вторичный эффект, т.к. их делают на ракетных заводах. А в военное время эти заводы делают ракеты.

и диаметр самогонного аппарата точно совпадет с диаметром ракеты

С уважением, Mike.
От Mike
К Mike (06.01.2017 23:51:47)
Дата 07.01.2017 00:26:07

Del (-)
От Estel
К МУРЛО (06.01.2017 06:57:50)
Дата 06.01.2017 23:14:00

Изначально возможно

из-за того, что стабилизация была вращением. А вращать цилиндр с точки зрения аэродинамики проще и удобнее чем куб. А сейчас, скорее всего по привычке. Ещё наверное играет роль, что в цилиндре проще развесить нагрузку чем в кубе.
От МиГ-31
К МУРЛО (06.01.2017 06:57:50)
Дата 06.01.2017 18:01:56

Ух, какая пятница!!! :) (-)
От tarasv
К МиГ-31 (06.01.2017 18:01:56)
Дата 06.01.2017 20:49:34

Re: Лучше припомнить насколько квадрат несет сильнее чем круг


Считаем что площади сечений одинаковые, тоесть диаметр круглого фюзеляжа больше чем сторона квадратного на ~10%.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От astatin
К tarasv (06.01.2017 20:49:34)
Дата 06.01.2017 21:05:31

Re: Лучше припомнить...

На ракету действуют не только изгибающие, но и крутящие силы. Плюс необходимость обеспечения местной устойчивости стенки.
От tarasv
К astatin (06.01.2017 21:05:31)
Дата 06.01.2017 21:12:28

Re: Несет не в смысле нагрузок, а в смысле аэродинамики

>На ракету действуют не только изгибающие, но и крутящие силы. Плюс необходимость обеспечения местной устойчивости стенки.

у которого будет выше аэродинамическое качество. По прочности понятно что круглы будет почти всегда легче при равной прочности.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От john1973
К tarasv (06.01.2017 21:12:28)
Дата 06.01.2017 23:27:47

Re: Несет не...

> у которого будет выше аэродинамическое качество. По прочности понятно что круглы будет почти всегда легче при равной прочности.
Сразу вспомнился Су-24 без М. Там-то весь квадратный фюзеляж при весьма невысоком аэродинамическом качестве машины. Может причина в требовании упихать все блоки громоздкой "Пумы" и топливо в фюзеляж? ТРДД Ал-21 ситуацию не сильно спасали по расходу.
От Денис Лобко
К МУРЛО (06.01.2017 06:57:50)
Дата 06.01.2017 13:05:28

Напомнило бессмертное

Wazzup, bro?

http://vif2ne.org/nvk/forum/archive/43/43012

С уважением, Денис Лобко.
От Пехота
К Денис Лобко (06.01.2017 13:05:28)
Дата 06.01.2017 13:48:16

Не, другое бессмертное

Салам алейкум, аксакалы!
>Wazzup, bro?

> http://vif2ne.org/nvk/forum/archive/43/43012

Тоже утащено в своё время с ВИФ:
"Допустим решается вопрос: что делать - "квадратное" или "круглое"? Все присутствующие быстро склоняются к тому, что надо делать "Квадратное", оно надежнее, технологичнее, современнее и т.д. Королев подводит итог: С вашими доводами нельзя не согласиться, но мы с вами будем делать" круглое". Правильно ли считать "Круглое" ненадежным только потому, что оно уже три раза ломалось? Да, ломалось! И теперь мы эти случаи изучили и причины устранили. Если сломается "квадратное", надо будет всю испытательную работу начинать с нуля, а хороших индикаторов для "квадратного" у нас нет.
Да "квадратное" технологичнее, но станки, которые его делают сейчас перегружены, а те, которые делают "круглое сейчас стоят. Для "круглого" нам оснастку обещает сделать Иванов, я с ним договорился, а за оснастку для "квадратного" надо будет валяться в ногах у Петрова. Ну, ладно. Допустим сделаем мы "квадратное". А где его испытывать? Стендов для него нет. Значит, надо обращаться в правительство за дополнительными ассигнованиями, а сейчас, когда принято постановление по работам Сидорова, денег просто нет...А потом фирма "Дженерал Дайнемикс", где тоже не дураки, тем не менее делает "Круглое"...
Были и другие трудно предсказуемые аргументы, начиная от угрозы снежных заносов на дорогах и кончая личными симпатиями Зампредсовмина к "круглому", поскольку в НИИ где додумались до полукруглого работала его жена..."


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От selioa
К Денис Лобко (06.01.2017 13:05:28)
Дата 06.01.2017 13:22:05

Re: Напомнило бессмертное

>Wazzup, bro?

> http://vif2ne.org/nvk/forum/archive/43/43012

>С уважением, Денис Лобко.
колер краски подбирают и снабжают ей централизовано. Однажды офицер проявил самостоятельность - получил взыскание...
От Koshak
К МУРЛО (06.01.2017 06:57:50)
Дата 06.01.2017 12:11:02

Традициями школы конструирования

как китайцы начали делать цилиндрические ракеты из бамбука и бумажных трубочек, так и делают до сих пор ан-масс цилиндрические
От tarasv
К МУРЛО (06.01.2017 06:57:50)
Дата 06.01.2017 07:39:40

Re: Потому что цилиндр самый легкий при заданном объеме и прочности

>Собственно вопрос - почему предпочитают конструировать ракеты в виде цилиндра?

У него наименьшее отношение периметра к площади.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Сергей Зыков
К tarasv (06.01.2017 07:39:40)
Дата 06.01.2017 13:13:12

так шар ещё легче и прочней (-)
От tarasv
К Сергей Зыков (06.01.2017 13:13:12)
Дата 06.01.2017 15:22:50

Re: У шара с аэродинамикой плохо (-)
От МУРЛО
К tarasv (06.01.2017 07:39:40)
Дата 06.01.2017 08:15:47

Re: Потому что...

>>Собственно вопрос - почему предпочитают конструировать ракеты в виде цилиндра?

> У него наименьшее отношение периметра к площади.

Конечно, но на 100% перекрывает ли достоинства квадратной формы? Был миг-21, перешли на F-117.

Например крылатые ракеты с воздушным запуском
http://www.dogswar.ru/images/stories/ammo/AGM-129A-ACM.jpg


http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/senior-prom.jpg


https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/SOM_cruise_missile_mockup_on_MSPO_2014.jpeg



А брамос круглый, как и граниты с вулканами
http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/brahmos-hypersonic-cruise-missile.jpg


От tarasv
К МУРЛО (06.01.2017 08:15:47)
Дата 06.01.2017 18:00:23

Re: Потому что...

>Конечно, но на 100% перекрывает ли достоинства квадратной формы?

А они у нее, кроме локализации РЛ отражений в узких секторах, есть? Удобство компоновки БРЭО заметно только если брать готовые кирпичеобразные блоки. Если же БРЭО проектируется специально то никаких особых проблем вписать его в круг нет - этажерка из круглых плат не сильно дороже этажерки из прямоугольных.

>Был миг-21, перешли на F-117.

Если есть требования чтобы удовлетворить которым (например малозаметность в радиодиапазоне) приходится пожертвовать весовым совершенством то сделают и не цилиндр. Смотрите на самолеты - сечение герметичного фюзеляжа пассажирского/грузового круглое или близкое к круглому, потому что выйгрыш от весового совершенство такой что заставляет пожертововать удобством размещения груза. А если фюзеляж не герметичный или с малым перепадом давления то можно и почти праямоугольник сделать как на Ан-28 например. Или на истребителя ушли от "трубы" например потому что участие фюзеляжа в создании подъемной силы перекрывает минусы от более тяжелой констркции.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От МУРЛО
К tarasv (06.01.2017 18:00:23)
Дата 06.01.2017 18:31:18

Re: Потому что...

>>Конечно, но на 100% перекрывает ли достоинства квадратной формы?
>
> А они у нее, кроме локализации РЛ отражений в узких секторах, есть? Удобство компоновки БРЭО заметно только если брать готовые кирпичеобразные блоки. Если же БРЭО проектируется специально то никаких особых проблем вписать его в круг нет - этажерка из круглых плат не сильно дороже этажерки из прямоугольных.

>>Был миг-21, перешли на F-117.
>
> Если есть требования чтобы удовлетворить которым (например малозаметность в радиодиапазоне) приходится пожертвовать весовым совершенством то сделают и не цилиндр. Смотрите на самолеты - сечение герметичного фюзеляжа пассажирского/грузового круглое или близкое к круглому, потому что выйгрыш от весового совершенство такой что заставляет пожертововать удобством размещения груза. А если фюзеляж не герметичный или с малым перепадом давления то можно и почти праямоугольник сделать как на Ан-28 например. Или на истребителя ушли от "трубы" например потому что участие фюзеляжа в создании подъемной силы перекрывает минусы от более тяжелой констркции.

Спасибо, в смысле конструкций под избыточным давлением и больших размеров понятно, я не зря про наддутые баки писал. А вот может быть использован эффект несущего корпуса для сравнительно маневренных зенитных ракет? Просто я еще к чему - а нельзят тут реализовать плотное прилегание к корпусу самолета для улучшения аэродинамики и уменьшения отражений. Наверняка такой вопрос рассматривался!
От tarasv
К МУРЛО (06.01.2017 18:31:18)
Дата 06.01.2017 20:44:29

Re: Потому что...

>Спасибо, в смысле конструкций под избыточным давлением и больших размеров понятно, я не зря про наддутые баки писал. А вот может быть использован эффект несущего корпуса для сравнительно маневренных зенитных ракет?

Это надо у аэродинамиков спрашивать насколько лучше несет квадратное сечение по сравнению с круглым. Круглые несущие корпуса вполне применялись и применяются. Из совсем уж бескрылых - AGM-69 и ASRAAM.

>Просто я еще к чему - а нельзят тут реализовать плотное прилегание к корпусу самолета для улучшения аэродинамики и уменьшения отражений. Наверняка такой вопрос рассматривался!

Аэродинамику хорошо оптимизировали и с круглыми ракетам - AIM-7 и AIM-120 на многих самолетах начиная c F-4, Р-33 на МиГ-31. Вплоть до того что Фантом с подвешенными Спарроу летал лучше чем без них. Насчет малозаметности внутрення подвеска лучше - сложно в один размер ниши для конформной подвески всунуть всю номенклатуру, а значит отсек все равно нужен. С конформной подвеской остюется: проблема щелей между ракетой и фюзеляжем, необходимость складывать рули ракеты и наносить РПМ сравнимое с применяемым на самом самолете хотябы на одну сторону ракеты, а это совсем не дешево.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Cat
К МУРЛО (06.01.2017 18:31:18)
Дата 06.01.2017 19:20:26

Re: Потому что...

Для цилиндрических оболочек выгодно ввести небольшой наддув (даже если он не нужен технически) для повышения прочности. Попробуйте раздавить закрытую банку пива, а потом открытую. А у квадратного сечения крайне низкая устойчивость, проблемы с жесткостью и прочностью при кручении и изгибе. При перепадах температуры или давления стенки станут выпуклыми или "впуклыми", а делать хорошую вентиляцию может быть нецелесообразно с точки зрения долговечности при консервации.
От МУРЛО
К МУРЛО (06.01.2017 18:31:18)
Дата 06.01.2017 18:35:37

Re: Потому что...

>>>Конечно, но на 100% перекрывает ли достоинства квадратной формы?
>>
>> А они у нее, кроме локализации РЛ отражений в узких секторах, есть? Удобство компоновки БРЭО заметно только если брать готовые кирпичеобразные блоки. Если же БРЭО проектируется специально то никаких особых проблем вписать его в круг нет - этажерка из круглых плат не сильно дороже этажерки из прямоугольных.
>
>>>Был миг-21, перешли на F-117.
>>
>> Если есть требования чтобы удовлетворить которым (например малозаметность в радиодиапазоне) приходится пожертвовать весовым совершенством то сделают и не цилиндр. Смотрите на самолеты - сечение герметичного фюзеляжа пассажирского/грузового круглое или близкое к круглому, потому что выйгрыш от весового совершенство такой что заставляет пожертововать удобством размещения груза. А если фюзеляж не герметичный или с малым перепадом давления то можно и почти праямоугольник сделать как на Ан-28 например. Или на истребителя ушли от "трубы" например потому что участие фюзеляжа в создании подъемной силы перекрывает минусы от более тяжелой констркции.
>
>Спасибо, в смысле конструкций под избыточным давлением и больших размеров понятно, я не зря про наддутые баки писал. А вот может быть использован эффект несущего корпуса для сравнительно маневренных зенитных ракет? Просто я еще к чему - а нельзят тут реализовать плотное прилегание к корпусу самолета для улучшения аэродинамики и уменьшения отражений. Наверняка такой вопрос рассматривался!


Испытывались же даже такие ракеты с экзотическим управлением
https://yadi.sk/d/deMw0IzhA2n2n
От Andrey~65
К МУРЛО (06.01.2017 08:15:47)
Дата 06.01.2017 12:02:30

Re: Потому что...

>Конечно, но на 100% перекрывает ли достоинства квадратной формы? Был миг-21, перешли на F-117.
Конструкора 117-го во главу разработки поставили малозаметность в радиодиапазоне. Пожертвовав ради этого летными данными машины. И форма его - следствие этого.
От certero
К Andrey~65 (06.01.2017 12:02:30)
Дата 06.01.2017 22:14:06

Re: Потому что...

>>Конечно, но на 100% перекрывает ли достоинства квадратной формы? Был миг-21, перешли на F-117.
>Конструкора 117-го во главу разработки поставили малозаметность в радиодиапазоне. Пожертвовав ради этого летными данными машины. И форма его - следствие этого.

Вроде как миф о "плохих летных качествах" впоследствии был развеян? Когда списывали, 117 крутили фигуры высшего пилотажа без проблем.
От Andrey~65
К certero (06.01.2017 22:14:06)
Дата 07.01.2017 18:42:21

Re: Потому что...

>
>Вроде как миф о "плохих летных качествах" впоследствии был развеян? Когда списывали, 117 крутили фигуры высшего пилотажа без проблем.
Если решене о прекращении экплуатации принято, то почему бы не полетать так, как запрещено в "обычной жизни" из соображений прочности/ресурса?
Было в сети видео "прощально-показательного" выступления полка на Ту-22 с Белорусии п проходами над ВПП на высоте нескольких метров.
От john1973
К certero (06.01.2017 22:14:06)
Дата 06.01.2017 23:19:02

Re: Потому что...

>Вроде как миф о "плохих летных качествах" впоследствии был развеян? Когда списывали, 117 крутили фигуры высшего пилотажа без проблем.
В свое время в 90=х много болтали о несовершенстве ПО компутеров "борта" Ф-117. Но применение их в Югославии-99 прямо над полем под огнем высокоманевренных ракет ЗРК боя наверное говорит о преодолении серьезных проблем с управлением.
От Evg
К john1973 (06.01.2017 23:19:02)
Дата 07.01.2017 15:42:25

Re: Потому что...

>>Вроде как миф о "плохих летных качествах" впоследствии был развеян? Когда списывали, 117 крутили фигуры высшего пилотажа без проблем.
>В свое время в 90=х много болтали о несовершенстве ПО компутеров "борта" Ф-117. Но применение их в Югославии-99 прямо над полем под огнем высокоманевренных ракет ЗРК боя наверное говорит о преодолении серьезных проблем с управлением.

ЕМНИП нормальные лётные качества там создавались компьютером, который в режиме реального времени постоянно подруливал машину, что-бы она не свалилась в какой нибудь штопор. Поэтому они и бились поначалу.
От Evg
К МУРЛО (06.01.2017 08:15:47)
Дата 06.01.2017 11:19:32

Re: Потому что...

>>>Собственно вопрос - почему предпочитают конструировать ракеты в виде цилиндра?
>
>> У него наименьшее отношение периметра к площади.
>
>Конечно, но на 100% перекрывает ли достоинства квадратной формы?

А в чём достоинства квадратной формы?
От МУРЛО
К Evg (06.01.2017 11:19:32)
Дата 06.01.2017 15:39:42

Re: Потому что...

>>>>Собственно вопрос - почему предпочитают конструировать ракеты в виде цилиндра?
>>
>>> У него наименьшее отношение периметра к площади.
>>
>>Конечно, но на 100% перекрывает ли достоинства квадратной формы?
>
>А в чём достоинства квадратной формы?

Ну сугубое имхо - старые ракеты (катюша-стайл) не имели брэо и СУ.
А сейчас бывает посмотришь, как извращаются, чтобы брэо в круглое запихать. Не, в принципе запихивают конечно. Но вот скальп

http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/scalp/scalp-eg-2_0.jpg



обтесали вполне. Просто действительно, если труба существенно снижает вес, то это аргумент.
От Koshak
К МУРЛО (06.01.2017 15:39:42)
Дата 06.01.2017 16:14:42

Вы же не думаете

>>>>>Собственно вопрос - почему предпочитают конструировать ракеты в виде цилиндра?
>>>
>>>> У него наименьшее отношение периметра к площади.
>>>
>>>Конечно, но на 100% перекрывает ли достоинства квадратной формы?
>>
>>А в чём достоинства квадратной формы?
>
>Ну сугубое имхо - старые ракеты (катюша-стайл) не имели брэо и СУ.
>А сейчас бывает посмотришь, как извращаются, чтобы брэо в круглое запихать. Не, в принципе запихивают конечно. Но вот скальп

>
http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/scalp/scalp-eg-2_0.jpg




>обтесали вполне. Просто действительно, если труба существенно снижает вес, то это аргумент.
... Что в УР суют стандартные блоки от ПК? А когда блок делается заново, то нет разницы, делаешь прямоугольную плату или круглую.
От МУРЛО
К Koshak (06.01.2017 16:14:42)
Дата 06.01.2017 18:24:40

Re: Вы же...

>>>>>>Собственно вопрос - почему предпочитают конструировать ракеты в виде цилиндра?
>>>>
>>>>> У него наименьшее отношение периметра к площади.
>>>>
>>>>Конечно, но на 100% перекрывает ли достоинства квадратной формы?
>>>
>>>А в чём достоинства квадратной формы?
>>
>>Ну сугубое имхо - старые ракеты (катюша-стайл) не имели брэо и СУ.
>>А сейчас бывает посмотришь, как извращаются, чтобы брэо в круглое запихать. Не, в принципе запихивают конечно. Но вот скальп
>
>>
http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/scalp/scalp-eg-2_0.jpg



>

>>обтесали вполне. Просто действительно, если труба существенно снижает вес, то это аргумент.
>... Что в УР суют стандартные блоки от ПК? А когда блок делается заново, то нет разницы, делаешь прямоугольную плату или круглую.

конечно не думаю :). Но попадалось фото головы Р-73, так там видны усилия по утаптыванию.

Но вот и пример для какой-то квадратной ракеты
https://yanziyang.files.wordpress.com/2013/12/27_175654_398256486d17af8.jpg


От Koshak
К МУРЛО (06.01.2017 18:24:40)
Дата 06.01.2017 20:07:41

А почему вы думаете


>Но вот и пример для какой-то квадратной ракеты
>
https://yanziyang.files.wordpress.com/2013/12/27_175654_398256486d17af8.jpg



А почему вы решили, что для квадратной?
Я, например, на левой фото внизу изделия ясно вижу первый шпангоут и он очевидно круглый
От john1973
К Koshak (06.01.2017 20:07:41)
Дата 06.01.2017 22:00:02

Re: А почему...

>>
https://yanziyang.files.wordpress.com/2013/12/27_175654_398256486d17af8.jpg


>Я, например, на левой фото внизу изделия ясно вижу первый шпангоут и он очевидно круглый
Там явно не хватает площади печатной платы по диаметру шпангоута, вот и разнесли. Кстати, очень похоже на макет для лабораторных испытаний - корпуса мощных ИМС до боли напоминают распространенный вражеский Мультиватт
От Koshak
К john1973 (06.01.2017 22:00:02)
Дата 06.01.2017 22:19:31

Макет-демонстратор и есть

>>>
https://yanziyang.files.wordpress.com/2013/12/27_175654_398256486d17af8.jpg



>>Я, например, на левой фото внизу изделия ясно вижу первый шпангоут и он очевидно круглый
>Там явно не хватает площади печатной платы по диаметру шпангоута, вот и разнесли. Кстати, очень похоже на макет для лабораторных испытаний - корпуса мощных ИМС до боли напоминают распространенный вражеский Мультиватт

Макет и есть, это томский ниип свои модули для АФАР мучает. Но координатор (в части механики)
явно от реального изделия
От john1973
К Koshak (06.01.2017 22:19:31)
Дата 06.01.2017 23:11:13

Re: Макет-демонстратор и...

>>>>
https://yanziyang.files.wordpress.com/2013/12/27_175654_398256486d17af8.jpg


>Макет и есть, это томский ниип свои модули для АФАР мучает. Но координатор (в части механики)
>явно от реального изделия
Да тоже не факт, например в части готового техпроцесса изготовления. Макет может быть любой сложности и точности.
От john1973
К john1973 (06.01.2017 23:11:13)
Дата 06.01.2017 23:23:38

Re: Макет-демонстратор и...

>>>>>
https://yanziyang.files.wordpress.com/2013/12/27_175654_398256486d17af8.jpg


>>Макет и есть, это томский ниип свои модули для АФАР мучает. Но координатор (в части механики)
>>явно от реального изделия
>Да тоже не факт, например в части готового техпроцесса изготовления. Макет может быть любой сложности и точности.
Хотя там явно предельные конструкторские решения, и дожать компоновку уже не получится - лишнего не видно
От МУРЛО
К МУРЛО (06.01.2017 15:39:42)
Дата 06.01.2017 15:41:45

Вот например как в феникс утаптывали.

http://sistemasdearmas.com.br/aam/aim54interno2.jpg


От sss
К Evg (06.01.2017 11:19:32)
Дата 06.01.2017 12:02:57

Re: Потому что...

>А в чём достоинства квадратной формы?

можно плотнее упаковать ячейки ПУ, ну и у самой ракеты есть возможность играться с понижением ЭПР
От объект 925
К МУРЛО (06.01.2017 06:57:50)
Дата 06.01.2017 07:00:24

А можно присоединиться? А вот "Форпост-1" он тоже квадратный.

Хотя самолеты круглые/овальные в сечении.
А почему?