От KJ
К Дмитрий Козырев
Дата 13.01.2017 23:21:40
Рубрики WWII; Флот;

Re: в отличии...

>
>методика подсчета по прежнему непонятна. Потому что для базирования АВ тоже что-то нужно.
Ну так для обеспечения аэродрома тоже что-то нужно. Боеприпасы и топливо не доставляюся сами собой.
Методика изложена была в отчетах по НИР, на память я её не помню.

>Не говоря уже о том, что с береговых аэродромов авиация работает с большей напряженостью,ии в большем количестве и с качественно иным разнообразием типов и нагрузки.
Вопрос напряженности работы авиации с береговых аэродромов - это ещё тот вопрос. Те, что были привелены в отчете нифига не впечатляли.
От Blitz.
К KJ (13.01.2017 23:21:40)
Дата 14.01.2017 13:13:29

Re: в отличии...

>Ну так для обеспечения аэродрома тоже что-то нужно. Боеприпасы и топливо не доставляюся сами собой.
На порядок меньше чем авианосцу с эскордом

>Вопрос напряженности работы авиации с береговых аэродромов - это ещё тот вопрос. Те, что были привелены в отчете нифига не впечатляли.
Как может работать авиация с а/э уже видели, авианосцу такой режим не снился.
От KJ
К Blitz. (14.01.2017 13:13:29)
Дата 14.01.2017 19:43:19

Re: в отличии...

>>Ну так для обеспечения аэродрома тоже что-то нужно. Боеприпасы и топливо не доставляюся сами собой.
>На порядок меньше чем авианосцу с эскордом
Для обеспечения одного и того же количества авиавылетрв - одинаковое
Но авиавылетов с берегового аэродрома нужно в разы больше.

>>Вопрос напряженности работы авиации с береговых аэродромов - это ещё тот внопрос. Те, что были привелены в отчете нифига не впечатляли.
>Как может работать авиация с а/э уже видели, авианосцу такой режим не снился.
Приведите цифры.
От Blitz.
К KJ (14.01.2017 19:43:19)
Дата 15.01.2017 18:37:47

Re: в отличии...

>Для обеспечения одного и того же количества авиавылетрв - одинаковое
>Но авиавылетов с берегового аэродрома нужно в разы больше.
Как раз и нет, для вылетале с а/э средств надо меньше-нет ни катапульт, ни тормозных тросов при посадке, подъемниок и т.д.
>Приведите цифры.
См. напряженность работы Нимитцов и Хмейнима
От KJ
К Blitz. (15.01.2017 18:37:47)
Дата 16.01.2017 20:19:14

Re: в отличии...

>>Для обеспечения одного и того же количества авиавылетрв - одинаковое
>>Но авиавылетов с берегового аэродрома нужно в разы больше.
>Как раз и нет, для вылетале с а/э средств надо меньше-нет ни катапульт, ни тормозных тросов при посадке, подъемниок и т.д.
Объясняю еще раз - для обеспечения выполнения одной и той же задачи в заданном морском районе при вылетах с аэродрома потребуется в разы больше самолето-вылетов и самолетов тоже.

>>Приведите цифры.
>См. напряженность работы Нимитцов и Хмейнима
Ну и?
80-100 и 100-190 вылетов в день и какие выводы?
80-90 выдавал древний Мидуэй в 91г, не то, что Нимиц.
От Blitz.
К KJ (16.01.2017 20:19:14)
Дата 16.01.2017 23:18:29

Re: в отличии...

>Объясняю еще раз - для обеспечения выполнения одной и той же задачи в заданном морском районе при вылетах с аэродрома потребуется в разы больше самолето-вылетов и самолетов тоже.
С етим никто не спорит, только с тем что такой вариант дешевле и эфективней.

>80-100 и 100-190 вылетов в день и какие выводы?
То что такой тем достигается на а/ж на раз, и держится продолжительное время не являесяь чем-то выходяшим за рамки.
От KJ
К Blitz. (16.01.2017 23:18:29)
Дата 17.01.2017 19:13:01

Re: в отличии...

>>Объясняю еще раз - для обеспечения выполнения одной и той же задачи в заданном морском районе при вылетах с аэродрома потребуется в разы больше самолето-вылетов и самолетов тоже.
>С етим никто не спорит, только с тем что такой вариант дешевле и эфективней.
Учитывая стоимость дополнительных самолетов, авианосец выходил дешевле.

>>80-100 и 100-190 вылетов в день и какие выводы?
>То что такой тем достигается на а/ж на раз, и держится продолжительное время не являесяь чем-то выходяшим за рамки.
Ну дальше-то что?
Дешевле они от этого не становятся.
От Blitz.
К KJ (17.01.2017 19:13:01)
Дата 17.01.2017 19:55:50

Re: в отличии...

>Учитывая стоимость дополнительных самолетов, авианосец выходил дешевле.
Как раз самолеты получаются дешевле. Мало того, они еще и функциональней. к Стоимости а/в сразу надо закладываеть его эскорт и обслуживание.
>Дешевле они от этого не становятся.
КАк раз становится-и так дешево, плюс эфективней и универсальней.
От KJ
К Blitz. (17.01.2017 19:55:50)
Дата 18.01.2017 18:32:03

Re: в отличии...

>>Учитывая стоимость дополнительных самолетов, авианосец выходил дешевле.
>Как раз самолеты получаются дешевле. Мало того, они еще и функциональней. к Стоимости а/в сразу надо закладываеть его эскорт и обслуживание.
Еще раз - считали, получилось дороже. Особенно учитывая охрану и обеспечение аэродромов.

>>Дешевле они от этого не становятся.
>КАк раз становится-и так дешево, плюс эфективней и универсальней.
Не выдумывайте.
От Blitz.
К KJ (18.01.2017 18:32:03)
Дата 18.01.2017 20:50:04

Re: в отличии...

>Еще раз - считали, получилось дороже. Особенно учитывая охрану и обеспечение аэродромов.
Считали как выяснилось только ЛА и топливо к ним, опустив все иное.
Охрана а/э да их обеспечения гроши стоят по сравнению с тем ссамым у авианосцев и их базами.

>Не выдумывайте.
На практике все так-авиацию может быть где угодно практически сразу, а/в нет. Тем более на суши он быть в принципе не может.