>>Объясняю еще раз - для обеспечения выполнения одной и той же задачи в заданном морском районе при вылетах с аэродрома потребуется в разы больше самолето-вылетов и самолетов тоже.
>С етим никто не спорит, только с тем что такой вариант дешевле и эфективней.
Учитывая стоимость дополнительных самолетов, авианосец выходил дешевле.
>>80-100 и 100-190 вылетов в день и какие выводы?
>То что такой тем достигается на а/ж на раз, и держится продолжительное время не являесяь чем-то выходяшим за рамки.
Ну дальше-то что?
Дешевле они от этого не становятся.
>Учитывая стоимость дополнительных самолетов, авианосец выходил дешевле.
Как раз самолеты получаются дешевле. Мало того, они еще и функциональней. к Стоимости а/в сразу надо закладываеть его эскорт и обслуживание.
>Дешевле они от этого не становятся.
КАк раз становится-и так дешево, плюс эфективней и универсальней.
>>Учитывая стоимость дополнительных самолетов, авианосец выходил дешевле.
>Как раз самолеты получаются дешевле. Мало того, они еще и функциональней. к Стоимости а/в сразу надо закладываеть его эскорт и обслуживание.
Еще раз - считали, получилось дороже. Особенно учитывая охрану и обеспечение аэродромов.
>>Дешевле они от этого не становятся.
>КАк раз становится-и так дешево, плюс эфективней и универсальней.
Не выдумывайте.
>Еще раз - считали, получилось дороже. Особенно учитывая охрану и обеспечение аэродромов.
Считали как выяснилось только ЛА и топливо к ним, опустив все иное.
Охрана а/э да их обеспечения гроши стоят по сравнению с тем ссамым у авианосцев и их базами.
>Не выдумывайте.
На практике все так-авиацию может быть где угодно практически сразу, а/в нет. Тем более на суши он быть в принципе не может.