От realswat
К Пауль
Дата 10.01.2017 08:28:09
Рубрики WWII; Флот;

Большое спасибо! Очень интересно!

>О НЕКОТОРЫХ ЧЕРТАХ СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЫ НА МОРЕ

>К. К. Зотов

Есть ли подробности по автору? Насколько официальным можно считать текст?
Любопытно многое. Не знал, если честно, что в нашей теории так же был выделен поиск "центра тяжести" ("решающего звена"). Тот факт, что в ВМВ этим "решающим звеном" могли быть разные силы, в зависимости от обстановки - замечание очень точное и важное. Из этого вытекала одна из основных проблем тактики - поиск этого самого "звена". На этом погорел Хэлси в заливе Лейте, у немцев и итальянцев были проблемы во время борьбы с Малтийскими конвоями (особеноо во время "Пьдестала") и т.д.

Любопытно и то, что вполне себе обсуждается буржуазное "господство на море", без каких-либо политических оговорок и экивоков.

>Первое — то, что борьба эта велась и ведется так или иначе против боевых сил и средств противника, какими бы (морскими, воздушными, воздушно-морскими) они ни были.

Примечательное мэхэнианство))

>Второе — то, что степень успеха, точнее — эффективность этой борьбы, всегда более или менее относительна. Все дело в масштабах места и времени «господства».

С Корбеттом впридачу)

>Если в войну 1914-1918 гг. мы наблюдали еще боевое столкновение (правда, без решающего тактического результата) между основными силами обеих сторон, то во второй мировой войне подобного рода столкновений не было.

Это не совсем так, всё-таки. В Филиппинском море и заливе Лейте сражались основные силы флотов, восполнить возможную потерю этих сил не было бы под силу даже американцам (впрочем, для них разгром был практически невозможен), не говоря уже про японцев. Т.е. о принципиальной невозможности генеральной баталии речь всё-таки не шла (вообще, события 1944 г. на Тихом океане как-то вскользь упомянуты. Отчасти, видимо, за недостатком информации).

>Какое значение в современных условиях будет иметь бой, по тактическим результатам приближающийся к Трафальгару или к Цусиме? Не более того значения, какое имел Пирл-Харбор:

Тут тоже, видимо, имеет место завышенная оценка потерь американцев в Пёрл-Харборе. С Цусимой не сравнить никак.

Удивительно, что в тексте нет ни слова по поводу подготовки (и восполнения) кадров для "массовых флотов", причём кадров высокой квалификации. А это была одна из основных проблем - включая и каноническую историю японской палубной авиации, и подготовку экипажей ПЛ у немцев, и прочие проблемы такого рода, поскольку для тех же массовых противолодочных сил тоже требовались и квалифицированные командиры кораблей, и люди, способные работать с новой техникой (радио, РЛС, асдик и пр.) Кроме того, возникла проблема подготовки соответствующих оперативно-тактических доктрин - эффективных, но простых, в рамках которых смогут работать средние пилоты/операторы/командиры кораблей и соединений (а в "массовом флоте" всегда будут "средние").

Ну и да, странно, что для тяжёлых кораблей автор "отводит" океанские районы - скорее, наоборот, именно на ограниченных ТВД роль тяжёлых кораблей оставалась сравнительно высокой.

И возник ещё технический вопрос:

>надо полагать, что в недалеком будущем мы перейдем от наблюдения за дрожащей чертой в зеркале радиолокатора, сигнализирующей о появлении (часто на расстоянии десятков миль) неизвестного корабля или самолета, к созерцанию экрана, точно воспроизводящего необходимую нам обстановку на тех же и еще больших расстояниях.

Союзники нам PPI для РЛС/асдика не подкинули разве?
От Пауль
К realswat (10.01.2017 08:28:09)
Дата 10.01.2017 17:19:06

Добавлю по автору

>Есть ли подробности по автору?

Посмотрел библиографические справочники - не самый плодовитый автор. Кроме этой статьи за период по 1950 год вышла только ещё одна: Зотов К. О сущности и методах войны на море. О некоторых вопросах, затронутых в статье контр-адмирала И. Д. Елисеева // МС. 1948. № 10. С. 31-35.

С уважением, Пауль.
От realswat
К Пауль (10.01.2017 17:19:06)
Дата 11.01.2017 09:56:26

Спасибо! (-)
От Пауль
К realswat (10.01.2017 08:28:09)
Дата 10.01.2017 11:13:14

Не за что.


>Есть ли подробности по автору? Насколько официальным можно считать текст?

Про автора с ходу ничего не нашёл.

Сугубо официальным можно считать только уставы/наставления. Тут представлено мнение, напечатанное в официальном органе ВМФ, т.е. в какой-то мере в русле, как минимум не противоречит. Опять же нет примечания "в порядке обсуждения".

>Любопытно и то, что вполне себе обсуждается буржуазное "господство на море", без каких-либо политических оговорок и экивоков.

Потому что союзники ещё союзники.

С уважением, Пауль.
От Николай Поникаров
К realswat (10.01.2017 08:28:09)
Дата 10.01.2017 10:36:58

Re: Большое спасибо!...

День добрый.

>>надо полагать, что в недалеком будущем мы перейдем от наблюдения за дрожащей чертой в зеркале радиолокатора, сигнализирующей о появлении (часто на расстоянии десятков миль) неизвестного корабля или самолета, к созерцанию экрана, точно воспроизводящего необходимую нам обстановку на тех же и еще больших расстояниях.
>
>Союзники нам PPI для РЛС/асдика не подкинули разве?

Подкинули. Наблюдая на экране индикатора боевой порядок конвоя, командир «ТКА-230» не только доносил командиру группы обстановку, но и доложил свои соображения ... На индикаторах радиолокационных станций были четко видны береговая черта залива Мааттивуоно, корабли и всплески от снарядов. ... Иногда на радиолокационных станциях, имеющих индикаторы с послесвечением, некоторые командиры кораблей желали видеть то, что они увидели бы невооруженным глазом или оптическими приборами при хорошей видимости, т. е. силуэт предмета; их не удовлетворяло изображение корабля на экране в виде светящихся дужек. (Головко, Использования радиолокации и гидроакустики на СФ.)

Автор статьи, видимо, хочет большего, чем просто круговой индикатор / PPI - настоящего планшета, может быть, собирающего информацию с разных РЛС/ГАС.

С уважением, Николай.
От realswat
К Николай Поникаров (10.01.2017 10:36:58)
Дата 10.01.2017 10:58:51

Спасибо! (-)