>а вполне себе под лозунгами типа "ваша стальная пушка стоит втрое дороже чугунной, а дульная энергия выше всего на несколько десятков процентов, а вся выгода - стальным королям, у которых то связи в парламенте-министерстве, а кто так и вовсе в парламенте сидит, вместо того чтоб сделать старую добрую пушку большего калибра - зря разбазариваете народные деньги".
можно (не без труда :-) ) взять отечественный образец такого творчества.
Пестич. Значение стальных и чугунных снарядов в тактическом и финансовом отношениях и критическая оценка опытов, произведенных над этими снарядами. - СПБ, 1890.
Суть вкратце: мы, преследуя идею не разбивающихся снарядов, дошли наконец до тех геркулесовых столбов, далее которых идти нельзя.
Но в исходном топике речь немножко о другом - эксперт считает неверной ставку на ракетный бой за пределами визуального контакта. В этом случае аналогией будет что-то вроде немецкого "в Северном море видно плохо - поэтому пушки будем маленькие, но скорострельные")