От BP~TOR
К badger
Дата 20.01.2017 14:57:20
Рубрики Локальные конфликты;

И когда же это СССР с талибами воевал в Афганистане?

>Спросите, почему никто не может победить талибов в Афганистане, СССР не смог, теперь западная коалиция вся не может...
 "Талиба́н — исламистское движение, зародившееся в Афганистане среди пуштунов в 1994 году..."
От badger
К BP~TOR (20.01.2017 14:57:20)
Дата 20.01.2017 15:39:57

ОК, ваше замечание справедливо...

> "Талиба́н — исламистское движение, зародившееся в Афганистане среди пуштунов в 1994 году..."

Я недобросовестно обобщил в данном случае, примите мои извинения, СССР не смог там победить моджахедов, из которых, впоследствии, образовался талибан...
От BP~TOR
К badger (20.01.2017 15:39:57)
Дата 20.01.2017 16:54:49

:) Талибы серьезно и последовательно воевали с моджахедами

точно также как сейчас ИГИЛ
>Я недобросовестно обобщил в данном случае, примите мои извинения, СССР не смог там победить моджахедов, из которых, впоследствии, образовался талибан...
они уничтожали моджахедов Гульбеддина Хекматиара, Ахмад Шаха Масуда и Раббани
От Begletz
К BP~TOR (20.01.2017 16:54:49)
Дата 20.01.2017 18:31:03

Re: :) Талибы...

>они уничтожали моджахедов Гульбеддина Хекматиара, Ахмад Шаха Масуда и Раббани

Масуда убрала аль-Каеда, а Хекматьяр жив-здоров. А вот напр Джалаладдин Хаккани присоединился к Талибану.
От Паршев
К Begletz (20.01.2017 18:31:03)
Дата 20.01.2017 19:56:38

Первая крупная операция талибов - это захват арсенала Хекматияра

и они неоднократно нам предлагали военное сотрудничество, даже в википедии про это написано
От Begletz
К Паршев (20.01.2017 19:56:38)
Дата 20.01.2017 20:45:08

Их успех вообще объясняется усталостью населения от усобиц меж бывших муджей

В которых был разрушен Кабул и их произвола на местах, когда через каждый км на дорогах стояли блокпосты местных полевых командиров, вымогавших дань за проезд и проход. Однако, что они уничтожали всех муджей, это неверно. Каждый был волен присоединиться и подчиниться. 1я крупная операция Талибана, на самом деле, это поимка одного такого командира, который насиловал местных женщин. Его то ли повесили на стволе танка, то ли из пушки расстреляли, не помню уже, да и вообще это могла быть афганская городская легенда. Однако, слух об этом быстро распространился и народ стал вливаться в ряды талибов толрами.

>и они неоднократно нам предлагали военное сотрудничество, даже в википедии про это написано

Ну там можно многое написать, но ИМХО русские, как и американцы, ставили на "умеренную оппозицию" в лице АШМ. Что было заведомо дохлым номером, т к для большинства афганцев он был таджиком с севера, а для пакистанской разведки он был иранским агентом, т к говорил на фарси, а может даже и индийским. Надеяться, что Афганистаном кто-то может руководить без одобрения Пакистана, это полная утопия.
От Паршев
К Begletz (20.01.2017 20:45:08)
Дата 20.01.2017 22:08:41

Re: Их успех...

>В которых был разрушен Кабул и их произвола на местах, когда через каждый км на дорогах стояли блокпосты местных полевых командиров, вымогавших дань за проезд и проход. Однако, что они уничтожали всех муджей, это неверно. Каждый был волен присоединиться и подчиниться. 1я крупная операция Талибана, на самом деле, это поимка одного такого командира, который насиловал местных женщин. Его то ли повесили на стволе танка, то ли из пушки расстреляли, не помню уже, да и вообще это могла быть афганская городская легенда. Однако, слух об этом быстро распространился и народ стал вливаться в ряды талибов толрами.

А это не я ли писал? Я на кандидатский минимум переводил монографию какого-то пака по талибам, написанную еще до 9.11, и здесь по-моему что-то цитировал.
Нет, первая крупная операция - это был рейд на арсенал Хекматияра, который и позволил талибам стать реальной вооруженной силой.
Повешенный на пушке душман, которого возили по городку - это мелочь. Среди подвигов его банды был, в частности захват местной свадьбы с изнасилованием участников, как мужчин, так и женщин.
Кабул был далеко не вначале, сначала было освобождение Кандагара, в частности - да, от блокпостов моджахедов, которых было от границы до Кандагара около 50.

> Надеяться, что Афганистаном кто-то может руководить без одобрения Пакистана, это полная утопия.

Талибы, тем не менее, не ставленники Пакистана, а афганские (пуштунские) государственники. Упомянутый пак писал, что в талибан влились многие офицеры из коммунистического режима Афганистана. Я, правда, спрашивал об этом у небезызвестного Абдул Кадыра - тот с негодованием отрицал.
Это видимо главная причина, почему наши не пошли на сотрудничество с талибами - афганская эмиграция резко против.
От Begletz
К Паршев (20.01.2017 22:08:41)
Дата 20.01.2017 23:07:20

Re: Их успех...

>> Надеяться, что Афганистаном кто-то может руководить без одобрения Пакистана, это полная утопия.
>
>Талибы, тем не менее, не ставленники Пакистана, а афганские (пуштунские) государственники.

Слово "одобрение" вам должно быть понятно, я полагаю. Какие 3 страны признали Талибан, помните? А государственниками были и роялисты, однако, реальной силы они не представляли.
От Паршев
К Begletz (20.01.2017 23:07:20)
Дата 20.01.2017 23:40:59

Re: Их успех...


>Слово "одобрение" вам должно быть понятно, я полагаю. Какие 3 страны признали Талибан, помните?

По этой логике, Порошенко - ставленник России
От Begletz
К Паршев (20.01.2017 23:40:59)
Дата 21.01.2017 00:30:19

АШМ тоже государственник. Но не одобренный. А талибы одобренные.

Какие непонятки-то?
От BP~TOR
К Паршев (20.01.2017 22:08:41)
Дата 20.01.2017 23:00:40

Re: Их успех...


>Талибы, тем не менее, не ставленники Пакистана, а афганские (пуштунские) государственники.
Там более сложный механизм сработал
"Так что суфийские движения также могут быть весьма радикальными, что демонстрирует эволюция взглядов улемов из числа суфиев в Пакистане и Афганистане. Потому что принадлежность к тому же ханафитскому мазхабу, который считается более толерантным, чем другие, является общей для мусульман большей части нашего региона. В частности, «Талибан» также относится к данному мазхабу. Вопрос в том, что суфии обычно проявляют себя в моменты ослабления государства. Поэтому улемы в Пакистане находятся в русле государственной политики, хотя и влияют на нее, а в Афганистане они создали с помощью своих учеников (талибов) теократическое суннитское государство.

Главное преимущество любых суфийских структур – это их организация. «Более того, основываясь на анализе военной структуры талибов, можно говорить о том, что руководство движения «Талибан» пыталось внедрить в свои боевые части принципы организации суфийских орденов, отличавшихся высокой дисциплиной». Собственно, в условиях слабого государства любые строго организованные структуры приобретают большее влияние. Особенно если они получают внешнюю поддержку. Собственно, это и произошло в начале 1994 года, когда на политическую сцену Афганистана неожиданно вышло движение «Талибан»."
https://postnauka.ru/longreads/60752
От badger
К BP~TOR (20.01.2017 16:54:49)
Дата 20.01.2017 17:51:16

Простите, а я писал, что они не воевали ? :)

> точно также как сейчас ИГИЛ
>>Я недобросовестно обобщил в данном случае, примите мои извинения, СССР не смог там победить моджахедов, из которых, впоследствии, образовался талибан...
>они уничтожали моджахедов Гульбеддина Хекматиара, Ахмад Шаха Масуда и Раббани

Или вы просто решили повоевать с ветряными мельницами и, для удобства, такое утверждение мне приписали ? :)

К тому же, раз уж вы взялись читать википедию про талибан - могли бы прочитать дальше первой строки, с датой основания, и узнать, что основатель талибана Мулла Омар вполне себе воевал против ограниченного контингента ВС СССР в рядах моджахедов.
От BP~TOR
К badger (20.01.2017 17:51:16)
Дата 20.01.2017 19:26:11

Вы искажаете как историю образования талибана, так и смысл моего поста


>>>Я недобросовестно обобщил в данном случае, примите мои извинения, СССР не смог там победить моджахедов, из которых, впоследствии, образовался талибан...
>>они уничтожали моджахедов Гульбеддина Хекматиара, Ахмад Шаха Масуда и Раббани
>
>Или вы просто решили повоевать с ветряными мельницами и, для удобства, такое утверждение мне приписали ? :)
 И где я написал, что это Ваше утверждение? :) передергивать то не надо..

>К тому же, раз уж вы взялись читать википедию про талибан - могли бы прочитать дальше первой строки, с датой основания, и узнать, что основатель талибана Мулла Омар вполне себе воевал против ограниченного контингента ВС СССР в рядах моджахедов.
И что это меняет? Наполеон, к примеру, был корсиканцем -можно ли на этом основании говорить, что армия империи впоследствии, образовалась из корсиканцев?
Вы уже признали свою ошибку с талибаном и СССР, не так ли... Для этого вполне хватило википедии...
Вот вам про образовование талибана
https://postnauka.ru/longreads/60752
От badger
К BP~TOR (20.01.2017 19:26:11)
Дата 20.01.2017 20:29:06

Трудно исказить то, чего и не было изначально...

> И где я написал, что это Ваше утверждение? :) передергивать то не надо..

Вы - нигде не писали, это был вопрос, там в конце был знак вопроса, вот такой "?", посмотрите внимательно ещё раз - "и, для удобства, такое утверждение мне приписали ? " - знак вопроса выделен жирным шрифтом. Просто я должен был понять, с чего вы вдруг выдвинули такой бредовый в своей сути, в данном контексте, тезис.

По вашей логике, из того, что талибы воевали с северным альянсом следует то, что талибы не из моджахедов сформировались...

Так вот, вы, я боюсь, просто не в курсе, что в том же 1994 году Хекматияр с Дустумом радостно воевали против Масуда, обстреливая Кабул артиллерией... То есть, по вашей логике, моджахеды воюют с моджахедами - значит можажеды происходят не из моджахедов :)

Правда, бред ? :)


>И что это меняет? Наполеон, к примеру, был корсиканцем -можно ли на этом основании говорить, что армия империи впоследствии, образовалась из корсиканцев?

Ну раз уж вы решили обратиться прямо сразу к Наполеону ( очевидно, что бы отдохнуть от поражающей глубины своих знаний в вопросах образования талибана :) ), да ещё и вовлечь национальный вопрос - я вам прямо скажу, что армия Наполеноа была сформирована из тех же французов, из которых была сформирована королевская, а затем революционная армия... Никто ему совершенно новых солдат не завёз с Марса, в связи с тем, что он решил завести вдруг империю...

Аналогично сформировался и талибан - из тех же людей, которые были моджахедами несколько лет назад...



>Вы уже признали свою ошибку с талибаном и СССР, не так ли... Для этого вполне хватило википедии...

Конечно признал, раз уж вы решили докопаться до мелочевки :) Ради интереса, надеясь на глубокую дисскусию по вопросу... К сожалению, дисскусия прямо в самом своём начале выявила то, что вы даже статью в вики не дочитали...


>Вот вам про образовование талибана
> https://postnauka.ru/longreads/60752

Это ещё одна статья, из который вы прочитали два предложения ?
От BP~TOR
К badger (20.01.2017 20:29:06)
Дата 20.01.2017 22:47:16

Вы уже дважды необоснованно обобщили :)


>Вы - нигде не писали, это был вопрос, там в конце был знак вопроса, вот такой "?", посмотрите внимательно ещё раз - "и, для удобства, такое утверждение мне приписали ? " - знак вопроса выделен жирным шрифтом.
Т.е. Вы изначально видели что я Вам ничего не приписывал. Что и признаете Тогда зачем задавали эти вопросы?

>Просто я должен был понять, с чего вы вдруг выдвинули такой бредовый в своей сути, в данном контексте, тезис.
Механизм Вашего понимания к теме отношения не имеет. Темой подветки является талибан
А хамить не следует...

>По вашей логике, из того, что талибы воевали с северным альянсом следует то, что талибы не из моджахедов сформировались...
Это не моя логика, а Ваши рассуждения о ней...

>Так вот, вы, я боюсь, просто не в курсе, что в том же 1994 году Хекматияр с Дустумом радостно воевали против Масуда, обстреливая Кабул артиллерией... То есть, по вашей логике, моджахеды воюют с моджахедами - значит можажеды происходят не из моджахедов :)
Опять же, темой подветки является не моя логика, а факты относящиеся к талибану.
И вы вторично сделали необоснованное обобщение

>Правда, бред ? :)
Если Вы так называете свои необоснованные обобщения (за одно из которых Вы уже извинились), то это дело


>Ну раз уж вы решили обратиться прямо сразу к Наполеону ( очевидно, что бы отдохнуть от поражающей глубины своих знаний в вопросах образования талибана :) ),
Где уж мне до таких глубин как "почему никто не может победить талибов в Афганистане, СССР не смог" badger

>Аналогично сформировался и талибан - из тех же людей, которые были моджахедами несколько лет назад...
второе необоснованное обобщение детектед


>>Вы уже признали свою ошибку с талибаном и СССР, не так ли... Для этого вполне хватило википедии...

> >Конечно признал, раз уж вы решили докопаться до мелочевки :)

Подумаешь какая мелочь, написать про чего не было:).

>Ради интереса, надеясь на глубокую дисскусию по вопросу... К сожалению, дисскусия прямо в самом своём начале выявила то, что вы даже статью в вики не дочитали...

>Это ещё одна статья, из который вы прочитали два предложения ?

Опять же хамство и переход на личность вместо обсуждения темы и приведенного источника. В этом и заключается "глубокая дискуссия по вопросу" :)

В итоге имеем два Ваших необоснованных обобщения, из которых первое вам пришлось признать (из-за его полной нелепости) и извиниться, по второму обобщению никаких подтверждений и источников вы не привели, предпочтя хамить, рассуждать о логике и пр. лишь бы не по теме подветки...
От Дмитрий Козырев
К badger (20.01.2017 15:39:57)
Дата 20.01.2017 16:16:39

Re: ОК, ваше

>> "Талиба́н — исламистское движение, зародившееся в Афганистане среди пуштунов в 1994 году..."
>
>Я недобросовестно обобщил в данном случае, примите мои извинения, СССР не смог там победить моджахедов,

Моджахеды не признавались "международными терроритсами" и имели фактически открытые источники финансирования и каналы снабжения, которые СССР не имел даже теоретической возможности пресечь.
От Begletz
К Дмитрий Козырев (20.01.2017 16:16:39)
Дата 20.01.2017 18:21:59

Re: ОК, ваше

>>> >Моджахеды не признавались "международными терроритсами" и имели фактически открытые источники финансирования и каналы снабжения, которые СССР не имел даже теоретической возможности пресечь.

Теретическую он как раз имел, оккупировав Пакистан. Чего, кстати, американцы в начале и опасались, "Ой, сначала Афганистан, потом Пакистан!"
От john1973
К Begletz (20.01.2017 18:21:59)
Дата 21.01.2017 08:27:07

Re: ОК, ваше

>Теретическую он как раз имел, оккупировав Пакистан. Чего, кстати, американцы в начале и опасались, "Ой, сначала Афганистан, потом Пакистан!"
Совместная советско-индийская победоносная военная операция?
От Begletz
К john1973 (21.01.2017 08:27:07)
Дата 21.01.2017 17:08:11

Почему нет? (теоретически, опять же) (-)
От Андю
К Begletz (20.01.2017 18:21:59)
Дата 20.01.2017 18:35:46

"Теория, мой друг, суха" (+)

Здравствуйте,

>Теретическую он как раз имел, оккупировав Пакистан. Чего, кстати, американцы в начале и опасались, "Ой, сначала Афганистан, потом Пакистан!"

Практически же тот Союз зассал даже собственных военнопленных у пако-афганской границы освободить. И амеры могли вполне безопасно изораться "Ату, ату его, насильника, да здра свобода и бородатые традиции наших маленьких зверьков".

Всего хорошего, Андрей.
От Begletz
К Андю (20.01.2017 18:35:46)
Дата 20.01.2017 18:53:52

Ну это они уже потом обнаглели. Я угубо про "теоретическую возможность" (-)
От Pav.Riga
К Begletz (20.01.2017 18:53:52)
Дата 20.01.2017 20:11:46

Re: Ну это они уже потом обнаглели...

Афганистан с самого штурма дворца Амина выглядел как ГБшная провокация,помноженная
на наглость смешанную с глупостью.Да и личность "аскета" Андропова выглядит в свете
постоянных "не шмогла" как издание продолжения "Конрада Валенроде".


С уважением к Вашему мнению.
От john1973
К Pav.Riga (20.01.2017 20:11:46)
Дата 21.01.2017 08:36:12

Re: Ну это

> Афганистан с самого штурма дворца Амина выглядел как ГБшная провокация,помноженная
>на наглость смешанную с глупостью
Через год бессмысленных раздач муки и керосина тем кто "днем мирный абрикос, а ночью злобный урюк", уже начали воевать всерьез. Собственно с началом политики национального примирения и особенно созыва лойя джирги можно бы и констатировать фактическую победу ультрапросоветского режима с закреплением результатов боевых действий и сложившейся внутренней политики парчамистов. Разумеется режим был построен на экономической основе СССР, точно как и сейчас (сменился хозяин, но суть точно такая же)
От Pav.Riga
К john1973 (21.01.2017 08:36:12)
Дата 21.01.2017 13:29:06

Re: Ну это-"Подставились"

И тогда и поныне очевидно,что применение силы к дружественному режиму Амина в Афганистане было или откровенной глупостью или осмысленной провокацией как и все,что затевали люди отвечавшие за внешние сношения в аппарате ЦК КПСС и по линии КГБ ...
А потом были последствия и политические и военные и экономические (но в экономике
последствия как и падение цен на нефть были раздуты постфактум теми же говорунами на
экономическую тему,что про экономику Пиночета вещают / это "экономическое чудо"при более 3000 % инфляции !/)

С уважением к Вашему мнению.
От Begletz
К Pav.Riga (21.01.2017 13:29:06)
Дата 21.01.2017 17:07:09

Тогда он не выглядел дружественным, но это прокол разведки (-)
От Pav.Riga
К Begletz (21.01.2017 17:07:09)
Дата 22.01.2017 13:31:29

Re: Это прокол разведки или осмысленная подтасовка ...

Режим был дружественным и в декларациях и в поступках,но далее пошли подтасовки для
мотивирования вмешательства*. А вот мотив или желание угодить начальству или искреннее
не понимание событий на местах.Хотя у исполнителей из уроженцев Средней Азии понимание
было и их ломали через колено скорее ради того,что чем хуже тем желательней.
Даже зная результаты мотивы все еще повод для дискусии.
В деятельности отделов ЦК КПСС по линии "братских партий" вообще много всякого,где или глупость или умышленное отличить сложно.

С уважением к Вашему мнению.

* борьба фракций "хальк" и "парчам" не повод для открытой интервенции.
От Begletz
К Pav.Riga (22.01.2017 13:31:29)
Дата 22.01.2017 17:11:40

Re: Это прокол

Амин 5 раз встречался с американским послом за закрытыми дверями, поэтому, в Политбюро и заподозрили неладное. В действительности, как потом рассказывал посол, Амин на него смотрел, как на гавно и говорил только о том, как он ненавидит Америку. Возможно, тут свою роль сыграла неудачная попытка Амина учиться в США, но в общем так и не понятно, зачем Амину это нужно было.

>С уважением к Вашему мнению.

Взаимно.
От Pav.Riga
К Begletz (22.01.2017 17:11:40)
Дата 22.01.2017 18:33:38

Re: Это проф непригодность КГБ -шного ведомства времен застоя

>Амин 5 раз встречался с американским послом за закрытыми дверями, поэтому, в Политбюро и заподозрили неладное. В действительности, как потом рассказывал посол, Амин на него смотрел, как на гавно и говорил только о том, как он ненавидит Америку. Возможно, тут свою роль сыграла неудачная попытка Амина учиться в США, но в общем так и не понятно, зачем Амину это нужно было.
Это непригодность КГБ -шного ведомства времен застоя или илюстрация к изречению "кадры решают все".Сначала во главе ведомства надо поставить человека не имеющего даже среднего образования (Андропов даже речного техникума не окончил,что было одной из
Главных Тайн КГБ СССР)Ну а далее в ведомстве будут подобраны люди способные только
воспользоватся валютной проституткой или крышевать в качестве осведомителя маньяка Чикатило.Ну и чисто по детски как в этой легенде,подставить страну...поведясь на простейшую провокацию,какие срабатывали еще во времена Людовика ХV ...



С уважением к Вашему мнению.
От Митрофанище
К Pav.Riga (22.01.2017 18:33:38)
Дата 22.01.2017 21:44:39

Re: Это проф...

...
> ...Андропов даже речного техникума не окончил...

Тут несколько иное мнение:
http://wowavostok.livejournal.com/3283416.html
От Пехота
К Митрофанище (22.01.2017 21:44:39)
Дата 23.01.2017 05:18:41

Тов. Багров несколько лукавит.

Салам алейкум, аксакалы!

>Тут несколько иное мнение:
> http://wowavostok.livejournal.com/3283416.html

Вот какой интересный пассаж есть в тексте:

По действовав­шему с 1945 года соглашению, плавучая и береговая обстановка судового хода и с левого, и с правого берега реки обслуживалась советскими речниками-путейцами. Так как Китай в те годы рас­полагал на Амуре только малотоннажными судами с небольшой осадкой, китайцам не нужны были буи, бакены и створные зна­ки, ограждавшие глубоководные фарватеры, поэтому в какой-то момент китайцы решили снимать их в одностороннем порядке.

То есть было соглашение по которому бакены слева и справа обслуживались (и, соответственно, устанавливались) советскими речниками. Но китайцам они были не нужны поэтому китайцы их (внимание!) снимали.
Если они были не нужны китайцам, то почему китайцы не предоставляли их самим себе?
Дело в том, что товарищ Багров не упомянул одну очень существенную деталь. По соглашению 45-го года граница проходила по китайскому берегу реки. И китайская сторона на момент описываемых событий считала эти соглашения неравноправными. Что, в принципе, понятно - мировая практика разграничений по реке это проведение границы по фарватеру и совместное пользование водным ресурсом как транспортной артерией.
В свете сказанного выше, описанные действия китайцев на тот момент представляли регулярные нарушения государственной границы СССР с уничтожением народного имущества на нашей территории (акватории). А китайцы не просто не имели большегрузных судов на Амуре, но по договору с СССР эксплуатация таких судов китайской стороной, как, впрочем, и всех остальных была невозможна.
Таким образом, на совещании обсуждался вопрос каким образом закрыть глаза на нарушения советской границы, установленной неравноправным договором.
Товарищ Багров все эти моменты ловко обходит, делая осознанно или неосознанно реверансы в сторону Андропова. Так что и вопрос образования Председателя он, полагаю, мог замолчать таким же образом. Есть у Андропова диплом? Есть. Значит успешно закончил. То есть свидетельство Л. Багрова в этом случае может не являться доказательством или подтверждением завершения Ю. В. Андроповым речного техникума.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Pav.Riga
К Митрофанище (22.01.2017 21:44:39)
Дата 23.01.2017 02:53:18

Re: Это ...деталь к легенде

>...
>> ...Андропов даже речного техникума не окончил...
>
>Тут несколько иное мнение:
> http://wowavostok.livejournal.com/3283416.html

В приведенные вами документы охотно верю,и в наличие выписанного "взамен утраченного... вовремя Венгерских событий" диплома об окончании техникума руководителем КГБ СССР разумеется верю./хотя могли оформить диплом чуть раньше,готовясь к получению партийного образования,тем более в техникуме он учился факт...а после войны документов восстанавливали много/
Любой житель той страны в то время выписал бы такой диплом и соответтсвующий отдел ведомства еще и бумагу того образца подобрал бы.И помалкивал бы понимая масштаб последствий.Как вы понимаете прекрасно знающий систему аппаратчик готовился в Генсеки.
И уж бумаги за спиной имел гораздо лучшие чем настоящие.
Представьте старание маленького человека,которого попросил о чем-то тогда порученец Самого Председателя КГБ СССР... Живя в то время вы бы тоже припомнили какое старание
в среднем гражданине СССР вызывало к примеру извлечение офицером того ведомства милицейского удостоверения -дубля( не пологалось светить удостоверений офицерам КГБ СССР почему они и пользовались милицейскими на то же звание)

С уважением к Вашему мнению.
От Begletz
К Pav.Riga (22.01.2017 18:33:38)
Дата 22.01.2017 20:34:08

Re: Это проф...

> Это непригодность КГБ -шного ведомства времен застоя или илюстрация к изречению "кадры решают все".Сначала во главе ведомства надо поставить человека не имеющего даже среднего образования (Андропов даже речного техникума не окончил,что было одной из
>Главных Тайн КГБ СССР)Ну а далее в ведомстве будут подобраны люди способные только
>воспользоватся валютной проституткой или крышевать в качестве осведомителя маньяка Чикатило.Ну и чисто по детски как в этой легенде,подставить страну...поведясь на простейшую провокацию,какие срабатывали еще во времена Людовика ХV ...

Это здесь не при чем. Имхо, контора делала, что могла. В Афгане чрезвычайно трудно внедрять и вербовать агентов. У ЦРУ те же проблемы.

>С уважением к Вашему мнению.

Взаимно.
От Begletz
К Pav.Riga (20.01.2017 20:11:46)
Дата 20.01.2017 20:33:31

Это в вас послезнание заговорило. (-)
От badger
К Дмитрий Козырев (20.01.2017 16:16:39)
Дата 20.01.2017 18:02:21

Re: ОК, ваше

>Моджахеды не признавались "международными терроритсами" и имели фактически открытые источники финансирования и каналы снабжения, которые СССР не имел даже теоретической возможности пресечь.

О, а какие сейчас "теоретические возможности" пресечь финансирование ИГИЛ есть ? "Обнулить" саудитов и Катар ? Так там среди покупателей их нефти есть очень серьёзные государства, которые будут очень против... При желании, СССР вполне мог и спонсоров моджахедов обнулить, теоретически рассуждая...


Что касается признания моджахедов "международными террористами" - СССР, во первых и не пытался, поскольку было пофиг, во вторых = а за что их объявлять, они всемирный халифат строить не собирались, воевали за своё право молится аллаху...
От Claus
К Дмитрий Козырев (20.01.2017 16:16:39)
Дата 20.01.2017 16:49:30

Re: ОК, ваше

>Моджахеды не признавались "международными терроритсами" и имели фактически открытые источники финансирования и каналы снабжения, которые СССР не имел даже теоретической возможности пресечь.
Теоретически, при выделении достаточных сил границы заблокировать можно было. Но контингент пришлось бы сильно увеличивать.

Кстати интересен другой вариант в стиле Иосифа Виссарионыча.
А если бы в афганистане наши занялись бы очередным переселением народов и начали бы всех потенциально поддерживающих моджахедов отправлять в сибирь, убирать снег.
На 1980 в афганистане 13 млн. чел. И в принципе вариант был вполне реализуемый.